核心摘要
- FCA 发布季度咨询文件 CP26/17，拟允许英国获授权基金将最多 10% 资产 配置于加密资产交易所交易票据（cETNs）
- 配套调整加密资产公司监管收费基准，从固定费用转为”受监管收入“（regulated income）挂钩模式，新增 三类加密业务收费类别
- 拟取消加密资产金融推广审批机构的 部分通知义务，降低合规运营摩擦
- 该提案延续 2025 年 FCA 解除零售投资者 cETN 禁令的政策轨迹，进一步打通 受监管基金→加密资产的合规通道
- 对亚太区离岸基金（开曼 ELP、香港 OFC）在英国分销的合规策略产生直接外溢效应
📑 文章目录
- 事件概述 — FCA CP26/17 的核心条款与背景
- 10% 配置上限详解 — 适用基金类型、cETN 资质要求与风控含义
- 收费机制改革 — 从固定收费到”受监管收入”挂钩模式
- 对基金管理人的影响 — 产品设计、合规运营与分销策略
本文由 Aiying 艾盈基金合规团队原创。艾盈持有香港信托或公司服务提供者牌照（TCSP），专注加密基金架构与离岸合规。转载需授权。
2026 年 6 月 8 日，英国金融行为监管局（FCA）在其季度咨询文件 CP26/17 中提出一项具有结构性意义的提案：允许英国获授权基金将最多 10% 的资产配置于加密资产交易所交易票据（cETNs），同时全面调整加密资产公司的监管收费机制。这一提案标志着英国在加密资产监管领域正从”零售准入开放”向”机构级配置通道”迈进。
事件概述
FCA CP26/17 的核心条款
根据 FCA 于 2026 年 6 月 8 日发布的季度咨询文件 CP26/17（FCA 官方，2026-06-08），提案包含三项核心条款：
- 基金配置上限：允许英国获授权基金（authorised funds）将最多 10% 的净资产配置于符合 FCA 批准标准的加密资产 ETN（cETNs）。这一上限与 UCITS 框架下对非流动性资产的通用上限逻辑一致，但首次将其明确适用于加密资产类别。
- 收费机制改革：将加密资产公司的监管收费基准从现行固定费用结构调整为”受监管收入”（regulated income）挂钩模式，并新增三类加密业务收费类别，覆盖加密资产交易平台、托管服务商及发行方。
- 金融推广合规减负：拟取消加密资产金融推广审批机构的部分通知义务（notification obligations），简化合规流程。
政策背景与延续性
此次提案并非孤立动作，而是 2025 年 FCA 政策轨迹的延续。2025 年 6 月，FCA 正式解除零售投资者购买 cETN 的禁令（FCA 新闻稿，2025-06-06），允许 cETN 面向散户销售。随后英国税务海关总署（HMRC）于 2025 年 10 月发布 cETN 税务处理指引，明确 cETN 在 ISA 和 SIPP 等税收优惠账户中的持有资格。CP26/17 在此基础上将 cETN 的准入从”零售可直接购买”延伸至”受监管基金可组合配置”，完成了从零售到机构的通道闭环。
10% 配置上限详解
适用基金类型与 cETN 资质要求
CP26/17 规定，该 10% 上限适用于英国获授权基金，包括 UCITS 计划和非 UCITS 零售计划（NURS）。cETN 本身需满足 FCA 在 2025 年零售准入规则中设定的标准：底层加密资产必须为比特币（BTC）或以太坊（ETH），ETN 发行方须在受监管市场上市且设有做市商安排，且产品须为实物支持（physically backed）而非合成敞口。
10% 上限的设计参考了 UCITS 指令中”合格资产”敞口集中度规则。从风控角度看，这一比例允许基金在不触发集中度警报的前提下，将加密资产作为投资组合中的替代性非相关收益来源。对于一只典型的 1 亿英镑多资产基金，这相当于最多 1,000 万英镑的 cETN 敞口。
收费机制改革
从固定费用到”受监管收入”挂钩
FCA 现行的加密资产公司收费框架基于固定年费模式，不区分业务规模和收入水平。CP26/17 提出将收费基准调整为”受监管收入”（regulated income）挂钩模式，与 FCA 对传统金融机构的收费逻辑对齐。具体而言：
| 业务类别 | 现行模式 | CP26/17 提案 |
|---|---|---|
| 加密资产交易平台 | 固定年费 | 基于交易收入比例 |
| 加密资产托管服务商 | 固定年费 | 基于托管资产规模（AUC）区间 |
| 加密资产发行方/推广方 | 固定年费 | 基于发行/推广收入比例 |
这一改革使加密资产公司的监管成本与经济规模挂钩——大型交易平台和托管商的监管费用将显著上升，而小型合规创新企业可能面临更低的固定负担。对于同时运营传统基金和加密基金的管理人，这一收费结构可能与现有 FCA 费用体系形成叠加效应，需要在集团层面进行合规成本的整合评估。
对基金管理人的影响
产品设计维度
10% cETN 配置上限为英国获授权基金提供了一个清晰的合规边界。基金管理人可以在多资产策略中纳入 cETN 作为替代收益来源，而无需担心触发 UCITS 合规红线。对于已经在开曼 ELP 或香港 OFC 架构下运营加密敞口的离岸管理人，这一规则也提供了向英国在岸基金迁移或并行运营的结构参考。
合规运营维度
收费机制改革意味着加密业务合规成本将更精确地反映业务规模。管理人需评估加密资产配置比例提升后是否触发新的收费类别，尤其是当基金本身不直接持有加密资产但通过 cETN 间接持有时的分类边界。金融推广通知义务的简化则降低了 cETN 相关产品的市场沟通合规摩擦。
对亚太区离岸基金的间接影响
虽然 FCA CP26/17 直接适用于英国获授权基金，但其对离岸基金有两层间接影响：第一，英国监管框架对 cETN 的接纳可能推动卢森堡、爱尔兰等 UCITS 主要注册地跟进，从而影响全球 UCITS 基金的加密配置规则；第二，开曼 ELP 或 BVI 孵化器基金 在英国以”反向招揽”（reverse solicitation）方式向专业投资者分销时，FCA 对底层资产（cETN）的监管定性可能影响分销合规评估。
常见问题（FAQ）
10% 配置上限适用于哪些基金类型？
CP26/17 明确适用于英国获授权基金，包括 UCITS 计划和非 UCITS 零售计划（NURS）。未获授权的另类投资基金（AIFs，包括开曼 ELP 离岸基金）不直接受此上限约束，但在英国以专业投资者为对象的分销活动仍须遵循 AIFMD 下的国家私募配售制度（NPPR）。
cETN 与现货加密 ETF 在监管上有何区别？
cETN 在法律形式上属于债务证券（debt security），由发行方信用支持；现货加密 ETF 属于集合投资计划单位。FCA 目前仅开放 cETN 的零售和基金配置准入，现货加密 ETF 尚未纳入英国监管框架。对于资产隔离要求更高的机构投资者，这一法律形式的差异可能影响托管评估和 ISDA/CSA 信用支持安排。
相关阅读：欧盟 MiCA 框架下加密基金合规要点 | 开曼 ELP 加密对冲基金设立指南 | 香港 OFC 代币化基金 SFC 合规路径
来源
- FCA 季度咨询文件 CP26/17（2026-06-08）
- The Block：UK FCA proposes allowing authorized funds to allocate up to 10% to crypto ETNs（2026-06-08）
- FCA 新闻稿：解除零售 cETN 禁令（2025-06-06）
- Withers Worldwide：The UK’s Crypto ETN Revolution（2025-11-18）
初版日期：2026-06-08 | 最后更新：2026-06-08