核心摘要
- 英国上议院金融服务监管委员会（House of Lords Financial Services Regulation Committee）于 2026 年 6 月 2 日发布稳定币专项报告，核心警告：英国若继续缺乏清晰监管框架，美元稳定币（占全球市场超 99%）将进一步挤压英镑稳定币的生存空间
- 报告明确支持1:1 全额储备和英格兰银行后备流动性安排，但认为 40% 无息央行存款准备金、T+1 赎回时效、临时持有限额三项拟议规则需重新校准
- 委员会将稳定币定位为支付工具而非投资产品，警告”无息准备金 + 禁止付息”组合可能使英镑稳定币商业上不可行
- 全球稳定币总市值逾 $3,100 亿，USDT + USDC 合计市场份额约 90%，英国本土稳定币市场仍处萌芽阶段
- 对加密基金的影响：英镑稳定币生态若无法成型，将限制以英镑计价的加密基金产品（包括代币化基金和链上国债）在英国市场的发行与运营
📑 文章目录
- 报告背景：上议院为何在此时发声？ — 监管真空的代价与全球竞争格局
- 逐条拆解：上议院支持什么、反对什么？ — 1:1 全额储备 vs 40% 无息准备金 vs T+1 赎回 vs 持有限额
- 对加密基金行业的影响 — 英镑稳定币缺失如何制约基金产品设计与跨境运营
本文由 Aiying 艾盈基金合规团队原创。艾盈持有香港信托或公司服务提供者牌照（TCSP），专注加密基金架构与离岸合规。转载需授权。
2026 年 6 月 2 日，英国上议院金融服务监管委员会发布了一份关于稳定币监管的专项报告，措辞直接、立场鲜明——”监管缺位正在让美元稳定币进一步挤压英镑稳定币的生存空间。”对于正在关注英国加密基金牌照（包括 FCA 注册和 MiCA 跨境通行）的基金管理人而言，这份报告的每一个标点都值得认真阅读，因为它将直接影响英镑稳定币能否成为一个真实可用的基金计价和结算工具（UK Parliament，2026-01-29）。
报告背景：上议院为何在此时发声？
监管真空的代价：$3,100 亿市场中英镑几近缺席
委员会在报告开篇即给出了一组令人警醒的数据：全球稳定币总市值已超过 $3,100 亿，其中锚定美元的稳定币占比超过 99%，USDT 与 USDC 合计市场份额约 90%。与此形成鲜明对照的是，英国本土稳定币市场”仍处萌芽阶段”。Imperial College London 于 2025 年 9 月发布的研究进一步指出，”缺乏受监管的英镑稳定币市场正在将英国消费者推向无监管的替代方案”（CoinTelegraph，2026-06-02）。
委员会的紧迫感源于一个简单的事实：英国在稳定币监管方面已经落后于美国和欧盟。美国的 GENIUS 法案（Guiding and Establishing National Innovation for US Stablecoins）和欧盟的 MiCA（加密资产市场法规）均已为稳定币发行商提供了明确的合规路径，而英国的监管框架仍处于咨询阶段——英格兰银行于 2025 年 11 月发布咨询文件后，行业反馈和议会审议仍在进行中。
委员会的立场：培育而非扼杀
报告的核心立场可以归纳为一句话：监管目标应是培育一个有竞争力的英镑稳定币生态，而非单纯的风险防控。委员会明确警告，如果英格兰银行不调整其拟议规则，”英镑稳定币可能在诞生之前就被监管到无足轻重”。
逐条拆解：上议院支持什么、反对什么？
明确支持的两项措施
委员会对两项核心监管原则表达了明确支持：
- 1:1 全额储备：法币锚定稳定币发行人须以高质量资产按 1:1 比例背书。这一要求已在美国 GENIUS 法案和欧盟 MiCA 中确立，是全球稳定币监管的共识基线。
- 英格兰银行后备流动性安排：委员会支持央行在压力情景下为系统性稳定币发行商提供后备借贷便利。这一机制类似于传统金融中的央行最后贷款人功能，旨在防止单一稳定币的流动性危机蔓延为系统性风险。
要求重新校准的三项拟议规则
委员会对英格兰银行 2025 年 11 月咨询文件中的以下三项规则提出了”重新校准”要求：
| 拟议规则 | 现行要求 | 委员会态度 | 核心关切 |
|---|---|---|---|
| 央行存款准备金 | 系统性发行商须将至少 40% 的背书资产以无息央行存款形式持有 | 认为需重新校准 | “相当多的批评”——可能”对稳定币发行商的可行性和英国市场的国际竞争力产生负面影响” |
| 赎回时效 | 须在 T+1（次日结束前）按面值完成赎回 | 认为需重新校准 | 可能对发行商的流动性管理构成不合理的操作压力 |
| 临时持有限额 | 对系统性稳定币设置企业及个人持有限额 | 认为需重新校准 | 可能”不必要地抑制英镑稳定币的增长”，且在实践中难以实施 |
“无息准备金 + 禁止付息”：商业可行性的双重绞杀
委员会报告最尖锐的批评集中在40% 无息央行存款准备金与禁止向稳定币持有人支付报酬的组合效应上。委员会将稳定币定位为支付工具（而非投资产品），但同时指出：严格准备金规则 + 禁止利息/报酬的组合可能压制英镑稳定币的”商业可行性”和竞争力。委员会特别关切的是，类似刷卡式奖励或其他非利息激励是否被允许仍不明确——这种监管不确定性本身已成为行业投资的抑制因素。
相比之下，美国 GENIUS 法案同样禁止支付型稳定币发行商支付利息，但关于交易所和中介机构是否可向用户提供奖励的争论仍在继续，为行业留出了创新空间。欧盟 MiCA 禁止发行商向持有者支付利息，但未明确禁止第三方激励。
对加密基金行业的影响
英镑稳定币缺失如何制约基金产品设计？
对加密基金管理人而言，英镑稳定币并非抽象的政策议题，而是一个直接的产品设计变量。如果英镑稳定币无法形成一个具有深度流动性的市场，以下三类基金产品将直接受限：
- 英镑计价代币化基金：开曼 ELP 或香港 OFC 结构下以英镑计价的代币化基金份额，如果无法通过合规英镑稳定币进行链上申购/赎回，将被迫使用美元稳定币，导致投资者承担汇率风险。
- 英镑链上国债产品：以英国国债（Gilt）为底层资产的代币化产品，天然应以英镑稳定币作为计价和结算工具。如果合规英镑稳定币缺位，产品设计将面临”美元计价英国资产”的结构性矛盾。
- FCA 注册加密基金的出入金通道：英国 FCA 注册的加密基金在客户资金进出环节，合规英镑稳定币是最自然的选择。如果仅有美元稳定币可选，基金将面临额外的外汇合规和反洗钱成本。
英欧美的监管竞争：基金架构选择的变量
委员会报告暗示的更深层问题是：英国在稳定币监管上的滞后，可能影响其作为全球加密基金注册地的竞争力。以开曼 ELP 结构为例，基金管理人通常选择将管理公司设在伦敦以获取 FCA 监管背书。但如果英镑稳定币生态无法成型，基金管理人可能将运营重心转向欧盟（利用 MiCA 下的欧元稳定币）或香港（利用港元稳定币），削弱伦敦作为加密基金管理枢纽的地位。
常见问题（FAQ）
上议院报告是否具有法律约束力？
上议院金融服务监管委员会的报告属于议会审查性质，不具有直接的法律约束力。但其政策影响力不可低估——委员会报告通常会触发财政部和英格兰银行的正式回应，并可能实质性影响最终监管规则的制定。对于加密基金行业而言，委员会明确反对 40% 无息准备金和持有限额的立场，实质上是为行业提供了一个有力的政策游说支点。
加密基金现在应该做什么？
在监管框架尚未最终确定的窗口期，建议关注英镑稳定币生态的基金管理人采取以下措施：（1）密切跟踪英格兰银行对委员会报告的正式回应（通常应在报告发布后 2-3 个月内）；（2）在基金发行文件中预留英镑稳定币作为替代计价/结算工具的条款灵活性；（3）评估 MiCA 下的欧元稳定币或香港监管框架下的港元稳定币作为过渡期替代方案。基金架构中的计价货币选择条款应在监管不确定性期间保持足够的弹性。
相关阅读：MiCA 稳定币规则对加密基金的合规影响：发行商与基金的双重义务 | 英国 FCA 加密基金注册指南：从申请到持续合规
来源
- CoinTelegraph — UK Lords Warn BoE on Stringent GBP Stablecoin Regulation（2026-06-02）
- UK Parliament — Financial Services Regulation Committee launches stablecoin inquiry（2026-01-29）
- UK Parliament Publications — Stablecoins: waiting for regulation（2026-06）
- CryptoBreaking — UK Lords Warn BoE on Stringent GBP Stablecoin Regulation（2026-06-02）
初版日期：2026-06-04 | 最后更新：2026-06-04