深度文章

全球银行支付枢纽如何承接数字资产：FIS Sibos 2025 主张对基金跨境清结算架构的启示

Posted on by pony

核心摘要

  • 在 Sibos 2025（法兰克福），FIS 资金移动与零售支付负责人 Elaine Duff 主张：银行应优先「简化基础设施与技术债」，支付枢纽（payment hub）是合理起点。
  • 数字资产在 Sibos 议题中被提及的频率「出人意料」，核心问题落在跨境支付、新监管 regime 下的合规，以及中小银行在大额代理行网络中的竞争力。
  • FIS 国际银行与支付主管 Andrew Murray 将战略伙伴关系、现代化与 AI列为平滑、合规、以客户为中心支付的三大赋能器。
  • FIS 调研（新加坡、英国、美国 1000 名高管）显示逾半数将「资金在途（money in motion）」列为摩擦最大环节；64% 高管认为内部专业能力缺失是 AI 落地主要障碍。
  • 对基金管理人，启示在于基金现金管理与跨境清结算架构如何借统一支付枢纽接入稳定币与代币化存款生态。
📑 文章目录
  1. 背景：Sibos 2025 的紧迫感 — 银行为何急于现代化
  2. 支付枢纽作为统一层：简化基础设施的核心主张 — hub 的定位与价值
  3. 传统多轨支付 vs 支付枢纽统一层 — 结构化对比
  4. 数字资产如何融入支付枢纽 — 稳定币、代币化存款与 ISO 20022
  5. 支付枢纽对基金跨境清结算架构意味着什么？ — 问句式反思
  6. 常见问题（FAQ） — 四类读者关切

本文由 Aiying 艾盈基金合规团队原创，专注传统及加密基金架构与离岸合规。转载需授权。

在 2025 年 11 月于法兰克福举行的 Sibos 年度会议上，支付基础设施供应商 FIS 的高管给出了一句看似朴素却指向行业根本的建议：与其不断叠加新系统，银行不如先「简化基础设施与技术债」，而支付枢纽（payment hub）是一个恰当的切入点。这句话的意义，在数字货币与代币化存款议题频繁闯入传统支付对话的当下，正在被重新评估。对于管理离岸基金、依赖多币种现金管理与跨境清结算的基金管理人，理解支付枢纽的演进方向，有助于预判未来基金资金移动的通道格局。

1. 背景：Sibos 2025 的紧迫感

1.1 现代化压力与监管变速

FIS 资金移动与零售支付负责人 Elaine Duff 在 Sibos 2025 现场指出，许多银行已深切感受到现代化与监管变更加速带来的紧迫感，而「速度还在进一步加快」。她建议银行把注意力放在简化基础设施与技术债上，并以支付枢纽作为起步模块。这一判断的背景，是实时支付、ISO 20022 报文迁移与数字货币实验同时挤压银行的遗留系统。

1.2 数字资产成为高频议题

Duff 特别提到，数字资产在 Sibos 各类对话中被提及的频率「出人意料」。这类议题一旦进入支付语境，便衍生出三个关键问题：它如何影响跨境支付、在新监管 regime 下如何合规，以及中小银行能否在与占据更大比例代理行网络的大行竞争中跟上节奏。这三个问题，恰好也是基金跨境资金流动所关心的核心。

2. 支付枢纽作为统一层：简化基础设施的核心主张

2.1 从部门孤岛到交易中心

支付枢纽的架构思路，是把分散在各业务线、各币种的支付处理逻辑收敛到一个统一的编排层。Sibos 2025 上，ECS Fin 的 Jacob Aruldhas 主张以「交易为中心（transaction-centric）」替代「部门为中心」的碎片化应用；Worldline 的 Sheri Brandon 则强调银行应采用API 优先、可扩展的支付枢纽，避免重复造轮子。对基金管理人而言，枢纽的价值在于：基金的多币种付款、赎回清算、托管行间调拨，可通过单一接口编排，而非逐个对接各家托管行的专有系统。

2.2 技术债与合规的协同治理

LexisNexis Risk Solutions 在 Sibos 强调，即时支付时代的筛查方案必须与合规节奏同步，且需具备模块化与灵活性以避免误伤合法支付。这与支付枢纽的「统一层」定位天然契合——合规筛查、制裁过滤与反洗钱监控，可在枢纽层集中部署，而非散落在各条支付轨道，从而降低基金的跨境付款被误拦截的运营风险。

3. 传统多轨支付 vs 支付枢纽统一层

3.1 结构化对比

下表从架构、合规、扩展性与数字资产接入四个维度，对比传统多轨支付与支付枢纽统一层的差异，帮助基金管理人评估未来资金移动通道的演进方向：

对比维度 传统多轨支付（碎片化） 支付枢纽统一层（payment hub）
架构形态 各部门/各币种独立系统 统一编排层 + API 接入
合规部署 分散在各轨道，易不一致 枢纽层集中筛查与监控
扩展新轨道 需逐系统改造，周期长 模块化接入，边际成本低
数字资产接入 需另建专用通道 同一枢纽编排稳定币/代币化存款
对基金运营影响 多托管行对接成本高 单接口覆盖多币种与多渠道

4. 数字资产如何融入支付枢纽

4.1 稳定币、代币化存款与新生态

FIS 国际银行与支付主管 Andrew Murray 将战略伙伴关系、现代化与 AI 列为平滑、合规、以客户为中心支付的三大赋能器。他透露 FIS 已宣布与 Circle 等机构合作，使客户能够使用稳定币与代币化支付技术，并强调「需要生态伙伴式合作才能推进落地」——银行、金融科技公司、基础设施提供方与监管方都需就互操作性与信任各司其职。据 The Asian Banker 对 Murray 的访谈，FIS 一项覆盖新加坡、英国、美国 1000 名高管的调研显示，超过半数受访者将「资金在途（money in motion）」列为摩擦最大的环节。

4.2 ISO 20022 与 AI 的角色

Murray 还指出，ISO 20022 等更丰富的报文数据可改善合规报告与欺诈侦测，并支撑更快、更个性化的服务；而 AI 虽能在现金预测与反欺诈中降本增效，却要求组织变革——调研中 64% 高管认为内部专业能力缺失是 AI 落地的主要障碍。对基金而言，支付枢纽若内建 ISO 20022 数据治理与 AI 筛查，将直接提升跨境付款的可追溯性与合规可视度。

4.3 旧轨道与新资产的共存

Finastra 的 Arun Kini 在 Sibos 提出，稳定币的成熟与运营化将利好传统代理行网络，而非取而代之；未来是「新旧共存」。这与支付枢纽的定位一致：枢纽不要求银行抛弃 SWIFT 等遗留轨道，而是在其上编排数字资产能力。对管理离岸基金的机构，这意味着基金出入金可在同一枢纽内同时调度银行通道与稳定币（stablecoin）通道，按成本与速度择优。

5. 支付枢纽对基金跨境清结算架构意味着什么？

5.1 基金现金管理与出入金通道的重构

当支付枢纽成为银行对接数字资产的统一层，基金管理人对现金管理与赎回清算的设想需要更新。一方面，枢纽可让基金在同一接口下调度多托管行与多币种，降低逐行对接的运营摩擦；另一方面，稳定币与机构级代币化存款的接入，使基金闲置现金的「在途」时间从 T+1 或 T+2 压缩至近即时，前提是托管行已将其存款底座接入枢纽。基金管理人应把「托管行是否具备支付枢纽与数字资产编排能力」纳入托管遴选的评估维度。

5.2 合规可视度与中小基金管理人的机会

Duff 关注的第三个问题——中小银行能否在大额代理行网络中保持竞争力——对中小基金管理人同样成立。支付枢纽的 API 优先与模块化特性，理论上降低了中小机构接入全球清结算网络的门槛，使其不必自建全套 SWIFT 与合规设施。对以香港、新加坡为基地的中小型资管机构，选择已接入支付枢纽的托管与通道方，或许能以更低成本获得此前仅大行可及的跨境清结算可视度。需要提醒的是，任何通道选择都应以监管许可与各自司法管辖区的牌照边界为前提，本文仅作架构信息呈现，不构成操作建议。

6. 常见问题（FAQ）

支付枢纽（payment hub）与传统的支付系统对接有何本质区别？

传统模式是各部门、各币种独立系统各自对接，合规与扩展分散；支付枢纽是在其上建立统一编排层，以 API 优先、模块化方式接入各轨道（含 SWIFT 与稳定币），使基金的多币种付款、赎回清算与托管行间调拨可通过单一接口调度，降低运营摩擦。

稳定币接入支付枢纽对基金出入金意味着什么？

在枢纽层编排稳定币与机构级代币化存款后，基金闲置现金的「在途」时间可压缩至近即时，且可在同一枢纽内按成本与速度在银行通道与稳定币通道间择优。但其前提是托管行已把存款底座接入枢纽，且须符合相关司法管辖区的牌照与合规要求。

ISO 20022 与 AI 在支付枢纽中扮演什么角色？

ISO 20022 提供更丰富的报文数据，可改善合规报告与欺诈侦测；AI 能在现金预测与反欺诈中降本增效，但 FIS 调研显示 64% 高管认为内部专业能力缺失是 AI 落地主要障碍。二者共同提升跨境付款的可追溯性与合规可视度。

中小基金管理人能否借支付枢纽获得大行级清结算能力？

支付枢纽的 API 优先与模块化特性，理论上降低了中小机构接入全球清结算网络的门槛，使其不必自建全套 SWIFT 与合规设施。但选择通道方时仍须以监管许可与各司法管辖区牌照边界为前提，本文仅作架构信息呈现。

相关阅读：英国FCA Mills Review将稳定币定位为AI代理结算基础设施：加密基金如何构建自主金融时代的合规治理框架 | 韩国央行行长 ECB 论坛提出国债代币化统一账本方案：Project Hangang 第二阶段启动与加密基金启示

来源

初版日期：2026-08-27 | 最后更新：2026-08-27

pony