核心摘要
- 2026年6月22日，118年历史的苏格兰资管巨头Baillie Gifford与全球托管银行BNY合作，推出首支英国OEIC监管框架下的链上原生化固定收益基金——Baillie Gifford Enhanced Yield Fund（BAGEY），同时部署于Ethereum与Solana公链。
- BAGEY的核心结构差异在于区块链直接作为法定登记簿（register of record），而非仅作为传统基金的代币化封装层。投资者直接持有链上份额，享有直接追索权。
- 基金为美元计价、主动管理型短期公司债券组合，当前目标收益率约7%，组合久期2年，平均信用评级BBB，最低投资门槛100美元，支持每日净值计算与申赎。
- BNY提供代币化及钱包基础设施，NatWest Trustee and Depositary Services担任托管人（Depositary），申购赎回以USDC或法币结算。
- BAGEY目前仅面向英国、瑞士和开曼群岛的合格投资者开放，标志着代币化基金从货币市场基金向主动管理型固定收益产品的纵深演进。
📑 文章目录
- 事件背景：118年资管巨头为何选择链上原生发行？ — Baillie Gifford的数字化战略动机与BNY合作的制度逻辑
- BAGEY基金架构全解析 — OEIC结构、双链部署、USDC结算与每日净值机制
- 从BlackRock BUIDL到BAGEY：代币化基金的登记制度如何演进？ — 封装层 vs 链上原生登记的范式差异与五维对比表格
- 对加密基金行业的机构启示 — 配置逻辑、离岸基金合规交互与RWA市场信号
本文由 Aiying 艾盈基金合规团队原创。艾盈持有香港信托或公司服务提供者牌照（TCSP），专注加密基金架构与离岸合规。转载需授权。
2026年6月22日，苏格兰爱丁堡的百年资管机构Baillie Gifford联袂全球托管银行BNY，推出了被多方信源定位为「首支完全在链上发行的英国受监管基金」——Baillie Gifford Enhanced Yield Fund（BAGEY）。与BlackRock BUIDL、Franklin Templeton BENJI等以货币市场基金为主的先行者不同，BAGEY是一支主动管理型短期公司债券基金，且其核心架构选择——将区块链作为法定登记簿——在代币化基金行业引发了关于登记制度范式的深层讨论。
一、事件背景：118年资管巨头为何选择链上原生发行？
Baillie Gifford的数字化战略动机
Baillie Gifford成立于1908年，管理资产超过2,250亿英镑，以长期成长型股权投资著称，其知名持仓包括Tesla、SpaceX、蚂蚁集团等非上市科技公司。该机构于2024年设立了专门的数字资产与代币化部门，由Theo Golden担任负责人。与多数传统资管机构将区块链视为「实验性渠道」不同，Baillie Gifford合伙人Stuart Dunbar在此次发布中的表态颇为明确：「代币化不是我们的短期主题，而是金融产品构造、分销和使用方式的根本演化。」
这一表态揭示了一个关键信号：Baillie Gifford选择以固定收益产品而非货币市场基金切入代币化赛道，是有意识的战略决定。固定收益基金的运营价值链——结算、托管、过户登记、投资者资格核查——天然依赖多方中介的协调，而链上原生登记制度恰恰可以在不削弱投资者保护的前提下压缩这些中间环节（FinanceFeeds，2026-06-22）。
BNY合作的结构性意义
BNY在此次发行中不仅充当代币化技术服务商，更提供了钱包基础设施。BNY全球投资者解决方案负责人Katey Neate表示：「代币化已从概念走向真实应用，此次发行展示了受监管基金结构如何演进以满足更数字化、更互联的市场需求。」作为全球最大托管银行之一，BNY的深度参与为BAGEY的机构级运营可信度提供了关键背书（Edgen，2026-06-22）。
BNY此前已与Goldman Sachs合作推出过代币化货币市场基金方案，但彼时采用的是「镜像登记」模型——区块链记录客户持有份额，官方登记簿仍由BNY在传统体系内维护。BAGEY的「区块链即登记簿」模式，标志着这家托管巨头在代币化基础设施路径上的一次实质性升级（Our Crypto Talk，2026-06-22）。
二、BAGEY基金架构全解析
OEIC结构与英国监管框架
BAGEY采用了英国开放式投资公司（Open-Ended Investment Company，OEIC）结构。OEIC是英国FCA（金融行为监管局）监管下的集体投资计划载体，与单位信托（Unit Trust）一起构成英国零售基金市场的两大支柱。与开曼ELP、香港OFC等离岸基金结构相比，OEIC的核心特征在于：
- 公司制法人实体，投资者以股东身份持有基金份额；
- 受英国《2000年金融服务与市场法》（FSMA）及FCA COLL规则约束；
- 须指定独立的托管人（Depositary）对基金资产进行监督；
- 可以设立多子基金（umbrella structure），单只OEIC可承载多策略。
BAGEY指定NatWest Trustee and Depositary Services担任托管人，满足OEIC框架下对投资者资产的法定保护要求。基金目前仅向英国、瑞士和开曼群岛的合格投资者开放，遵循各司法管辖区的证券法律与分销限制（CoinDesk，2026-06-22）。
Solana + Ethereum双链部署的技术考量
BAGEY同时部署于Ethereum和Solana两条公链，这一选择在现有代币化基金产品中较为罕见。此前BlackRock BUIDL选择以太坊单链，Franklin Templeton BENJI部署于Stellar和Polygon，均未涉及Solana。
双链策略反映出Baillie Gifford对以下技术需求的权衡：
- Ethereum：作为机构DeFi生态的事实标准，拥有最成熟的智能合约审计工具链、合规基础设施（如KYC/AML链上标识方案）和最大规模的代币化RWA资金池；
- Solana：以高吞吐量（理论TPS 65,000+）和亚秒级最终确认时间，解决了固定收益基金高频申赎场景下的结算效率瓶颈。Solana基金会通过官方X账号转发了BAGEY上线的消息，表明生态层面对机构级RWA产品的积极接纳（@solana，2026-06-22）。
选择公链而非私有许可链，也使BAGEY与早期机构代币化实验（如瑞银在私有以太坊上的债券发行）形成区隔。公链路径意味着更高的互操作性和可组合性——未来其他DeFi协议可直接基于BAGEY份额构建衍生品或抵押品方案——但同时也对钱包合规控制、转账限制和审计追踪提出了更高的技术要求。
USDC结算与每日净值机制
BAGEY的申购与赎回以USDC或法币结算，这是其区别于传统固定收益基金运营模式的关键设计。在传统OEIC基金中，申赎通常通过基金过户代理人（Transfer Agent）在T+2或T+3完成结算。USDC结算通道理论上可将这一周期压缩至近乎实时，且全天候运行。
基金同时维持每日资产净值（NAV）计算与每日申赎窗口。这一设计在链上原生基金中并不寻常——大部分链上代币化基金依赖二级市场价格发现，而非一级市场NAV申赎——反映出Baillie Gifford试图在传统基金的投资者保护框架与区块链的运营效率之间找到平衡点。最低投资门槛为100美元，门槛定价在代币化基金中处于中低水平（BlackRock BUIDL的最低投资为500万美元，面向机构；Franklin Templeton BENJI通过零售平台分销，门槛更低）。
三、从BlackRock BUIDL到BAGEY：代币化基金的登记制度如何演进？
「封装层」vs「登记簿」的范式差异
BAGEY与现有代币化基金产品最根本的差异不在于投资策略或区块链选择，而在于登记制度的架构安排。Theo Golden在发布声明中明确划定界限：「Baillie Gifford Enhanced Yield Fund不是放在基金上面的一层代币封装。这是一支在链上发行的基金，区块链作为登记簿。投资者直接持有基金份额：直接所有权，直接追索权。」
这段话值得逐句拆解：
- 「不是代币封装」——否定了当前代币化基金的主流模式，即基金本身在法律层面存在于传统金融基础设施中，链上代币仅作为受益权凭证的镜像映射；
- 「链上发行」——意味着基金的创设、份额生成、所有权记录均在区块链上完成，而非先有传统基金再映射上链；
- 「区块链作登记簿」——将法定所有权的记录职能从传统过户代理人转移至公链，这是法理层面最具突破性的环节；
- 「直接追索权」——投资者对基金资产的权利主张不经过中间层（如代币化平台或名义持有人），而是直接指向基金实体本身。
在传统基金登记体系中，过户代理人（如BNY Mellon Asset Servicing、State Street）维护官方股东名册，这一名册是法定所有权的唯一证据。代币化封装模式下，代币在链上流转，但法律意义上的所有权变更仍需过户代理人确认，导致「链上效率」与「链下登记」之间的割裂。BAGEY的模式试图消除这一割裂，代价是必须在链上层面满足所有法定登记要求——包括反洗钱核查、投资者适当性管理、司法管辖区限制和争议解决机制。
五维对比：BAGEY vs BlackRock BUIDL vs Franklin Templeton BENJI
| 对比维度 | Baillie Gifford BAGEY | BlackRock BUIDL | Franklin Templeton BENJI |
|---|---|---|---|
| 登记制度 | 区块链即法定登记簿，直接持有 | 代币化封装，BNY维护官方登记簿 | 代币化封装，传统过户代理维护登记簿 |
| 投资策略 | 主动管理短期公司债券 | 美国国债/回购货币市场 | 美国政府货币市场 |
| 收益率 | 约7%（BBB级公司债组合） | 联邦基金利率相关（~4-5%） | 联邦基金利率相关（~4-5%） |
| 区块链 | Ethereum + Solana（公链） | Ethereum（公链） | Stellar + Polygon |
| 最低投资门槛 | 100美元 | 500万美元（机构专属） | 零售平台接入，门槛低 |
| 监管框架 | 英国FCA OEIC | 美国SEC Reg D豁免 | 美国SEC 1940 Act |
| 结算方式 | USDC / 法币，每日NAV | 链上代币转账，二级市场 | 代币转账，Benji平台 |
| 托管人 | NatWest Trustee and Depositary | BNY Mellon | Franklin Templeton内部 |
| 合格投资者范围 | 英国/瑞士/开曼合格投资者 | 美国合格机构投资者 | 美国零售（通过平台分销） |
| AUM（参考） | 新发，待积累 | 约5亿美元+ | 约3.8亿美元 |
四、对加密基金行业的机构启示
基金管理人视角：代币化固定收益产品的配置逻辑
对于正在构建加密基金组合的管理人，BAGEY提供了三个层面的配置参考：
第一，收益来源的多元化。在加密基金行业，稳定币收益挖矿和DeFi借贷协议是传统的固定收益来源。BAGEY代表的链上公司债券敞口提供了一个不同的风险-收益剖面——BBB级公司债券的信用风险与利率风险与加密原生资产的相关性显著低于USDC存款或AAVE借贷，为组合层面的风险分散提供了新的工具。
第二，运营基础设施降本。代币化固定收益基金如果能够实现链上登记+USDC结算的闭环，基金行政管理人的工作负荷将实质性减轻：NAV计算虽仍需执行，但份额登记、申赎对账、资金清算等环节均可自动化。这对于管理多策略母基金（Fund of Funds）的基金管理人尤为关键——配置链上产品比配置传统基金在运营费用上可节省20-40%的后台成本。
第三，开曼/离岸基金的合规交互。BAGEY目前仅向英国、瑞士和开曼群岛的合格投资者开放。开曼群岛的纳入意味着，传统离岸加密基金若持有开曼CIMA牌照，可能拥有直接投资BAGEY份额的合规通道。这在当前MiCA过渡期即将终结（2026年7月1日）的背景下，为持有欧盟投资者的离岸基金提供了一个替代性的固定收益配置选项。
RWA代币化市场信号：从货币市场到主动管理
BAGEY的发行为代币化RWA市场注入了两个值得关注的结构性信号：
- 产品谱系从「被动」向「主动」延伸。目前代币化RWA市场总规模虽已突破30亿美元，但约75%集中在被动型货币市场/国债产品。BAGEY的主动管理公司债策略证明，代币化基础设施可以承载更复杂的投资决策流程，包括信用评级分析、久期管理和行业轮动。
- 托管银行的角色从「资产保管」向「基础设施使能」演进。BNY在BAGEY中的角色不再是传统的资产保管+过户代理，而是代币化平台+钱包基础设施的双重身份。这对于托管银行在代币化基金价值链中的角色定义具有示范效应——DZ Bank、State Street、Euroclear等均在密切追踪类似模式。
不过，BAGEY目前阶段仍面临三个未解问题：AUM规模（新发基金尚无存续规模参考）、零售准入（OEIC结构理论上可面向零售，但当前仅限合格投资者）和二级市场流动性（USDC一级申赎能否产生足够的流动性深度，特别是在市场压力情境下）。这些问题的答案将决定BAGEY是成为链上固定收益基金的基础设施原型，还是一个受限于合规边界的机构试点项目。
常见问题（FAQ）
BAGEY与传统债券基金的本质区别是什么？
核心区别在于登记制度。传统债券基金通过过户代理人维护纸质或电子股东名册，投资者对基金的所有权体现在过户代理人的记录中。BAGEY将区块链——具体而言是Ethereum和Solana公链——作为法定登记簿，投资者持有的链上代币本身即构成所有权的法律证据。从运营角度看，这意味着份额转让的确认不再依赖过户代理人的人工或半自动处理，而是通过智能合约和共识机制自动完成。
开曼注册的离岸加密基金是否可以直接投资BAGEY？
从合规角度看，BAGEY的发行文件明确将开曼群岛列入合格投资者管辖范围。开曼注册的离岸基金只要满足OEIC发行文件中的投资者适当性要求（如专业投资者/合格投资者资格），理论上可以通过USDC或法币渠道进行申购。但在实操中，离岸基金尚需完成BAGEY的KYC/AML准入流程，且须确保自身开曼层面的基金文件授权其投资于第三方集体投资计划——这一点在开曼ELP的LPA（有限合伙协议）中通常已涵盖。
USDC结算存在哪些尚未解决的风险？
USDC结算虽然提升了申赎效率，但引入了几项需要关注的风险维度：（1）脱锚风险——如USDC在极端市场事件中偏离1美元锚定，可能影响BAGEY的NAV计算与申赎公允性；（2）赎回拥堵——如果大量投资者同时赎回，USDC链上流动性是否足以支撑BAGEY的申赎需求未经压力测试；（3）法币-USDC转换摩擦——部分机构投资者（如养老金、保险公司）的合规框架可能不接纳USDC作为结算媒介，他们须通过法币通道参与，而法币通道的运营时效可能消解链上结算的效率优势。
Solana+Ethereum双链部署会面临跨链碎片化流动性问题吗？
这是一个合理的关切。BAGEY在两链上各发行独立份额，Ethereum上的BAGEY-ETH代币与Solana上的BAGEY-SOL代币在技术上不可互换。这意味着两只链上的流动性池互相隔离，可能形成价格差异。Baillie Gifford未在发布文件中披露是否计划通过跨链桥或链抽象层实现两链份额的互操作性。对于机构投资者，在资产配置时需评估选择哪条链的份额更适合自身的托管和运营架构。
相关阅读：机构级RWA代币化浪潮全景：从BlackRock BUIDL到万亿市场的基金配置路径与合规架构 | Bybit上线PIMCO与招银国际代币化债券基金：RWA固定收益通道对加密基金的配置意义
来源
- CoinDesk — TradFi fund manager Baillie Gifford introduces Solana, Ethereum tokenized fund with BNY（2026-06-22）
- FinanceFeeds — Baillie Gifford Launches Tokenized Bond Fund With BNY（2026-06-22）
- Edgen — Baillie Gifford launches 7% tokenized bond fund on Solana and Ethereum（2026-06-22）
- Phemex News — Baillie Gifford Launches Tokenized Bond Fund on Ethereum and Solana（2026-06-22）
- ChainCatcher — Baillie Gifford联袂BNY推出链上固定收益代币化基金（2026-06-22）
- Our Crypto Talk — Baillie Gifford Launches UK-Regulated Onchain Fund on Solana（2026-06-22）
- @solana — BAGEY上线Solana官方确认（2026-06-22）
- BloomingBit — Baillie Gifford Launches Tokenized Bond Fund on Ethereum and Solana（2026-06-22）
初版日期：2026-06-22 | 最后更新：2026-06-22