新闻资讯

乌克兰加密合法化草案遭央行否决：MiCA 对齐下加密基金如何评估市场准入风险

Posted on by pony

核心摘要

  • 乌克兰国家银行（NBU） 于 2026-11-04 公开反对第 10225-d 号加密合法化草案，称其缺乏必要监管保障，可能威胁国家货币主权、金融稳定与经济安全。
  • 央行三大反对意见：未经充分监管的境外代币可能以电子货币形式流入、内外监管不对等形成套利盲区、交易平台牌照数量交由 国家证券与股票市场委员会（NSSMC） 酌定。
  • 草案拟以欧盟 MiCA 框架 为对齐基准，由 NSSMC 担任主监管，存量加密资产适用 5% 过渡税率至 2028 年底，加密资产间兑换明确免税。
  • 议会财政委员会已建议二读通过；该法案一读于 2025-09 以 246 票对 31 票通过，拟生效日为 2027-07-01。
  • 对 基金管理人 而言，乌克兰 VASP 牌照 路径与东欧市场准入仍存政策不确定性，须与成熟离岸结构权衡。
📑 文章目录
  1. 事件概述 — NBU 反对草案的背景与三大核心意见
  2. 监管信号 — MiCA 对齐、NSSMC 主监管与立法时间线
  3. 加密基金管理人应关注什么？ — 市场准入、VASP 牌照与离岸权衡
  4. 常见问题（FAQ） — 直接影响与 MiCA 关系

本文由 Aiying 艾盈基金合规团队原创。艾盈持有香港信托或公司服务提供者牌照（TCSP），专注传统及加密基金架构与离岸合规。转载需授权。

导语：乌克兰的加密合法化进程再起波折。在议会财政委员会建议二读通过第 10225-d 号草案的次日，乌克兰国家银行（NBU）即公开拒绝支持当前版本，将货币主权与市场监管权分配争议推至台前。对加密基金管理人而言，这一事件重新定义了东欧市场准入的时间表与合规变量。

事件概述

主体与背景

乌克兰最高拉达（议会）正在推进第 10225-d 号草案，旨在为自 2022 年《虚拟资产法》（第 2074-IX 号）以来一直悬置的加密市场补上税收与监管细则。该法案已于 2025 年 9 月一读通过（246 票赞成、31 票反对），目前待二读。乌克兰国家银行（NBU）于 2026 年 11 月 4 日发表声明，正式拒绝支持当前修订版本，副行长 Oleksii Shaban 在议会财政委员会会议上陈述了反对意见。NBU 强调，其本身并非反对加密监管，而是认为终稿未能解决早前协商中已提出的关键关切。

央行三大核心反对意见

NBU 的异议集中在三点。其一，草案允许未经发行地充分监管的境外虚拟资产（加密资产）进入乌克兰市场，部分代币可能发挥电子货币职能，从而削弱货币主权、干扰货币政策传导并危及支付基础设施；央行要求获得评估并必要时限制境外代币流通的权力。其二，内外监管不对等——简化准入可能让海外发行人规避乌克兰本土资产须履行的合规义务，形成监管套利与监管盲区。其三，交易平台运营商的牌照数量在前五年交由 NSSMC 酌定，央行担忧此举缺乏防垄断与反腐保障，此前谈判中达成的”竞争性遴选三家运营商”的妥协在终稿中被删除。

监管信号：MiCA 对齐与权力分配

NSSMC 主监管与税收框架

草案拟由 国家证券与股票市场委员会（NSSMC） 担任加密市场主要监管机构，而非央行。税收方面，合格加密收益拟适用 5% 的优惠过渡税率直至 2028 年底，加密资产之间的兑换明确免税；较早版本曾提出 18% 个人所得税叠加 5% 军事税的组合。NBU 表示其本身支持以欧盟 MiCA 框架 及国际货币基金组织（IMF）建议为基准推进监管，分歧在于落地细节而非监管方向。这种”方向一致、权限博弈”的格局，对依赖稳定监管预期的基金业尤需留意。

立法时间线与不确定性

议会财政委员会在央行表态后仍然建议二读通过，草案拟于 2027 年 7 月 1 日生效。NBU 还批评立法过程透明度不足——其称委员会推荐文本直至 11 月 3 日晚才送达，审议时间仓促。这意味着即便二读推进，央行要求修订的若干条款仍可能在后续审议中被重新讨论，基金管理人 不宜将”已落地”视为既定事实，而应以”待观察”框架管理预期。

加密基金管理人应关注什么？

市场准入与 VASP 牌照路径

对考虑布局东欧的 基金管理人 而言，草案的核心变量是持牌 虚拟资产服务提供商（VASP） 的市场准入密度。前五年运营商数量由 NSSMC 裁量，意味着首批持牌交易与托管渠道可能高度集中；在此窗口内，基金须提前核验合作方的授权状态与业务边界，避免依赖尚未取得明确牌照的通道，并预留多法域托管备选方案。

离岸结构 vs 在岸持牌的权衡

与已经成熟的离岸工具（例如 开曼 ELP 结构的加密基金）相比，乌克兰在岸持牌路径的优势在于贴近本地资本与潜在的欧盟邻国协同，短板则是监管细则与权力分配尚未定型。对以亚太或欧盟投资者为募资对象的基金，短期内更务实的做法仍是依托已验证的离岸载体完成募资与持有，同时将乌克兰视为待观察的后续在岸扩展选项，而非当下主阵地。

常见问题（FAQ）

乌克兰加密法案若通过，对现有加密基金有何直接影响？

在草案生效（拟 2027-07-01）前，乌克兰尚无完整的加密交易与税收法律框架，现有活动仍处灰色地带。对已在欧盟或离岸持牌的基金，直接影响有限；主要影响体现在未来若要在乌克兰本地募资、托管或展业，须取得 NSSMC 授权的 VASP 或交易平台合作资格，且前五年牌照供给受限。

乌克兰的加密监管框架与欧盟 MiCA 有何关系？

草案明确以欧盟 MiCA 框架 为对齐基准，并参考 IMF 建议，说明乌克兰有意与欧盟监管轨道接轨，便于未来跨境业务协同。但与波兰等欧盟成员国因国内政治反复而悬置 MiCA 落地的情形不同，乌克兰是从零搭建框架，因此其 MiCA 对齐更多体现在原则层面，具体权限分配（尤其是央行与 NSSMC 的边界）仍存在显著内部张力。

相关阅读：全球加密监管周度精选：法国 MiCA 稳定币征税、巴西 CVM 代币化证券试点与基金合规启示 | 波兰议会未能推翻总统对加密监管法案的否决：MiCA 落地悬置下加密基金的欧盟护照化困境

来源

免责声明：本文仅供信息参考，不构成法律、投资或财务建议；具体申请与合规安排以最新法规及监管机构官方口径为准。转载请注明来源。

初版日期：2026-11-06 | 最后更新：2026-11-06

pony