新闻资讯, 美国

美国 Circle 股东起诉特朗普家族 WLFI：5 亿美元股权与 20 亿美元 USD1 交易如何触发稳定币基金合规审视

Posted on by pony

核心摘要

  • Circle Internet Group 股东、前员工 J. Benjamin Greenberg 于 2026 年 10 月 22 日向美国联邦地区法院提起衍生诉讼。
  • 诉讼指控总统特朗普及其家族的 World Liberty Financial（WLFI） 通过两笔涉阿联酋交易涉嫌违反美国宪法《外国薪酬条款》。
  • 第一笔为 WLFI 以 5 亿美元出售 49% 股权，资金据称来自阿联酋；第二笔为阿布扎比 MGX 基金以 20 亿美元购入 USD1 稳定币。
  • Circle 声明未发起、授权或参与该诉讼，强调系股东个人行为，属衍生诉讼（derivative suit）。
  • 事件叠加 CLARITY Act 参议院失利，凸显稳定币基金的治理与合规审视压力。
📑 文章目录
  1. 事件概述 — 原告、被告与两项核心指控
  2. 事实脉络 — 5 亿美元股权出售与 20 亿美元 USD1 交易
  3. 对稳定币基金合规意味着什么 — 治理与监管视角
  4. 市场与立法连锁反应 — CLARITY Act 失利的关联

本文由 Aiying 艾盈基金合规团队原创。艾盈持有香港信托或公司服务提供者牌照（TCSP），专注传统及加密基金架构与离岸合规。转载需授权。

据 POLITICO 报道并经 CNBC、Bloomberg 等多家媒体核实，Circle Internet Group 的一名股东、同时也是该公司前软件工程师的 J. Benjamin Greenberg，于 2026 年 10 月 22 日在美国华盛顿联邦地区法院提起民事诉讼。这起案件以衍生诉讼（derivative suit）形式发起，名义上代表 Circle 公司向总统特朗普、其家族加密企业 World Liberty Financial（WLFI）、美国中东特使 Steve Witkoff 及四家关联有限责任公司索赔。从基金架构顾问视角看，本案虽不直接约束基金管理人，却为稳定币基金的合规尽调与治理评估提供了值得关注的风险信号。

事件概述：原告、被告与两项核心指控

原告身份与诉讼性质

原告 Greenberg 既是 Circle 的普通股股东，也曾是该公司员工。他以个人股东身份提起衍生诉讼，意味着索赔利益形式上归属公司（Circle）而非原告个人。Circle 随后发表声明，明确公司「未发起、指示、授权或参与」该诉讼，将其定性为纯股东个人行为，这一切割对避免市场将诉讼解读为 Circle 官方立场至关重要。

两项核心宪法指控

诉讼的核心法律依据是美国宪法中的《外国薪酬条款》（Foreign Emoluments Clause），该条款禁止联邦官员未经 美国国会 批准接受外国政府提供的金钱或其他利益。原告主张，特朗普通过两笔与阿联酋高度相关的交易，利用其总统职权为家族加密业务牟利，构成对该条款的违反。

事实脉络：5 亿美元股权出售与 20 亿美元 USD1 交易

WLFI 49% 股权出售

据《华尔街日报》2026 年 1 月披露，在特朗普 2025 年 1 月就职前几天，一个由阿联酋国家安全顾问塔农（Sheikh Tahnoon bin Zayed Al Nahyan）支持的实体，同意以 5 亿美元收购 WLFI 49% 的股权。尽管 WLFI 当时声明特朗普未参与该交易，但后续财务披露显示，特朗普在上任后从该笔收购中获得了数百万美元收益。

20 亿美元 USD1 稳定币购买

第二项交易涉及由塔农担任主席的阿布扎比投资基金 MGX，于去年斥资 20 亿美元购入 WLFI 发行的 USD1 稳定币。原告指控该交易人为推高了特朗普持有的加密资产价值，并带来数百万美元利息收益，同时大幅扩张了该稳定币的流通规模。特朗普在 2025 年的年度财务披露中报告了逾 14 亿美元的加密相关收入，其中近 8 亿美元与 WLFI 相关。

对稳定币基金合规意味着什么？

外国薪酬条款与基金治理审视

尽管《外国薪酬条款》直接约束的是政府官员而非私募或 稳定币基金，但本案揭示的关联结构值得基金管理人关注。当稳定币发行方的实控人与主权财富基金、外国政府存在大额双向资金往来时，该稳定币在基金配置中的合规画像会随之复杂化。基金管理人宜将发行方的受益所有权、主权资本参与度与地缘政治敞口纳入稳定的尽调框架，而非仅依赖发行规模与收益率。

Circle 的切割立场与同业影响

Circle 迅速与诉讼划清界限，反映出上市公司在同类关联风险面前的声誉管理逻辑。对同业而言，这一案例提示：稳定币基金的合规评估不能止步于技术储备与牌照，还需追踪发行方关联方可能涉及的政治与宪法层面争议，并将其纳入风险披露与投资者适当性管理。

市场与立法连锁反应

CLARITY Act 失利的关联

诉讼文件将特朗普的加密收益与 CLARITY Act 的失利联系起来——该法案本应为加密行业建立市场结构规则，却因政治争议受阻。对基金管理人而言，这意味着美国加密监管框架的不确定性被进一步拉长，稳定币与代币化产品的合规锚点仍需以既有的 GENIUS Act 与 SEC、CFTC 行政规则为准，而不应假设立法会在短期内明朗化。

常见问题（FAQ）

什么是《外国薪酬条款》，为何与稳定币基金相关？

《外国薪酬条款》是美国宪法条款，禁止总统等联邦官员未经国会批准接受外国政府的好处。它虽不直接约束基金，但当稳定币发行方实控人与外国政府或主权基金存在大额资金往来时，会影响该稳定币在基金配置中的合规评估与风险披露，因此成为稳定币基金尽调的间接信号。

Circle 是否主导了这起诉讼？

否。Circle 明确声明未发起、指示、授权或参与该诉讼，强调系股东个人提起的衍生诉讼。原告以代表公司索赔的形式发起，但公司本身并非诉讼的主导方，白宫与 WLFI 方面亦作出回应或否认。

相关阅读：阿布扎比加密财富新范式：CZ 纽约时报特稿揭示家族办公室管辖区套利与 20 亿美元 USD1 稳定币结构 | 白宫加密顾问为特朗普加密关联辩护：CLARITY Act 失利后的市场结构立法与稳定币监管走向

来源

初版日期：2026-10-23 | 最后更新：2026-10-23

pony