核心摘要
- Securitize 宣布接入由 Anchorage Digital Bank, N.A.（美国首家联邦特许加密银行）发行的稳定币，机构可在平台内直接以美元稳定币结算代币化交易。
- Anchorage Digital Bank 同时承担稳定币的铸造（mint）、赎回（redeem）、托管（custody）与结算（settlement），由单一联邦特许银行覆盖美元端全流程。
- Securitize（NYSE: SECZ）是全球最大代币化平台，平台上管理超 40 亿美元资产，客户包括 Apollo、BlackRock、BNY、Hamilton Lane、KKR、VanEck。
- 截至 2026-08-31，Anchorage 与 Ethena 合作的 USDtb 约 5.3 亿美元储备中约 99% 配置于 Securitize 代币化的贝莱德 BUIDL 货币市场基金。
- 该合作将机构已施加于证券端的交易对手与托管标准延伸至美元端，削弱了代币化交易对稳定币中介的依赖。
📑 文章目录
- 事件背景 — 代币化交易的「美元端」困境与监管坐标
- 合作架构 — 联邦特许银行的一体化铸造、托管与结算
- 架构对比 — 中介稳定币 vs 联邦特许银行直连方案
- 为什么这对代币化基金架构有意义？ — 结算路径的合规含义
- 常见问题（FAQ） — 监管、储备与集中度风险
本文由 Aiying 艾盈基金合规团队原创。艾盈持有香港信托或公司服务提供者牌照（TCSP），专注传统及加密基金架构与离岸合规。转载需授权。
导语：代币化基金（Tokenized Fund）的证券端早已建立机构级的交易对手与托管标准，但用于结算的美元端长期依赖不受同等监管约束的稳定币中介。2026 年 10 月 20 日，Securitize 与 Anchorage Digital Bank, N.A. 宣布合作，把美元端的铸造、赎回、托管与结算收拢至同一家联邦特许银行，这一变化对机构级代币化结算架构具有结构性的参考意义。
事件背景
代币化交易的「美元端」长期是薄弱环节
据 rwa.xyz 数据，代币化现实世界资产（RWA）市场规模从 2025 年底约 230 亿美元增长至 2026 年 3 月的约 310 亿美元，增长几乎全部来自对证券端施加严苛交易对手与托管标准的机构（Anchorage Digital 官方公告，2026-10-20）。然而，当资产被代币化后，买卖双方在链上完成交易所需的美元结算，却往往通过不受同等监管约束的稳定币中介完成，形成「证券端高标准、美元端低标准」的错配。
基金行业的现状：平台层已成熟，结算层仍割裂
Securitize 是截至合作宣布时全球按管理资产计最大的代币化平台，平台管理资产规模超过 40 亿美元，底层客户涵盖 Apollo、贝莱德（BlackRock）、BNY、Hamilton Lane、KKR、VanEck 等头部机构（Crypto Briefing，2026-10-20）。该平台已能按机构标准发行代币化基金份额，但美元端结算仍须借助第三方稳定币，资金在中介账户间流转，交易对手风险与托管切割问题并未根本解决。
监管坐标的演进：从 OCC 特许到 GENIUS Act
美国对加密相关银行的监管路径在近年逐步清晰。Anchorage Digital Bank, N.A. 依据美国货币监理署（OCC）的国民银行特许（national bank charter）设立，是首家获得联邦层面银行牌照的加密机构。与州级货币传输牌照（money transmitter license）或州信托公司牌照相比，国民银行特许意味着其存款、托管与结算活动处于统一的联邦审慎监管之下，资本、流动性与消费者保护要求亦随之对齐传统银行标准。对需要在美元端获得稳定法律确定性的机构资金而言，这一层级的监管归属具有实质意义。
在稳定币维度，GENIUS Act 为支付型稳定币建立了联邦层面的发行、储备与披露框架，要求发行方就储备资产、赎回权与审计安排作出明确承诺。将 OCC 银行特许与 GENIUS Act 框架叠加，构成了「银行发行 + 专项立法」的双重约束结构。基金管理人在评估结算通道时，应区分「受银行监管的发行主体」与「仅受支付或商品规则约束的发行商」，两者的破产隔离与赎回优先级存在差异。
合作架构
联邦特许银行的一体化覆盖
根据合作安排，Securitize 将直接通过 Anchorage Digital Bank, N.A. 进行稳定币的铸造与赎回，银行同时负责托管与结算。换言之，从美元被铸造的那一刻起，到其被赎回为止，整条美元端链路都由同一家受美国联邦监管的银行覆盖，资金在持有期间留存于全国信托银行的隔离账户。这意味着机构无需再通过稳定币发行商作为中介来获取数字美元，美元端首次在监管口径上与证券端对齐。
储备结构：代币化货币基金反哺稳定币
Anchorage Digital Bank 的稳定币发行生态包括与 Ethena Labs 合作的 USDtb，以及与 Tether 合作的 USA₮。据 Anchorage 独立 attest 的储备报告，截至 2026-08-31，USDtb 约 5.3 亿美元储备中约 99% 配置于由 Securitize 代币化的贝莱德 BUIDL 货币市场基金。这一结构展示了代币化传统金融资产如何成为受监管数字美元的储备底层，也体现了代币化基金与稳定币之间的双向嵌套关系。
赎回与资金隔离的运营含义
从运营角度看，直接向发行银行铸造与赎回，改变了机构资金的流转链条。在传统中介模式下，机构须先向稳定币发行商或做市商获取代币，再在链上转出完成支付，资金在多个主体之间短暂停留，交易对手暴露与到账时点均难以精确对齐。改为银行直连后，铸造与赎回在同一法律实体内部完成，资金在持有期间留存于全国信托银行的隔离账户，赎回的法律主张对象明确指向发行银行本身，这为基金审计与托管核对提供了更清晰的凭证链。
需要提醒的是，资金隔离与破产隔离的有效性取决于账户结构设计与适用法律，而非仅凭联邦特许标签。基金管理人在尽调时应核查隔离账户的开立主体、托管协议中的优先权条款，以及在极端情形下的资产返还机制，避免把监管标签直接等同于法律上的绝对隔离。
架构对比
中介稳定币方案 vs 联邦特许银行直连方案
| 对比维度 | 传统中介稳定币结算 | Anchorage 联邦特许银行直连 |
|---|---|---|
| 发行主体 | 商业稳定币发行商 | Anchorage Digital Bank, N.A.（联邦特许银行） |
| 监管框架 | 视发行地而定，标准不一 | 受美国货币监理署（OCC）监管，适用联邦银行框架 |
| 托管与结算 | 发行商与托管方可能分离 | 铸造、赎回、托管、结算由同一银行覆盖 |
| 交易对手标准 | 与证券端不对齐 | 美元端与证券端适用同一交易对手与托管标准 |
| 赎回路径 | 经中介赎回，存在层级 | 直接向发行银行铸造/赎回，链路更短 |
从对比可以看出，两类方案的核心分野不在「是否使用稳定币」，而在监管归属与职能是否集中。联邦特许银行直连方案把发行、托管、结算收拢至同一实体，缩短了链路、降低了交易对手层级，但同时也把风险集中到单一银行；中介稳定币方案在灵活性上更高，却需要基金管理人额外承担发行商信用与多层托管切割的尽调成本。选择哪一类，取决于基金对结算确定性、审计可追溯性与运营复杂度的优先级排序。
为什么这对代币化基金架构有意义？
结算路径的合规含义
对基金管理人而言，代币化基金的价值主张之一是高标准的托管与交易对手隔离。若美元端依赖监管口径较弱的稳定币，则基金整体合规画像会出现「短板」。将美元端收拢至联邦特许银行，使基金在审计、合规与风险披露时，能够就结算层给出与证券层一致的陈述。对于正在评估代币化份额发行或二级市场结算结构的机构，这一路径提供了可对照的参考样本。
监管坐标：OCC 与 GENIUS Act
Anchorage Digital Bank, N.A. 是美国首家联邦特许加密银行，其监管归属为 美国货币监理署（OCC）。稳定币发行则处于 GENIUS Act 所确立的联邦支付稳定币框架之下。将两个维度叠加，该合作本质上是在既有银行监管与稳定币专项立法交叉处，搭建一条受双重约束的美元结算通道。基金管理人在评估类似方案时，应同步审视发行银行的 charter 类型、储备 attest 频率以及赎回的法律隔离安排。
常见问题（FAQ）
联邦特许银行发行的稳定币与现有稳定币有何本质区别？
核心差异在监管归属与职能整合。Anchorage Digital Bank, N.A. 作为联邦特许银行，其稳定币发行、托管与结算处于 OCC 的银行监管框架之下，而非单纯的商品或支付工具发行。更重要的是，铸造、赎回、托管、结算由同一家银行一体化完成，交易对手风险较「发行商—托管方」分离的模型更集中、更可审计。
该合作是否意味着 Securitize 将自行发行稳定币？
并非如此。Securitize 并不发行稳定币，而是接入由 Anchorage Digital Bank 发行的稳定币，并直接通过该行进行铸造与赎回。Securitize 的角色仍是代币化平台与转让代理（transfer agent），稳定币的发行主体始终是银行本身。这一分工使证券端基础设施与美元端基础设施在法律实体上保持清晰边界。
代币化基金管理人应如何评估这一结算路径？
基金管理人可重点考量三项：其一是发行银行的监管 charters 与储备 attest 独立性；其二是美元端托管账户是否与证券端托管形成一致的隔离与披露；其三是赎回的法律确定性。需要强调的是，该合作目前面向 Securitize 平台内的机构交易场景，是否适配某一具体基金的份额发行结构，仍须结合基金文件与适用法律逐案判断。
BUIDL 作为稳定币储备资产是否带来集中度风险？
USDtb 约 99% 的储备集中于 BUIDL 这一单一货币市场基金份额，确实构成显著的集中度。对基金管理人而言，这意味着稳定币的信用与流动性风险高度映射至该基金的净值与赎回安排。评估时应关注储备 attest 的频率、BUIDL 自身的底层资产构成，以及极端市场下的赎回优先级条款。
相关阅读：Securitize 纽交所上市后携 4 亿美元并购弹药库：加密基金如何评估代币化证券基础设施的行业整合拐点 | Securitize 在 NYSE 上市首日同步代币化 2.95 亿美元自身股票：机构级代币化基础设施评估 | BIS 年度经济报告警示稳定币四大结构性缺陷：统一账本能否替代稳定币成为结算基础设施新锚点？
来源
- Anchorage Digital 官方公告：Anchorage Digital Brings Federally Issued Stablecoins to Securitize（2026-10-20）
- Crypto Briefing：Anchorage Digital partners with Securitize to bring federally issued stablecoins to tokenized assets（2026-10-20）
- 吴说区块链：Securitize 引入 Anchorage Digital Bank 发行的稳定币（2026-10-21，转载）
初版日期：2026-10-22 | 最后更新：2026-10-22