核心摘要
- 2026 年 10 月 20 日，Injective 与韩国数字资产托管机构 BDACS 签署谅解备忘录，拟将韩元稳定币 KRW1 引入 Injective 的 RWA 生态，作为其独家韩元计价结算资产。
- KRW1 由韩元储备 1:1 全额支持，储备托管于 Woori Bank（友利银行），通过银行 API 实时核验，初期仅向获批机构伙伴开放铸造与赎回，仍待监管批准。
- 该合作使机构得以直接用韩元交易与结算代币化资产，绕开美元稳定币的换汇与外汇敞口，契合韩国《数字资产基本法》立法窗口。
- 背景痛点：韩国五大交易所已连续 18 个月稳定币净流出至海外平台，累计约 149 万亿韩元（约 104 亿美元），显示本币结算需求长期被美元稳定币挤出。
- 对基金架构的启示：本币结算层降低了韩国机构配置 RWA 的 FX 摩擦，但代币发行、赎回与跨链仍处机构白名单与监管审批前置阶段，配置需审慎评估合规成熟度。
📑 文章目录
- 事件概述 — Injective 与 BDACS 的合作要点
- KRW1 的储备与分发机制 — 托管、核验与机构白名单
- 为什么韩国市场需要本币结算层？ — 美元稳定币主导下的本币缺口
- 韩国监管窗口与制度变量 — 《数字资产基本法》与银行主导条款
- 基金配置视角 — 合规路径与待解风险
- 常见问题（FAQ）
本文由 Aiying 艾盈基金合规团队原创。艾盈持有香港信托或公司服务提供者牌照（TCSP），专注传统及加密基金架构与离岸合规。转载需授权。
导语：当全球稳定币供应逾 98% 以美元计价，非美元本币结算层的缺位，正让韩国机构在配置链上资产时承受额外的换汇摩擦。Injective 与 BDACS 的合作，试图用一只韩元稳定币填补这道缺口——而其真正成败，取决于韩国立法窗口内的制度变量。
一、事件概述
合作要点与宣布时点
2026 年 10 月 20 日，Layer-1 公链 Injective 与韩国数字资产托管机构 BDACS 签署谅解备忘录（MOU），计划将韩元稳定币 KRW1 引入 Injective 网络，作为其实时世界资产（RWA）生态内的独家韩元计价结算资产。BDACS 为 KRW1 的发行方，该代币旨在让机构直接在链上以韩元交易与结算代币化资产，避免先兑换美元稳定币的中间环节。Injective 联合创始人 Eric Chen 表示，将韩元结算层带上链是韩国代币化金融的重要一步；BDACS 首席执行官 Harry Ryoo 则强调，没有链上韩元基础设施，代币化市场的需求将持续锚定美元稳定币。
生态与既有基础
Injective 定位为”为金融而生”的公链，已处理超过 75 亿美元 RWA 交易量、发行逾 10 亿美元代币化资产。韩国大型企业已先行入驻：2026 年 7 月，韩国最大贸易商 POSCO International 与 LG 集团科技子公司 LG CNS 选定 Injective 发行与结算国际贸易应收账款；研究基础设施公司 Four Pillars 运营机构验证节点；Injective Institutional Services 亦已在美国 SEC 注册为过户代理人（transfer agent）。这些既有场景为 KRW1 提供了潜在的本币结算需求来源——尤其是以韩元计价的贸易应收账款，其经济价值本就以韩元结算，经美元稳定币中转反而引入 FX 摩擦。
二、KRW1 的储备与分发机制
托管、核验与机构白名单
KRW1 由韩元储备 1:1 全额支持，储备托管于 Woori Bank（友利银行），100% 存放于该行，并通过银行 API 实时核验，而非依赖季度 attestation。其实时核验机制意味着储备状态可对照银行活水数据随时查证，透明度高于传统稳定币发行方的定期审计节奏。其概念验证于 2025 年 9 月 18 日在 Avalanche 上联合友利银行完成，此后经 LayerZero 的 OFT 标准扩展至 Ethereum、BNB Chain 等网络。截至 2026 年 10 月 20 日，KRW1 链上供应约 1,367 万枚，早期报道称总持有量约 1.42 亿韩元等值——体量尚小，处于早期采用阶段。
发行与赎回的准入边界
铸造与赎回初期仅向获批的机构合作伙伴开放，且具体实施仍待监管批准。MOU 未授权 KRW1 公开发售，亦未给出确定时间表。这种机构白名单 + 监管前置的安排，与韩国预期中对客户识别（KYC）、储备管理与交易控制的要求相吻合——托管机构居中承担储备透明职能，恰是传统金融机构通常要求的中介结构。
三、为什么韩国市场需要本币结算层？
美元稳定币主导下的本币缺口
稳定币自诞生起便围绕美元发展，美元稳定币在总市值中占比超过 98%。对底层资产、客户群体与报告货币均为本币的机构而言，使用美元稳定币结算代币化应收账款、固收等资产，会凭空增加兑换步骤与外汇敞口：一笔韩元计价的代币化债券交易，需先换成美元稳定币成交、再换回韩元入账，两道换汇各产生成本与时点风险。
韩国资本外流的结构性证据
韩国提供了最直观的样本：据行业数据，韩国五大加密交易所自 2025 年 1 月起已连续 18 个月稳定币净流出至海外平台，累计约 149 万亿韩元（约 104 亿美元）。虽然净流出并不直接等于本币结算需求，但它揭示了韩国链上流动性高度依赖离岸美元通道的结构——若受监管的韩元结算层跑通，承接的正是这部分外流资金的回流与就地沉淀。Citi 亦预测全球稳定币供应将由 2026 年 5 月的 3,220 亿美元纪录水平，在基准情形下于 2030 年达到 1.9 万亿美元，其中本币稳定币的份额之争将直接影响各司法辖区的资本留存能力。
从竞争结构看，本币稳定币的成败并不取决于技术，而取决于监管是否同步授予其合法支付与结算地位。若《数字资产基本法》仅为韩元稳定币开辟发行通道，却未对链上 RWA 结算给予明确的法偿与会计认定，机构仍可能因报表与税务不确定性而继续沿用美元稳定币。换言之，KRW1 的结算价值是”监管窗口红利”而非”技术优势”——它捕获的是本币合规结算的制度收益，而这一收益的存续与立法节奏高度绑定。对基金管理人而言，这意味着配置决策应跟踪立法里程碑，而非仅看技术集成进度。
四、韩国监管窗口与制度变量
《数字资产基本法》的立法进度
该合作的时间点刻意贴合韩国立法节奏：政府计划于 2026 年底前完成《数字资产基本法》（Digital Asset Basic Act）立法，为韩元稳定币发行建立法律框架，相关法案已进入政府内最后磋商阶段，预计下月提交国会讨论。该法将决定哪些主体可发行韩元稳定币、储备资产如何持有，以及金融监管职责如何在央行与金融委之间切分。BDACS 与 Injective 在规则落地前签署 MOU，本质是”监管落地前先占机构结算位”。
银行主导发行的提案变量
政策讨论中已出现要求银行在稳定币合资企业中持股不低于 50% 的提案。若该条款最终入法，托管机构、公链运营商与银行将更倾向于以合资或正式合作而非独立发行的方式进入市场——KRW1 现有的”托管机构发行 + 商业银行托管储备”结构，与此方向兼容，但最终发行主体的股权与牌照形态仍待立法明确。基金在评估此类资产时，应将”发行人法律形态是否已定”列为前置尽调项。
五、基金配置视角
本币结算层如何改善 RWA 配置？
对以韩元计价的基金与家办，韩元结算资产可消除代币化交易中的 FX 摩擦，使收益、现金流与报表货币保持一致。Injective 的 Mint 模块在协议层内建持有人、司法辖区与转让控制，便于按发行人要求配置合规参数。下表对比美元稳定币与韩元结算层在 RWA 配置中的差异。
| 对比维度 | 美元稳定币（USDC/USDT） | 韩元结算层（KRW1） |
|---|---|---|
| 计价与报表货币 | 美元，需换汇 | 韩元，天然匹配本币报表 |
| 外汇敞口 | 存在 USD/KRW 波动 | 基本消除 |
| 储备托管 | 发行方美元储备 | Woori Bank 韩元托管 + 实时核验 |
| 准入 | 零售可触达 | 机构白名单 + 监管审批 |
| 法律确定性 | 美欧框架渐次明确 | 待《数字资产基本法》落地 |
| RWA 适用性 | 通用，但本币场景有摩擦 | 本币应收账款 / 固收更直接 |
跨链架构的操作风险
KRW1 的多链部署依赖 LayerZero 的 OFT 标准，跨链转移引入了消息传递层的对手方与安全假设。对基金管理人，这意味着除发行方信用外，还需评估跨链协议的安全模型与历史事件记录。此外，链上供应仅约 1,367 万枚的体量，意味着二级市场深度有限，大额申赎可能面临滑点与赎回排队——配置比例应与流动性 reality 匹配，而非仅凭储备全额支持推导。
合规路径与待解风险
对基金管理人而言，KRW1 当前仍属早期、机构白名单阶段，配置前应评估：监管批准进度、储备核验独立性、跨链桥（LayerZero）的对手方风险，以及是否会受银行—发行商合资结构约束。BOC 之外，韩国央行（Bank of Korea）主张由银行主导韩元稳定币发行，这一立场若入法，将直接影响 BDACS 的发行地位与 KRW1 的存续形态。在监管框架未定、流通量仍极小的阶段，该资产更适合作为架构观察与试点储备，而非主力配置。
六、常见问题（FAQ）
KRW1 与美元稳定币的核心区别是什么？
KRW1 以韩元 1:1 储备、托管于友利银行并实时核验，面向机构以韩元结算 RWA；美元稳定币以美元储备、零售可触达，但在本币场景中会引入换汇与外汇敞口。两者解决的是不同辖区的结算货币错配问题。
该合作是否已可让机构直接使用？
尚不可。MOU 仅确立合作框架，KRW1 的铸造与赎回仍限于获批机构伙伴，并待韩国监管批准；产品上线时间与规模均不确定，机构应将其视为”待监管落地”的预备通道。
韩国《数字资产基本法》对此有何影响？
该法将决定韩元稳定币的发行主体资格、储备管理要求与监管职责划分，政府目标 2026 年底前完成立法。若银行持股不低于 50% 的提案入法，现有”托管机构发行 + 银行托管”结构可能需要重组为合资形态，发行人法律形态尚未最终确定。
储备透明度如何保障？
据披露，KRW1 储备 100% 存放于友利银行，并通过银行 API 实时核验，优于季度 attestation。但独立审计频率、跨链转移（LayerZero OFT）的安全模型，仍需在配置前完成尽职调查。
相关阅读：德国 Deutsche Bank 加密托管启动在即：MiCA 框架下 BTC、ETH 与稳定币托管如何延伸至亚洲金融中心 ｜ 新加坡 CONNECT 峰会复盘：RWA 代币化流动性错配与稳定币日常支付的合规鸿沟 ｜ 美国代币化股票 bStocks 持仓破 10 亿美元：链上股权如何演进为基金抵押资产
来源
- Injective 官方博客 — Injective Collaborates with BDACS to Bring Korea’s First Won-Backed Stablecoin to Onchain RWAs（2026-10-20）
- Crypto Briefing — Injective brings Korean won settlement to tokenized asset markets with BDACS（2026-10-20）
- CoinLook — Injective signs KRW1 deal for won settlement（2026-10-20）
初版日期：2026-10-21 ｜ 最后更新：2026-10-21