核心摘要
- Cointelegraph CONNECT 新加坡站（10 月 9 日）Panel 指出 RWA 代币化面临供给过剩、需求滞后的流动性错配。
- GSR 首席营收官 Alex Taaffe：pre-IPO 股票、大宗商品与全球股票的链上流动性改善，但完全代币化 RWA 需求未跟上供给。
- 流动性碎片化：发行方与公链增多，使同一底层资产的代币化割裂为多个独立流动性池。
- 稳定币市值达 3060 亿美元，但日常支付落地受制于跨司法管辖区监管与用户体验鸿沟。
- 对加密基金的含义：代币化资产配置须优先评估流动性深度、跨链与跨发行方聚合能力，而非仅看发行叙事。
📑 文章目录
- 背景 — CONNECT 新加坡峰会与代币化议题
- 流动性错配 — 供给与需求的鸿沟
- 碎片化挑战 — 多发行方与多链
- 稳定币日常支付的制度梗阻
- 对加密基金的配置启示
- 常见问题（FAQ）
本文由 Aiying 艾盈基金合规团队原创。艾盈持有香港信托或公司服务提供者牌照（TCSP），专注传统及加密基金架构与离岸合规。转载需授权。
在 2026 年 10 月 9 日于新加坡举办的 Cointelegraph CONNECT 峰会（Singapore Edition）上，来自交易、做市、支付与研究机构的一线从业者，集中讨论了代币化市场从”资产上链”迈向”流动性可用”阶段所遭遇的现实瓶颈。与一年前市场更关注”谁能发”不同，本次讨论的焦点转向了”谁来交易、流动性在哪、支付如何落地”。对以代币化证券与 RWA（真实世界资产）为配置方向的加密基金而言，这场复盘提供了评估代币化资产可投性的关键维度。
背景
CONNECT 新加坡峰会的议题坐标
CONNECT 新加坡站设置了代币化、稳定币支付、链上交易基础设施与风投退出四场 Panel，并配套初创路演。选址新加坡，使讨论天然带有新加坡金融管理局（MAS）所代表的亚太监管语境——即在鼓励资产代币化创新的同时，强调支付与证券活动的持牌边界。这一语境，与欧盟 MiCA（加密资产市场监管框架）及美国《GENIUS 法案》（稳定币）形成跨司法管辖区的规则对照，也凸显代币化资产”全球发行、本地合规”的割裂现实。
从”上链叙事”到”流动性命题”
过去数年，代币化的讨论重心长期停留在发行端：谁能把国债、股票、基金份额外化上链。随着发行门槛降低，市场供给迅速膨胀，议题自然下沉到交易端。GSR、DWF Labs 等市场参与者的发言，正是这一转折的注脚——当”每个资产管理人都想做链上资本形成”时，需求侧是否接得住，成为决定代币化资产估值与退出的核心变量。
流动性错配
供给远超需求的 RWA 现实
GSR 首席营收官 Alex Taaffe 在”流动性与市场碎片化”Panel 上指出，pre-IPO 股票、大宗商品与全球股票等此前可及性受限的资产，其链上交易流动性正在改善；但”完全代币化的 RWA”需求并未跟上资产发行数量的增速。他用”供给与需求失衡”概括这一局面：发行方蜂拥上链，而愿意并能够交易的终端资金相对有限。
流动性改善的边界
需要区分的是，流动性改善集中发生在”部分代币化”或”链下资产映射”的品种（如 pre-IPO 永续合约、商品敞口），而非原生 fully-tokenized RWA。后者面对的是全新的持有者教育与合规准入门槛——机构资金要进入，需先解决托管、税务与跨辖区销售许可，这些都不是单纯的链上技术能解决的需求侧约束。
需求侧的准入门槛
供给与需求失衡的另一面，是需求端准入门槛的系统性偏高。机构资金配置代币化 RWA 前，通常需要完成托管安排、税务处理、估值与净值核算、以及跨辖区销售许可等一整套前置工作；这些环节的成熟度，直接决定资产能否被真正”买入并持有”，而非停留于发行展示。对基金而言，判断一项代币化资产是否可投，需把上述需求侧条件与链上技术指标一并纳入评估，两者缺一不可。
| 对比维度 | 部分代币化品种 | 完全代币化 RWA |
|---|---|---|
| 典型标的 | pre-IPO 股票、大宗商品敞口、全球股票映射 | 原生上链的债券、基金份额、房地产收益权 |
| 流动性来源 | 承接链下资产的既有交易需求 | 需培养全新的链上交易需求 |
| 需求端成熟度 | 较高，交易者熟悉底层资产 | 偏低，机构准入与投资者教育尚在早期 |
| 监管确定性 | 多沿用底层资产的既有监管框架 | 跨辖区销售许可与托管规则尚不统一 |
| 退出路径 | 可借道底层市场退出 | 依赖链上二级市场深度与赎回机制 |
碎片化挑战
多发行方与多链的流动性割裂
DWF Labs 合伙人 Lingling Jiang 认同碎片化仍是核心挑战，尤其是不同发行方对”同一底层资产”进行代币化时，往往会创建相互独立的流动性池。这意味着同一支股票或同一笔债券，可能因发行链、发行方与标准的差异，被拆成数个互不连通的交易场所，进一步摊薄本就有限的深度。
碎片化是数据问题，也是执行问题
DoubleZero 联合创始人 Austin Federa 在另一场 Panel 中将碎片化概括为”不仅是执行问题，更是数据问题”——链上究竟存在多少真实流动性，本身难以被统一度量。对基金而言，这意味着代币化资产的”表面可及性”与”真实可执行深度”之间存在显著落差，配置前必须穿透到具体池子与链去核验。
稳定币日常支付的制度梗阻
市值高增但日常落地受限
在”稳定币在点-of-销售”Panel 中，ether.fi 创始人兼 CEO Mike Silagadze 指出，稳定币虽已便捷跨境资金转移，但能否被广泛用于日常消费，取决于消费者是否能在水电煤等场景直接使用。他以新加坡为例：用户可能持有 USDC，却仍需本币支付账单，凸显链上支付基础设施与日常金融服务之间的断层。据 DefiLlama 数据，稳定币总市值达 3060 亿美元，过去 12 个月增长约 74%，但近一年同比仅增约 2%，增速明显放缓。
监管与体验的双重门槛
FinHarbor 联合创始人兼 CEO Ilya Podoynitsyn 强调，支付提供商必须应对各司法管辖区差异化的规则，被迫为单一市场分别调整基础设施与合规模块；Mercuryo 首席客户官 Ashna Vaghela 则提出稳定币支付应像 Apple Pay 一样”无感”。这一组对话点明了稳定币日常化的真正瓶颈：并非技术，而是跨辖区监管与用户体验的协同缺失。
代币化资产流动性碎片化对基金配置意味着什么？
配置框架需要前置流动性尽调
对加密基金而言，上述讨论指向一个实操结论：评估代币化资产时，发行方叙事之外，必须前置”流动性尽调”——包括所在链、发行方、池子深度、可退出窗口与跨池聚合路径。否则即便资产本身合规且标的优质，基金也可能在调仓或赎回时遭遇滑点与无法成交。这与传统证券配置中关注买卖价差与成交量的逻辑一致，只是链上版本更依赖自建数据能力。
聚合层与托管隔离是下一站
碎片化也催生了对”聚合层”的需求：能够跨发行方、跨链统一视图与路由流动性的基础设施，将成为决定代币化资产能否被机构大规模配置的关键。与此同时，基金资产的安全仍须依赖独立托管与破产隔离安排，避免流动性便利以牺牲合规隔离为代价。
对加密基金的配置启示
从”叙事驱动”转向”深度驱动”
CONNECT 的复盘提示基金在 2026 年下半年的代币化配置应更审慎：优先选择已有真实交易深度、明确赎回机制与受认可托管安排的品种；对纯供给驱动、需求薄弱的 fully-tokenized RWA，宜控制仓位并预设流动性折扣。稳定币则应在”储备透明度”与”本地支付合规性”两个维度持续核验发行方。
常见问题（FAQ）
代币化资产流动性碎片化对基金配置意味着什么？
碎片化意味着同一底层资产可能被不同发行方、不同链拆成多个独立流动性池，真实可执行深度远低于表面可及性。基金配置前须穿透核验具体池子与链的流动性、赎回机制与跨池聚合路径，否则调仓与赎回可能面临滑点与无法成交。
RWA 代币化当下的核心矛盾是什么？
核心矛盾是供给与需求失衡：发行方大量将资产上链做资本形成，但终端机构与零售资金的需求增速滞后，尤以 fully-tokenized RWA 为甚。流动性改善主要集中在 pre-IPO 股票、商品等部分代币化品种，而非原生全代币化资产。
稳定币日常支付为何难以落地？
瓶颈不在技术，而在跨司法管辖区监管差异与用户体验断层。用户即便持有 USDC，在本地的账单与消费场景中仍依赖本币；支付提供商需为不同市场分别搭建合规与基础设施，使”无感支付”难以在全球统一实现。
加密基金应如何调整代币化资产配置框架？
应从叙事驱动转向深度驱动：优先选择有真实交易深度、明确赎回机制与受认可托管安排的品种；对供给驱动、需求薄弱的 fully-tokenized RWA 控制仓位并预设流动性折扣；稳定币则持续核验储备透明度与本地支付合规性。
相关阅读：白标代币化平台技术架构深度拆解：加密基金如何选择 RWA 发行基础设施 | 代币化 RWA 市场规模突破 193 亿美元：CoinGecko 年度报告揭示代币化股票 40 倍交易量增长 | 加密平台集体押注美股：代币化股票 vs 券商直连两条路径
来源
- Cointelegraph，CONNECT recap: Liquidity is tokenization’s next challenge, everyday stablecoins，2026-10-16（事件 2026-10-09 新加坡）
- DefiLlama，Stablecoins 市值数据（稳定币总市值 3060 亿美元，报道引用）
初版日期：2026-10-17 | 最后更新：2026-10-17