核心摘要
- Kraken 母公司 Payward 拟收购立陶宛 Saldo Bank，据《金融时报》报道，这将是首家在欧洲收购银行的数字资产公司。
- Saldo Bank 于 2021 年取得欧盟银行牌照（EU banking license），受立陶宛央行（Lietuvos Bankas）监管，提供消费与商业贷款及定期存款。
- 交易依 MiCA（Markets in Crypto-Assets Regulation） 框架下的欧盟单一市场逻辑推进，价格未披露，预计 2027 年完成。
- Payward 联席 CEO Arjun Sethi 表示，目标是将现金、加密资产、代币化股票与信贷整合进单一账户体系，先以借贷与银行卡切入。
- 此举延续 Payward 的纵向整合：2026 年 4 月收购衍生品交易所 Bitnomial（5.5 亿美元）、5 月收购亚洲稳定币支付公司 Reap（6 亿美元）。
📑 文章目录
- 背景：加密交易所为何争抢银行牌照 — OCC charters 受阻、MiCA 持牌路径与银行能力清单
- 交易结构与监管事实 — Payward 的收购逻辑、Saldo 牌照与审批时间表
- 美国 OCC 信托 charters 与欧盟银行牌照有何不同？ — 语义化对比
- 合规路径与风险 — 单一账户张力、集团隔离与跨境协调
- 常见问题（FAQ） — 交易确定性、选址逻辑与对基金的影响
本文由 Aiying 艾盈基金合规团队原创。艾盈持有香港信托或公司服务提供者牌照（TCSP），专注传统及加密基金架构与离岸合规。转载需授权。
导语：加密交易所的「银行化」正在两条监管路径上分头推进。当 Coinbase、Ripple 等在美国寻求 OCC 国家信托 charter 而遭遇社区银行诉讼时，Kraken 母公司 Payward 选择了一条更直接的欧洲路径——收购一家已持牌的立陶宛银行。这一交易揭示了数字资产公司在欧盟 MiCA 框架下获取吸储与放贷能力的新思路，也为基金管理人评估交易对手的合规纵深提供了参照。
背景：加密交易所为何争抢银行牌照
美国 OCC 信托 charters 遇阻
Payward 于 2026 年 5 月向美国货币监理署（OCC，Office of the Comptroller of the Currency）申请国家信托公司 charter，可持有客户资产并提供交易服务，但不能吸收存款。Coinbase 与 Ripple 等亦取得有条件批准。然而 2026 年 10 月 2 日，独立社区银行家协会（ICBA）起诉 OCC，主张向加密公司发放此类 charter 超出监管权限。ICBA 总裁兼 CEO Rebecca Romero Rainey 表示，任何寻求联邦银行 charter 利益的公司都应满足与社区银行相同的标准。该诉讼凸显了美国路径的政治与法律不确定性，也使「先拿牌照、再做业务」的策略充满变数。
欧盟 MiCA 框架下的持牌路径
与美国「crypto-native charter」思路不同，欧盟路径更倾向于让数字资产公司通过收购现有持牌机构，直接落入 MiCA（Markets in Crypto-Assets Regulation） 与既有银行监管的双重框架。立陶宛自 2020 年 TransferWise（现 Wise）等金融科技布局以来，已成为欧盟内对数字资产相对友好的银行牌照管辖区之一。对 Payward 而言，收购一家 2021 年即取得银行牌照的本地机构，省去了从零申请的时间与不确定性，同时可借欧盟护照化（passporting）覆盖其他成员国。
银行牌照带来哪些能力
银行牌照的价值不只是「合法身份」。其一，持牌信贷机构可吸收存款，使交易所沉淀的客户法币资金从「托管负债」转为可计入资产负债表的存款，进而支持放贷与利息收入；其二，银行可直接接入欧元清算与 SEPA 支付体系，绕开第三方支付通道的时延与费用；其三，发行与分销代币化证券（如代币化股票）需要托管与分销资质，银行主体可提供更完整的合规链条；其四，在 MiCA 下，银行与电子货币机构（EMI）具备发行电子货币代币（e-money token）的路径。这四类能力叠加，构成交易所追求「单一账户体系」的监管地基。
交易结构与监管事实
Payward 的收购逻辑
据《金融时报》2026 年 10 月 14 日报道，Payward 收购 Saldo Bank 的交易价格未披露，预计 2027 年完成。联席 CEO Arjun Sethi 指出，客户希望在同一处获得「类似其他银行的产品与服务」，并计划将现金、加密资产、代币化股票（tokenized stocks）与信贷整合进单一系统，使客户能够在不出售资产的情况下借入或贷出。这一表述与 Kraken 既有代币化股票产品 xStocks 在 EEA（欧洲经济区）的布局形成呼应，也解释了为何收购标的是一家能做存贷业务的商业银行，而非仅作托管的信托机构。
Saldo Bank 的牌照与业务
Saldo Bank 于 2021 年取得 欧盟银行牌照，受 立陶宛央行（Lietuvos Bankas） 监管，持有消费与商业贷款以及定期存款业务。作为一家持牌信贷机构（credit institution），其牌照允许吸收存款与自营放贷——这正是美国 OCC 信托 charter 所不具备的能力。对 Kraken 而言，持牌银行意味着可直接触达欧元清算、SEPA 支付与存款保险框架，为后续发卡与借贷产品提供合规底座。
审批流程与时间表
收购一家欧盟持牌银行，需通过「合格持股」（qualifying holding）审批：立陶宛央行将审查买方股东背景、资本来源、集团治理与反洗钱安排，并在涉及系统性风险时纳入欧洲央行（ECB）的单一监管机制（SSM）视野。交易还须通过反垄断与适格性审查方能交割。这意味着「预计 2027 年完成」并非单纯的时间安排，而是审批节奏的自然结果。对 Kraken 而言，银行收购的时间表与其推迟至 2027 年第二季以后的 IPO 节奏可能相互牵制——监管不确定性会同时影响交易交割与上市窗口。
美国 OCC 信托 charters 与欧盟银行牌照有何不同？
两条路径在监管主体、业务边界与地理覆盖上差异显著。下表从基金架构与合规视角作语义化对比，供基金管理人评估两类数字资产公司主体的合规纵深。
| 对比维度 | 美国 OCC 国家信托 charter | 欧盟持牌银行（Saldo / 立陶宛） |
|---|---|---|
| 监管主体 | 美国货币监理署（OCC） | 立陶宛央行（Lietuvos Bankas）+ 欧洲央行（ECB）监管体系 |
| 可否吸收存款 | 否（不吸收零售存款） | 是（持牌信贷机构可吸收存款） |
| 可否自营放贷 | 受限（以托管与交易服务为主） | 是（消费贷款、商业贷款、定期存款） |
| 加密资产经营范围 | 托管、交易执行，受州/联邦边界约束 | 在 MiCA 框架下可衔接加密与法币业务 |
| 地理覆盖 | 美国境内，跨境需另行授权 | 欧盟单一市场，可护照化至其他成员国 |
| 发行电子货币代币 | 通常不可 | 银行或关联 EMI 主体可依 MiCA 发行 |
| 当前法律状态 | 遭 ICBA 诉讼，存在权限争议 | 既有牌照，受既成银行法监管 |
合规路径与风险
单一账户体系的监管张力
将现金、加密资产、代币化股票与信贷并入单一账户，意味着 Payward 须在同一集团下协调银行审慎监管（资本充足、流动性、存款保险、AML）与加密资产专法（MiCA 的发行人/CASP 义务）。若借贷与银行卡业务由持牌银行主体开展，而加密交易由独立 CASP 实体承接，则需厘清集团内风险隔离、客户资产隔离与数据流向。对基金管理人而言，这类「交易所 + 银行」混合主体的信用与合规风险，需对照其牌照范围逐项核验，而非仅看品牌与交易量。
集团风险隔离与资本要求
持牌银行须满足最低资本充足率与流动性覆盖率，其风险权重与加密资产敞口的计量方式仍在演进。若银行主体承担客户加密资产的信贷化（例如以加密资产为抵押放贷），则抵押品估值波动、清算时滞与再质押（rehypothecation）安排将直接影响银行资本。集团层面还需设置「防火墙」，避免交易所流动性压力传导至受存款保险保护的银行主体。这些安排的复杂度，远高于单纯的加密托管业务。
跨境监管协调与 IPO 节奏
Payward 同时在美国申请 OCC charter、在欧洲收购银行，形成跨大西洋的双重监管暴露。美国诉讼进展、欧盟对加密资产与银行存款结合的新规（如 EBA 关于 MiCA 下加密借贷与 DeFi 规则的审视），均可能影响交易完成时间与业务边界。Kraken 此前已推迟 IPO 至 2027 年第二季以后，银行收购的时间表与上市节奏或相互牵制；若监管审批延宕，可能进一步影响其估值叙事与投资者预期。
常见问题（FAQ）
Payward 收购 Saldo Bank 是否已成定局？
否。交易价格未披露，且预计 2027 年才完成，仍需通过立陶宛央行与欧盟监管的合格持股、反垄断及审慎审查。在当前公开信息下，它是一项已宣布、待完成的收购，而非已交割资产，交割时间与结构均可能变化。
为什么 Kraken 选择立陶宛而非自行申请银行牌照？
立陶宛对数字资产持相对友好态度，且 Saldo Bank 自 2021 年即持牌，收购可即时获得吸储与放贷能力，并借欧盟护照化覆盖其他成员国。相较美国 OCC charter 的审批与诉讼不确定性，既有牌照路径在速度与确定性上更具优势，这也是近年多家金融科技与加密公司选址立陶宛的共同逻辑。
此次收购对基金管理人意味着什么？
对配置数字资产或相关服务商敞口的基金而言，标的的合规纵深取决于其实际牌照范围。持牌银行主体可提供更稳定的欧元清算、存款框架与潜在信贷产品，但集团内加密与银行业务的隔离、资本要求与 AML 安排须纳入尽职调查。交易对手的「银行身份」并不自动等同于更低的整体风险。
MiCA 在此交易中扮演什么角色？
MiCA 提供了加密资产发行与服务的欧盟统一框架，使持牌银行在开展加密相关业务时有明确的合规坐标。Saldo Bank 的银行牌照叠加 MiCA 适用，正是 Payward 能在欧盟内整合现金、加密与代币化股票的监管基础，也解释了为何「银行 + CASP」的双主体架构在欧盟比在美国更易落地。
相关阅读：BNY 与 Payward/Kraken 数字资产基础设施合作解析 | Kraken xStocks：EEA 代币化股票的交易架构 | Fibank 与 Bitpanda 银行 App：欧盟 MiCA 下的加密投资路径
来源
- Decrypt：Kraken Owner Payward to Buy Lithuania’s Saldo Bank in EU Push（2026-10-14）
- 立陶宛央行（Lietuvos Bankas）Saldo Bank 银行牌照登记（官方）
- Financial Times（原始报道，被 Decrypt 引用）
初版日期：2026-10-15 | 最后更新：2026-10-15