新闻资讯

菲律宾AMLC冻结25个虚拟资产钱包：加密基金管理人如何审视VASP通道的AML风险？

Posted on by pony

核心摘要

  • 菲律宾反洗钱委员会（AMLC）依据上诉法院 9 月 21 日签发的冻结令，查封与一名未具名「知名议员」相关的 25 个虚拟资产钱包、86 个银行账户、4 个投资账户及 1 份保险保单，合计 116 个账户与钱包。
  • 涉案资产被指与防洪工程弊案及政府预算回扣计划相关，法院认定存在《反掠夺法》（Republic Act 7080）项下的掠夺（plunder）合理嫌疑。
  • 调查揭示资金经多层转移：个人中介、空壳公司、银行账户、货币服务企业及虚拟资产服务提供商（VASP）通道，用以拉长交易距离、加大追踪难度。
  • 冻结令属调查阶段资产保全措施，不代表相关人员已被定罪；AMLC 基于法律保密限制未公开涉事议员身份。
  • 对加密基金管理人的启示：选择受监管 VASP 通道、落实资金来源审查与旅行规则，是离岸与在岸架构合规运营的共同底线。
📑 文章目录
  1. 事件概述 — 冻结令主体、范围与法律依据
  2. 资金分层与虚拟资产通道 — 涉案资金如何流转
  3. 加密基金管理人应如何审视 VASP 通道的 AML 风险？ — 通道选择与合规要素
  4. 常见问题（FAQ） — 定罪性质与 VASP 牌照核验

本文由 Aiying 艾盈基金合规团队原创。艾盈持有香港信托或公司服务提供者牌照（TCSP），专注传统及加密基金架构与离岸合规。转载需授权。

菲律宾一场围绕防洪工程弊案的反洗钱执法行动，将虚拟资产钱包推到了资产保全措施的核心位置。对关注全球加密合规脉络的基金管理人而言，这起案件提供了一个观察「监管者如何穿透 VASP 通道追查可疑资金」的鲜活样本。

事件概述

冻结令主体与范围

菲律宾反洗钱委员会（AMLC）于 10 月 1 日发布声明，披露菲律宾上诉法院（Court of Appeals）已在 9 月 21 日签发冻结令（Freeze Order），覆盖与一名未具名「知名议员」、一家公司及多名相关个人和实体有关的资产。令状范围包括 86 个银行账户、4 个投资账户、1 份保险保单，以及 25 个虚拟资产钱包，合计 116 个金融账户与钱包。AMLC 指出，相关个人并无足以支撑其投资规模的经营收入，财务调查指向异常的财富积累。

法律依据与调查阶段性质

上诉法院在认定存在合理理由（probable cause）后签发令状，认为相关资产与《反掠夺法》（Republic Act 7080）项下的掠夺罪相关。需要明确的是，冻结令属于调查阶段的资产保全措施，不等于相关人员已被定罪；AMLC 基于法律保密限制未公开涉事议员身份。此前 AMLC 在 8 月已针对另一名议员及其关联建筑公司取得覆盖 55 个银行账户与 4 份保险保单的冻结令，显示防洪工程弊案正沿多条线索并行推进，且执法范围已从传统金融账户延伸至虚拟资产。

资金分层与虚拟资产通道

多层转移路径

AMLC 的财务调查发现，涉案资金经多重中介与金融通道流转：个人中介、空壳公司、银行账户、货币服务企业（money service business），以及一个虚拟资产服务提供商（VASP）。这种「多收款人、多渠道」的结构，使资金与其 alleged 来源之间的交易距离被人为拉长，增加了执法机构的追踪难度。AMLC 在声明中直言，多重收款人与金融渠道的使用「复杂化了资金追踪」。

虚拟资产如何被用于「拉长交易距离」

AMLC 特别指出，本案凸显新兴金融科技正被用于为可疑资金叠加交易层。涉案资金通过 VASP 与多个钱包进行转移，使得链上链路复杂化。对加密基金而言，这正是监管者审视基金资金进出通道的重点：一旦管理人的募资或赎回经由未受监管的 VASP 完成，其资金来源与最终受益人信息将难以穿透，基金的合规证据链也会出现缺口。

加密基金管理人应如何审视 VASP 通道的 AML 风险？

受监管通道与离岸结构的选择

从基金架构视角看，无论管理人采用开曼 ELP、香港 OFC 抑或新加坡 VCC 等离岸基金架构，资金通道的合规性是结构有效性的前提。选择具备本地牌照、接受持续监管的 VASP 作为出入金通道，能在基金设立与日常运营中降低被牵连于第三方洗钱风险的概率。反之，为节省成本而使用匿名化程度高的通道，可能使基金本身落入监管者的尽职调查视野，甚至在跨境协查中被动承担举证责任。

资金来源审查与旅行规则

实务上，基金管理人应在 onboarding 阶段落实资金来源（source of wealth）与资金来历（source of funds）审查，并要求 VASP 配合执行旅行规则（Travel Rule），即在转移虚拟资产时随附发送方与接收方身份信息。菲律宾此案表明，跨司法管辖区的资产追踪正越来越依赖 VASP 留痕；对基金而言，保留完整的通道合规证据链，是应对潜在跨境协查的底线要求。基金管理人亦可参考欧盟 MiCA 框架下对 CASP 的持牌与持续监管要求，建立自身的交易对手合规框架。

常见问题（FAQ）

冻结令是否意味着涉事议员已被定罪？

并未定罪。菲律宾上诉法院签发的是调查阶段的资产保全冻结令，前提为存在「合理理由」怀疑资产与掠夺罪相关。该措施限制资产处置，但不构成有罪认定；最终定性须经完整司法程序。AMLC 亦明确，冻结令本身不代表相关人员已实施被指控的行为。

加密基金选择 VASP 时应核验哪些牌照与合规要素？

应优先核验 VASP 是否在其运营司法管辖区取得有效牌照（如欧盟 MiCA 下的 CASP、或本地虚拟资产服务提供商注册），是否执行 KYC/AML 与旅行规则，是否提供可审计的交易留痕，以及其托管与资金隔离安排是否完备。应结合基金自身架构（如开曼 ELP 或香港 OFC）的合规要求综合判断，并将通道尽调纳入基金的持续合规流程。

相关阅读：比利时FSMA在MiCA过渡期截止后首批公示6家未授权CASP：加密基金如何构建欧盟执法时代的交易对手合规框架 | 加密基金2025 Q3合规全景：GENIUS Act签署、SEC托管无行动函、CLARITY Act与401(k)通道 | Ripple获卢森堡CSSF完整MiCA CASP授权：后过渡期时代加密基金的受监管支付基础设施评估

来源

初版日期：2026-10-04 | 最后更新：2026-10-04

pony