核心摘要
- 美国参议院于 9 月 15 日以 49 票赞成、50 票反对未通过 CLARITY Act（数字资产市场清晰法案）的结束辩论动议（cloture），法案进入实质审议的通道被关闭。
- 法案主要推手、怀俄明州共和党参议员辛西娅·卢米斯（Cynthia Lummis）将失败归咎于民主党，称对方「选择了针对特朗普的 visceral hatred（本能性仇恨），而非加密立法」。
- 两党分歧核心在于伦理条款：民主党要求约束在任总统、副总统及国会议员亲属的加密商业利益，共和党谈判方未满足该底线。
- 白宫加密事务顾问此前已表态，即便立法失败，美国证券交易委员会（SEC） 与 美国商品期货交易委员会（CFTC） 仍将依据现有授权推进数字资产规则制定。
- 距离 2026 年中期选举仅剩约六周，参议院计划 10 月初休会，市场结构立法在年内成法的基准情形已被多数观察人士下调。
📑 文章目录
- 事件概述 — 49-50 的程序性失败与卢米斯表态
- 政治博弈的核心分歧 — 伦理条款与 60 票门槛
- 对基金管理人的影响 — 监管真空期与架构准备
- 在 CLARITY Act 缺位下，基金管理人应如何搭建合规架构？
本文由 Aiying 艾盈基金合规团队原创。艾盈持有香港信托或公司服务提供者牌照（TCSP），专注传统及加密基金架构与离岸合规。转载需授权。
美国数字资产市场结构立法遭遇本届国会迄今最明确的一次挫败。9 月 15 日，美国参议院就 CLARITY Act（数字资产市场清晰法案）的结束辩论动议进行表决，结果为 49 票赞成、50 票反对，未能跨越 60 票门槛。法案主推手、怀俄明州共和党参议员辛西娅·卢米斯将失败归咎于民主党，称对方「选择了针对特朗普的本能性仇恨，而非加密立法」。对基金管理人而言，这意味着以成文法划分 SEC 与 CFTC 管辖权的窗口被关上，监管确定性仍需通过行政与离岸路径缓慢累积。
事件概述
主体与背景
CLARITY Act 旨在为数字资产建立统一的联邦监管框架，明确 美国证券交易委员会（SEC） 与 美国商品期货交易委员会（CFTC） 之间的管辖边界，并设立数字商品现货市场的临时注册机制。该法案已在 5 月通过参议院银行委员会审议，但始终难以凑齐过关所需的 60 票。在全员出席的情况下，共和党（53 席）至少需要争取 7 名民主党参议员支持，才能打破冗长辩论（filibuster）。
关键细节：49-50 的程序性失败
9 月 14 日，卢米斯、蒂姆·斯科特与约翰·布兹曼联合发布最终文本，宣称纳入了民主党提出的 126 项实质性修改，涵盖道德规范补充条款、赋予州总检察长执法权限、限制支付稳定币引发银行存款外流的财政部权力，以及针对软件开发者的保护性条款。然而投票前夜，关键民主党谈判代表、亚利桑那州参议员鲁本·加勒戈公开指责共和党「更在乎确保总统能够继续赚钱，而不是真正推动监管」，并最终投下反对票。卢米斯在投票后发文称「他们今天投票反对对政客个人加密投资的真正限制」，并把美国数字资产领导地位的失落归咎于对手。
政治博弈的核心分歧
伦理条款为何成为拦路虎
民主党的核心诉求，是对在任总统、副总统、国会议员及其直系亲属在数字资产领域的商业活动施加实质性约束。特朗普 2025 年申报的加密业务收入约为 14 亿美元，其中 World Liberty Financial 相关产品带来的收入逾 5 亿美元。民主党参议员认为，仅限制新代币发行、允许持续持有或控制现有加密企业的方案无法消除利益冲突；共和党谈判代表未能满足这一底线。此外，纽约州总检察长领衔 18 个州总检察长联名致函国会要求否决该法案，银行业团体亦对稳定币收益条款持保留态度，多重阻力叠加使目标落空。
60 票门槛与立法日历
共和党在参议院拥有 53 席，理论上需至少 7 张民主党转向票方能越过 60 票门槛，而道德裂痕使这一目标落空。距 11 月中期选举仅剩约六周有效立法时间，参议院还要处理拨款、提名等优先议程，再凑 10 张转向票的政治成本已高于立法收益。卢米斯「如果失败，那就是结束了」的表态，与行业内部「它死了」的私下判断，均指向同一结论：2026 年内成法的基准情形是失败。
对基金管理人的影响
监管真空期的合规准备
对采用 开曼 ELP 加密基金 结构的基金管理人而言，CLARITY Act 的缺位意味着 SEC 与 CFTC 的管辖边界仍依赖执法先例，而非成文法划界。但这并不等于监管真空：白宫加密事务顾问已表态，即便立法不过，SEC 与 CFTC 仍将按现有授权推进规则——例如 SEC 提议允许初创企业出售最多 7500 万美元的代币而无需注册，CFTC 近期也批准了美国首个比特币永续期货产品。基金管理人应将「成文法确定性」与「行政渐进规则」视为两条并行路径。
资产配置与观望逻辑
市场结构立法的延迟延长了美国数字资产市场的制度性不确定性，部分机构资金仍选择观望。但 GENIUS Act 已落地稳定币联邦框架，代币化证券与链上资本市场亦在 SEC 现有授权下持续推进。对于跨境配置的 加密对冲基金，重点不是预判立法结果，而是确保基金架构在任一监管情景下具备可切换的合规弹性。
在 CLARITY Act 缺位下，基金管理人应如何搭建合规架构？
对基金管理人而言，最务实的做法是采取「双轨架构」策略：一方面，在以 开曼 ELP 加密基金 为代表的离岸结构中保留进入美国市场的灵活接口，借助专业投资者豁免降低设立摩擦；另一方面，提前梳理底层资产在 SEC/CFTC 二分法下的定性，为未来可能的注册路径预留文件与治理结构。无论华盛顿的政治周期如何摆动，基金架构的合规弹性——而非对单一法案的押注——才是穿越监管不确定性的核心资产。您可结合既有合规全景与季度监管研判，建立季度级的管辖区风险评估机制。
常见问题（FAQ）
法案失败是否意味着美国全面禁止或封禁加密资产？
并非如此。CLARITY Act 的失败仅代表本届国会用成文法划分 SEC 与 CFTC 管辖的窗口被关闭，美国证券交易委员会（SEC） 与 美国商品期货交易委员会（CFTC） 现有的执法权与规则制定权依然有效，GENIUS Act 对支付型稳定币的监管框架也仍在落实实施细则。监管并未真空，只是确定性以更慢的行政路径累积。
基金管理人在当前窗口期最应优先做哪件事？
最应优先完成的是「管辖区 + 结构」的双轨合规准备：明确底层资产在现行二分法下的定性，保留离岸结构进入美国市场的接口，并建立季度级的监管情景推演。把资源押注在单一立法结果上，不如投资于可在多种监管情景下复用的架构弹性。
相关阅读：CLARITY Act未能在7月4日签署成法：参议院8月休会前立法窗口收窄 | 加密基金2025 Q3合规全景：GENIUS Act签署、SEC托管无行动函、CLARITY Act与401(k) | 特朗普坦承为政治入场加密：1.4亿美元加密收入、中国竞争叙事与基金行业双重信号
来源
- CoinDesk：Democrats ‘chose visceral hatred for’ Donald Trump over crypto Clarity Act, Lummis says（2026-09-22）
- 腾讯新闻：《清晰法案》倒在参议院——美国加密立法重大挫折（2026-09-16）
- 中新经纬：60票门槛未过！美国参议院阻击《清晰法案》（2026-09-16）
初版日期：2026-09-23 | 最后更新：2026-09-23