欧盟, 深度文章

欧洲央行（ECB）拟以自有资投资代币化证券：Pontes 央行货币结算如何重塑基金配置路径

Posted on by pony

核心摘要

  • 欧洲央行（ECB）于 2026 年 9 月 21 日宣布启动准备工作，拟以自有资组合（own-funds portfolio）小比例配置欧元计价代币化证券，标志着央行从”结算基建提供者”转为”买者”。
  • 交易将通过欧元体系（Eurosystem）的 Pontes 结算方案，以央行货币（central bank money）完成交割，从根本上规避商业银行存款与稳定币的发行方信用风险。
  • 初期标的聚焦欧元区政府、区域政府、公共机构及欧洲超国家机构（如欧洲投资银行 EIB）发行的代币化公共部门债务。
  • ECB 未披露具体金额与起购时点，操作细节由执行董事会（Executive Board）在筹备完成后敲定，并明确强调此举为非货币政策、非量化宽松工具。
  • Pontes 与长期蓝图 Appia 共同构成欧元体系”让央行货币适配数字时代”战略，标的从批发 DLT 结算延伸至央行自身作为投资者参与代币化金融生态。
📑 文章目录
  1. 事件背景：ECB 为何从”铺路者”转为”买者”
  2. Pontes 结算架构与央行货币锚定
  3. 自有资组合与配置边界：基金管理人如何解读
  4. 代币化证券与传统证券：结算与风险维度对比
  5. 基金管理人应如何评估央行入场带来的配置窗口？
  6. 常见问题（FAQ）

本文由 Aiying 艾盈基金合规团队原创。艾盈持有香港信托或公司服务提供者牌照（TCSP），专注传统及加密基金架构与离岸合规。转载需授权。

2026 年 9 月 21 日，欧洲央行（ECB）在同一日既启动了批发代币化结算平台 Pontes，又披露了一项更具象征意义的计划：该行将动用自有资组合，直接投资于以央行货币结算的代币化证券。对基金管理人而言，这意味着代币化证券（tokenised securities）不再只是私营市场试验的标的，而是获得了一名兼具”规则制定者”与”首批买方”双重身份的锚定参与者。下文从基金架构顾问视角，拆解这一动作的结算机制、配置边界与对基金实务的影响。

事件背景：ECB 为何从”铺路者”转为”买者”

ECB 公告的核心事实

根据 ECB 9 月 21 日新闻稿，该行已启动准备工作，拟将自有资组合（own-funds portfolio）中的一小部分配置于代币化证券。ECB 表示，此举旨在”以投资者身份获得实操经验，并在金融市场运用分布式账本技术（DLT）方面建立机构专业能力”。其原话强调，直接投资将使 ECB 在完整投资生命周期——包括交易执行、结算、系统及组合管理活动——中获得一手经验。

从 2024 探索性工作到 Pontes 落地

这一决定并非无源之水。2024 年 5 月至 11 月，欧元体系开展了大规模探索性工作，在三种互操作方案下测试以央行货币结算 DLT 交易，吸引了 64 家参与机构，完成逾 50 次试验，累计处理超过 200 笔、合计约 15.9 亿欧元的交易。彼时的三套方案分别来自德意志联邦银行（Trigger Solution）、意大利央行（TIPS Hash-Link）与法国央行（Full DLT Interoperability）。Pontes 即为这套探索工作的近-term 落地形态，于 2026 年 9 月 21 日上午 9 时 15 分（中欧时间）正式上线，首批接入 13 家银行与 4 家 DLT 运营商。

Pontes 结算架构与央行货币锚定

三套互操作方案的技术渊源

Pontes 将私有运营的 DLT 市场平台与欧元体系既有的 TARGET 支付服务相连，使代币化证券交易的现金腿以央行货币结算，而非稳定币或商业银行存款。其 Hash-Link 协议同步资产转移与付款，自动化处理降低人工环节。目前 Pontes 在营业日 8:00–16:00（中欧时间）的有限窗口运行，ECB 已释放信号将在 2028 年前迈向连续运行。

央行货币结算为何是”最安全形态”

当一笔交易以央行货币结算时，其承载的是中央银行的信用风险；以商业银行货币或稳定币结算，则分别承载中介银行与稳定币发行方的信用风险。对机构投资者而言，无风险结算资产长期是证券上链的主要障碍之一。ECB 通过 Pontes 将”最安全结算形态”直接注入代币化交易，意在保留安全性的同时，让工具本身变得可组合、可审计。这一点对追求本金安全的公募与私募固收基金尤为关键。

自有资组合与配置边界：基金管理人如何解读

own-funds portfolio 的规模与属性

自有资组合是 ECB 的非货币政策组合，为其提供用于覆盖运营开支（不含监管职能相关支出）的收入。据公开数据，该组合在 2025 年底规模约 231 亿欧元，其中政府债务占组合约 73%。ECB 明确，拟配置的代币化证券部分规模相对有限，且尚未披露具体金额与起购时点。

为何强调”非货币政策、非 QE”

ECB 刻意将这笔投资与货币政策组合、量化宽松工具区分：自有资组合的用途，使央行得以在不触发利率或 QE 信号的前提下测试代币化市场。对基金管理人而言，这一”边界声明”降低了政策误读风险——ECB 入场是作为学习型买方，而非通过资产负债表扩张影响利率或流动性。

代币化证券与传统证券：结算与风险维度对比

在评估代币化证券的可投资性时，基金管理人通常关心三个维度：结算资产的安全性、生命周期的可程序化能力，以及托管与审计的可验证性。下表以 ECB 公告语境为基准，对比传统证券与代币化证券在结算与风险结构上的差异。

对比维度 传统证券（簿记形式） 代币化证券（DLT 记录）
结算资产 商业银行货币或中央证券存管（CSD）账面 央行货币（经 Pontes 结算）
信用风险 承载中介银行信用敞口 无发行方信用风险，锚定央行负债
生命周期处理 依赖多方人工对账与代理行链条 可程序化、自动执行、可审计
标的底层 欧元区政府债、超国家机构债 同类资产的 DLT 记录版本
当前成熟度 完全成熟、流动性充裕 试点向常设基础设施过渡，流动性待验证

结算资产与信用风险的差异

传统证券虽在成熟存管体系下运行，但现金腿仍常经商业银行链条；代币化证券通过 Pontes 直接以央行货币交割，消除了现金腿的对手方信用风险。对固收基金，这一差异在压力情景下可能显著放大。

可程序化与可审计性

代币化证券的转让、付息与 servicing 可在链上以智能合约编排，带来更细的合规钩子与实时审计能力。对需要透明披露与自动化 NAV 计算的基金结构，这是传统簿记证券难以比拟的操作红利。

基金管理人应如何评估央行入场带来的配置窗口？

对代币化证券流动性的信号效应

ECB 以买方身份入场，向私营市场释放了”监管层亲自下场验证”的强信号。历史上，央行作为边际买者参与某一资产类别，往往伴随流动性与定价基准的形成。对关注欧元计价代币化公共部门债务的基金，这意味着一级与二级市场的深度有望在 2027–2028 年随 Pontes 连续运行而改善。

在岸欧元资产的配置考量

从基金架构角度，代币化证券目前更适配开曼 ELP、卢森堡 SICAV 或爱尔兰 QIAIF 等可持有数字资产的离岸/在岸组合。基金管理人需同步评估托管安排：是依赖传统 CSM 与 DLT 运营商（如 Clearstream、SWIAT）的混合托管，还是等待基金本地托管人获得 DLT 证券托管资质。监管框架上，欧盟 MiCA 对加密资产与代币化金融工具的分类、以及各成员国对 DLT 证券的试点制度，将直接决定可投资范围。

常见问题（FAQ）

ECB 投资的代币化证券具体指什么资产？

据 ECB 定义，代币化证券是在分布式账本上发行或记录的常规债务工具。ECB 初期聚焦欧元计价、由欧元区中央及区域政府、公共机构与欧洲超国家机构（如欧洲投资银行 EIB）发行的证券。本质上仍是传统主权与超国家债务，只是以 DLT 形式记录与转移。

Pontes 与稳定币结算有何本质区别？

Pontes 以央行货币完成现金腿结算，不创设新货币，也不依赖任何私人稳定币。相比之下，以稳定币结算需承受发行方信用风险与储备透明度问题。ECB 明确表示，引入 Pontes 是为在保留央行货币安全性的同时，让证券本身变得可组合、可审计。

这一举措会影响 ECB 的货币政策立场吗？

不会。ECB 强调该投资来自非货币政策的自有资组合，目的是积累实操经验与机构能力，而非影响利率或流动性。执行董事会将在筹备完成后自行决定操作细节与时机，且规模相对组合总量有限。

基金管理人现阶段可以如何布局代币化证券？

现阶段建议以”观察+小比例试验”为主：一是在组合文件中预留可持有 DLT 证券的法律与托管条款；二是跟踪 Pontes 接入机构扩容与首批真实结算量；三是关注欧盟 MiCA 审查与各国 DLT 证券试点进展，待流动性与托管成熟后再评估战术性配置。

相关阅读：
Tradeweb 在 Canton Network 完成首笔实时代币化美债原子结算交易 |
Ondo Finance 推出美国首个 SEC 合规托管型代币化证券 |
MiCA 生效三周年欧盟启动全面审查：代币化金融工具分类与监管空白

来源

初版日期：2026-09-22 | 最后更新：2026-09-22

pony