新闻资讯, 欧盟

欧盟 MiCA 登记银行占比升至 23%：德意志银行托管布局与第 60 条通知程序

Posted on by pony

核心摘要

  • 据欧洲证券及市场管理局（ESMA）MiCA 登记数据，欧盟加密资产服务机构（CASP）名单中银行类机构由 6 月 26 日约 40 家翻倍至 9 月 16 日约 80 家，占比由 17% 升至近 23%。
  • 同期整体 CASP 由 243 家增至 349 家，非银行机构占比虽仍居多数（77%），但相对份额由 84% 下滑。
  • 德国主导本轮银行扩张：德意志银行（Deutsche Bank）9 月 16 日宣布计划面向机构与企业客户推出数字资产托管，预计 10 月依 MiCA 获准。
  • 扩张延伸至地区合作银行网络：Volksbank、Raiffeisenbank、VR Bank 等合作制机构相继进入登记，显示受监管加密服务下沉至区域银行。
  • 银行依《MiCA》第 60 条「通知程序」而非第 62 条完整 CASP 授权进入市场，须在首次提供服务前至少 40 个工作日向母国监管提交信息。
📑 文章目录
  1. 事件概述：银行加速涌入 MiCA 登记 — 数据与份额变化
  2. 银行何以「另辟蹊径」进入 MiCA — 第 60 条通知程序 vs 第 62 条授权
  3. 对基金管理人的欧盟交易对手意味着什么 — 受监管托管与格局演变

本文由 Aiying 艾盈基金合规团队原创。艾盈持有香港信托或公司服务提供者牌照（TCSP），专注传统及加密基金架构与离岸合规。转载需授权。

欧盟受监管加密市场正经历一轮机构化加速。据对 ESMA MiCA 登记数据的分析，银行类机构在约两个半月内实现数量翻倍，其份额突破近四分之一关口。这不仅改变了 CASP 名单的结构，也为以欧盟资产为配置目标的基金管理人提供了新的受监管交易对手与托管选项。

事件概述：银行加速涌入 MiCA 登记

数据与份额变化

据 Cointelegraph 对 ESMA MiCA 登记数据的分析，银行类提供方在约两个半月内实现数量翻倍，是推动欧盟受监管加密市场机构化的重要信号。整体 CASP 名单同步扩容，但银行增速显著高于非银行机构，使其份额突破近四分之一关口。

德国的领头扩张

德国是本轮银行扩张的主要引擎。除德意志银行外，众多合作制与商业银行现身 ESMA 登记，表明受监管加密服务正从国际大行向区域合作银行网络渗透，而非局限于头部机构。

银行何以「另辟蹊径」进入 MiCA

第 60 条通知程序 vs 第 62 条授权

与必须申请 CASP 授权的加密企业不同，信用机构可借《MiCA》第 60 条提供加密资产服务：只需在首次提供服务前至少 40 个工作日向母国监管提交所需信息即可，无需走完整的 CASP 授权流程（第 62 条）。这条「通知程序」降低了银行的合规进入成本，是其份额快速攀升的制度原因。

德意志银行的托管布局

德意志银行 9 月 16 日宣布计划为欧洲机构与企业客户推出数字资产托管服务，发言人表示预计于 10 月依 MiCA 取得监管批准。该动作使这家德国最大贷方的加密托管能力进入实质落地倒计时，也为基金管理人提供了潜在的受监管托管选项。

对基金管理人的欧盟交易对手意味着什么

受监管托管与交易对手扩张

银行大规模进入 MiCA 登记，意味着基金管理人在欧盟的受监管托管、经纪与交易对手选择显著增加，有助于降低对非银行 CASP 的单一依赖。对以开曼、香港或新加坡结构配置欧盟资产的基金而言，银行级托管方的加入提升了合规确定性与运营韧性，但管理人仍需逐家核验具体授权范围与母国监管状态。

常见问题（FAQ）

银行为何能绕开完整 CASP 授权？

《MiCA》第 60 条为已受监管的信用机构设定了单独的通知程序：银行只需提前 40 个工作日向母国监管提交信息，即可提供加密资产服务，无需重复申请 CASP 授权。这反映立法者对既有银行监管框架的信任，也降低了银行的合规边际成本。

银行份额上升是否会改变欧盟加密市场格局？

短期内非银行 CASP 仍占多数，但银行以更快速度扩张，正将受监管加密服务带入区域合作银行网络。对基金管理人而言，这意味着更多受监管托管与经纪选项，但选择交易对手时仍须核验其具体 MiCA 授权类型与有效范围。

相关阅读：欧盟 MiCA 全面实施首周：21 家 EMT 发行商与超 270 家 CASP | Stripe 旗下 Bridge 获卢森堡 CSSF MiCA CASP 与 EMI 双重牌照 | 德国储蓄银行集团向 5000 万零售客户开放加密货币交易

来源

初版日期：2026-09-19 | 最后更新：2026-09-19

pony