新闻资讯, 美国

美国 ICBA 敦促 CLARITY Act 全面禁止稳定币收益奖励：1.3 万亿美元存款外流预警下，加密基金的稳定币收益率敞口重估

Posted on by pony

核心摘要

  • 美国独立社区银行家协会（ICBA）要求国会彻底关闭 CLARITY Act 稳定币收益奖励「漏洞」，反对仅禁止「持有型收益」的折中方案，总裁 Rebeca Romero Rainey 明言「没有中间地带」。
  • ICBA 量化预警：稳定币收益功能或引发 1.3 万亿美元存款流出银行体系，进而削减约 8500 亿美元地方贷款能力。
  • 银行联盟诉求将 Section 404 的「经济或功能上等同」标准替换为「实质上相似」，并删除允许按余额/期限计算奖励的 (3)(B) 条款。
  • 社区银行反对已促使共和党参议员 Josh Hawley、Jerry Moran 倒戈，参议院 60 票门槛前景承压，cloture 投票预计 9 月 15 日。
  • 白宫经济顾问委员会（CEA）测算相左：收益率禁令仅增加约 21 亿美元贷款（0.02%），双方数据分歧成为加密基金评估收益型稳定币敞口的核心变量。
📑 文章目录
  1. 事件概述 — ICBA 诉求与 CLARITY Act Section 404 的收益率禁令之争
  2. 1.3 万亿美元存款外流的测算依据 — 银行联盟与白宫 CEA 的数据分歧
  3. 立法进程与参议院博弈 — 60 票门槛承压、9 月 15 日 cloture 投票
  4. 稳定币收益率禁令对加密基金意味着什么？ — 收益型稳定币敞口与出入金合规重估

本文由 Aiying 艾盈基金合规团队原创，专注传统及加密基金架构与离岸合规。转载需授权。

2026 年 8 月底，美国独立社区银行家协会（ICBA）就 CLARITY Act 的稳定币条款发出迄今最强硬表态：要求国会在最终法案中彻底禁止稳定币收益奖励，而非接受仅针对「持有型收益」的折中方案。这一诉求连同 1.3 万亿美元存款外流的量化预警，正把美国稳定币立法推向参议院投票前的关键博弈。

事件概述

ICBA 的诉求与 Section 404 之争

美国独立社区银行家协会（Independent Community Bankers of America，ICBA）代表约 7000 家社区银行，是本次游说最坚决的一方。其矛头直指 CLARITY Act（数字资产市场结构立法，H.R. 3633）中治理支付稳定币的 Section 404。ICBA 总裁兼 CEO Rebeca Romero Rainey 在接受 Banking Dive 专访时直言，稳定币一旦可向持有者支付利息、收益或奖励等「类存款」回报，就会脱离支付工具定位、实质上成为不受银行监管框架约束的存款替代品。她强调「这一漏洞必须彻底关闭」「在解决方式上没有中间地带」。

现行参议院版本将禁止「经济上或功能上等同于」银行存款利息的稳定币收益，但银行联盟认为该措辞仍留有余地——发行方可通过精巧设计绕开「逐产品比对」的狭窄定义。为此，ABA、ICBA 及 76 家州银行协会在 7 月 13 日联名信中，要求把「经济或功能上等同」替换为更宽的「实质上相似（substantially similar）」标准，并整体删除允许数字资产服务商按余额、期限或持有时间计算奖励的 (3)(B) 条款。信中指出，该豁免条款与收益率禁令本身自相矛盾——利息的常规计算口径恰恰就是余额、期限与持有时间。

1.3 万亿美元存款外流的测算依据

银行联盟与白宫 CEA 的数据分歧

ICBA 的核心论据是一组自有的经济测算：若收益率禁令不收紧，稳定币或导致约 1.3 万亿美元存款流出银行体系，进而使地方贷款减少约 8500 亿美元。其逻辑链条在于，社区银行将本地存款再投放为住房按揭、小企业与农业贷款，存款流失直接转化为地方信贷能力的收缩，而加密货币缺乏机制把这些资金重新投向本地社区。

然而白宫经济顾问委员会（CEA）在 4 月中旬的报告得出截然相反的结论：即便实施收益率禁令，美国银行放贷也仅增加约 21 亿美元（0.02%），净成本却约 8 亿美元；即便在最激进的「稳定币市场规模扩大六倍」情景下，社区银行贷款也仅增长 6.7%。这场数据之争的实质，是「存款外流是否构成系统性风险」的判断分歧，也将直接决定加密基金以收益型稳定币作为现金管理工具时的合规与收益预期。

立法进程与参议院博弈

60 票门槛承压，cloture 投票逼近

CLARITY Act 此前已以 294-134 在众议院通过，5 月 14 日又以 15-9 通过参议院银行委员会，现列于参议院立法日程。据 ICBA 披露，社区银行的持续游说已促使共和党参议员 Josh Hawley 与 Jerry Moran 转而反对现行版本，令该法案在参议院获取通过所需 60 票的前景进一步承压。ICBA 高层预计，终止辩论（cloture）投票将于 9 月 15 日左右进行，而当前票数尚不足以过关。

对立面同样坚决。加密行业中最知名的反对者是 Coinbase，其于 3 月 26 日正式撤回对最新草案的支持，理由是收益率条款将切断其关键收入来源——有分析估计若全面禁止稳定币收益，Coinbase 每年或损失约 8 亿美元，进而动摇其与 Circle 的 USDC 分销合作财务模型。截至 2026 年一季度末，稳定币总市值已攀升至约 3150 亿美元，占加密市场总市值约 10.19%，收益型稳定币的合规边界因此成为横跨银行与加密两大阵营的结构性焦点。

稳定币收益率禁令对加密基金意味着什么？

收益型稳定币敞口与出入金基础设施的重估

对加密基金管理人而言，收益型稳定币（yield-bearing stablecoin）常被用作闲置资金的现金管理与抵押品工具，收益率本身即构成策略性收益来源之一。若 CLARITY Act 最终以「实质上相似」的严格口径禁止稳定币奖励，直接持有或配置此类代币的基金将面临收益归零与合规再评估双重压力，基金行政管理人在 NAV 计量时也须重新界定此类资产的「利息」性质。

在岸与离岸的两条应对路径

一方面，美国在岸结构的基金需密切跟踪 Section 404 终稿的「收益」定义边界，评估其稳定币敞口是否落入被禁范畴；另一方面，离岸基金（如开曼 ELP、香港 OFC）虽不受美国法直接管辖，但若交易对手为受 CFTC/SEC 监管的美元稳定币发行方或分销商，其产品设计与收益条款仍会随美国立法收紧而收窄。您可据此重新审视基金现金管理条款中稳定币收益的归属与披露口径，并将 9 月 15 日的 cloture 投票结果纳入近端合规决策时点。

常见问题（FAQ）

CLARITY Act 的稳定币收益率禁令会影响现有收益型稳定币产品吗？

若法案以银行联盟主张的「实质上相似」口径通过，向稳定币持有者支付利息、收益或奖励的行为将被广泛禁止，现有收益型稳定币产品的收益分配机制将面临合规风险；但「基于使用行为」的忠诚度、推广、订阅等奖励，在现行草案中仍可能被保留，具体边界有待 SEC、CFTC 与财政部在法案通过后 12 个月内出台实施细则厘清。

加密基金应当关注哪些时间节点？

近期最关键的节点是预计 9 月 15 日左右的参议院 cloture（终止辩论）投票，其能否拿到 60 票直接决定法案是否继续推进；随后若通过，还需关注众参两院文本协调以及监管机构 12 个月实施规则窗口。加密基金管理人可将这两条时间线纳入稳定币敞口的合规复核计划。

相关阅读：CLARITY Act 未能在 7 月 4 日签署成法：参议院 8 月休会前立法窗口收窄——加密基金如何评估美国数字资产市场结构立法的 2026 年最终时间表 | CoinDesk 专栏：稳定币竞争的决胜变量不是收益率而是抵押品接受度——加密基金管理人如何评估收益型稳定币的「闲置抵押品」风险

来源

初版日期：2026-08-30 | 最后更新：2026-08-30

pony