核心摘要
- Blockworks 评论指出，稳定币的需求源于美元本身的需求，二者因果关系无法反向——美国无法靠推广稳定币「制造」美元主导地位。
- 美元主导的根本支撑是 美国国债 市场的深度、流动性与法治（rule of law），而非政策强制或稳定币战略。
- 历史案例：1970 年代沙特石油美元回流依赖纽约托管账户与美债市场的吸收能力，彼时全球无其他市场可承接每月约 200 亿美元级别的投资。
- 美联储主席 Powell 将美元储备地位归因于「民主体制」与「法治」，经济学家 Rogoff 则警示美元正「边缘磨损」。
- 对 加密基金 的启示：稳定币是美元主导的「镜像」而非「驱动」，出入金与抵押品基础设施的稳健性仍取决于底层美元信用与美债市场。
📑 文章目录
- 事件概述 — 稳定币与美元主导的因果之争
- 美元基石的三重结构 — 市场深度、流动性与法治
- 对加密基金出入金基础设施的影响
- 常见问题（FAQ）
本文由 Aiying 艾盈基金合规团队原创，专注传统及加密基金架构与离岸合规。转载需授权。
稳定币被视为美元全球延伸的载体，但其与美元储备货币地位的关系，正被市场重新审视。Blockworks 近期评论文章抛出核心命题：试图通过推广稳定币来「制造」美元主导地位，是本末倒置——稳定币受热捧，恰恰因为美元本身被需要（Blockworks：Dollar dominance can’t be manufactured，2025-12）。
事件概述
稳定币是结果而非原因
文章的逻辑起点是因果方向：美元因具备深度、流动性与法治而成为储备货币，稳定币只是这一地位的链上映射。若美国主动让渡美元的结构性优势，再多的「制造需求」也无法挽回。对依赖美元稳定币作为计价、结算与抵押品的 加密基金 而言，这一判断提示：稳定币的信用底座不在链上，而在华盛顿与纽约的制度和市场之中。
美元基石的三重结构
市场深度、流动性与法治
文章以 1970 年代沙特石油美元的处置为史证：当时全球买家将油款汇入花旗与摩根大通在纽约的账户，沙特货币局（SAMA）不得不委托美籍银行家管理，原因无他——全球没有第二个市场能在不扰动价格的前提下吸收每月约 200 亿美元的投资。支撑这一能力的，是美债市场的资产质量深度、交易流动性与法治保障。如今非美投资者持有约 19 万亿美元美国股票，规模超过其美债持仓的两倍，进一步印证美国市场的制度吸引力。
制度信任的脆弱一面
美联储主席 Powell 将美元地位归因于「民主体制」与「法治」，并认为只要这些要素在位，美元将延续储备货币角色。但经济学家 Rogoff 警告，外国投资者对「制度崩解」与央行独立性受威胁的担忧，正累积为「对投资美国的信心流失」。这种信任变量，恰恰是任何稳定币技术架构都无法对冲的宏观风险。
美元储备货币地位能否被稳定币重塑？
对加密基金出入金基础设施的影响
若美元主导靠制度而非政策制造，那么稳定币的「出入金基础设施」价值也应据此评估。基金管理人在选择稳定币作为流动性与抵押品工具时，真正需要跟踪的不是某条链上的发行量，而是底层美元信用与美债市场的吸纳能力。国债代币化等创新（如统一账本方案）试图提升美债的可编程性与结算效率，但其前提是美债本身的信用与深度——技术放大的是基石，而非替代基石。
常见问题（FAQ）
稳定币能否成为支撑美元地位的新杠杆？
文章立场是否定的：稳定币的需求来自美元需求，而非相反。它可作为美元支付的链上延伸，却无法凭空「制造」储备货币地位。对基金管理人而言，稳定币的稳健性应被视为美元信用的派生指标，而非独立信用来源。
这对加密基金的美元稳定币配置意味着什么？
意味着配置决策应回归底层美元与美债市场的制度健康度。当宏观出现「制度信心流失」信号时，单一依赖稳定币通道的出入金与抵押品安排可能暴露脆弱性，需通过多司法管辖区托管与多样化结算路径分散风险。
相关阅读：美元储备货币地位的制度基石：稳定币推广战略为何无法逆转信任流失 | 韩国央行行长 ECB 论坛提出国债代币化统一账本方案：Project Hangang 与加密基金 RWA 配置
来源
- Blockworks：Dollar dominance can’t be manufactured（2025-12-11）
- Apollo Academy：Foreign Ownership of US Equities, Treasuries, and US Credit
初版日期：2026-08-26 | 最后更新：2026-08-26