核心摘要
- 2026 年上半年加密行业披露融资合计 112 亿美元，分布于 377 轮融资，资金 100% 流向已持牌或正在申请牌照的受监管实体（据 NeosLegal / Irina Heaver 团队统计）。
- 融资额前三赛道——支付与稳定币（37 亿美元）、预测市场（20 亿美元）、交易所与交易平台（17 亿美元）——均属需监管批准的业态。
- 出资方由 BlackRock、Goldman Sachs、Citadel、HSBC、BNP Paribas 及海湾主权财富基金构成，偏好法律明确、具备合规团队与报告结构的标的。
- Mastercard 以 18 亿美元收购稳定币支付公司 BVNK；阿布扎比 ADIA 联合 a16z、Apollo、HSBC 参与 Canton Network 3.55 亿美元融资轮。
- 行业核心矛盾：机构资金入场提升资产类别合法性，但”开放准入”哲学式微；基金管理人须将 VARA、MiCA 等牌照视为可防御的稀缺资产。
📑 文章目录
- 数据拆解：112 亿美元的构成 — 377 轮融资与赛道分布
- 出资方结构 — 华尔街与海湾主权资本的合流
- 监管框架成为估值锚点 — VARA 与 MiCA 的牌照壁垒
- 这对加密基金管理人意味着什么？ — 合规架构稀缺化的实操影响
- 合规路径 — 持牌优先的融资与运营策略
- 常见问题（FAQ）
本文由 Aiying 艾盈基金合规团队原创。艾盈持有香港信托或公司服务提供者牌照（TCSP），专注传统及加密基金架构与离岸合规。转载需授权。
导语：一份覆盖 2026 年上半年的融资数据集，正在重新定义”谁在为加密行业买单”。当 112 亿美元几乎全部流入受监管实体，行业早期”无许可即可参与”的底层叙事，第一次在资本层面被实质性改写。
数据拆解：112 亿美元的构成
377 轮融资的赛道分布
迪拜加密律师 Irina Heaver 创立的 NeosLegal 团队追踪了 2026 年 1 月至 6 月所有披露的加密融资轮次，合计 377 轮，总金额 112 亿美元。该统计将未公开披露的融资轮计为零，因此实际规模可能更高。关键在于资金的结构而非总量：没有一分钱流向历史上定义行业精神的”无许可、无监管”实验性协议。
前三赛道均受监管约束
按募资额排序，支付与稳定币以 37 亿美元居首，预测市场以 20 亿美元次之，交易所与交易平台以 17 亿美元位列第三。Heaver 指出，这三类业态在主要司法管辖区均须获得监管批准方可运营。资本不再追逐”无许可”，而是在追逐”已被监管覆盖的业务”。
| 对比维度 | 受监管赛道（2026 H1 主力） | 无许可协议（融资缺口） |
|---|---|---|
| 代表赛道 | 支付与稳定币 37 亿 / 预测市场 20 亿 / 交易所 17 亿 | 去中心化、无 KYC 实验性协议 |
| 监管状态 | 需牌照或监管批准（如 MiCA、VARA 框架） | 无明确监管主体、无牌照 |
| 典型出资方 | BlackRock、Goldman Sachs、主权财富基金、传统交易所 | 散户驱动、匿名资本 |
| 资本属性 | 来自资产负债表、偏好合规与报告结构 | 过去周期的散户狂热 |
| 估值逻辑 | 牌照构成可防御的稀缺壁垒 | 技术叙事主导、可快速复制 |
出资方结构：华尔街与海湾主权资本的合流
传统金融的”谁是谁”清单
本轮融资的出资方名单读起来如同传统金融名人录。BlackRock 与 Goldman Sachs 均有参与，波斯湾主权财富基金亦表现活跃。这些主体通常不会为匿名、无牌协议提供资金——它们要求法律明确性、合规团队与报告结构，这一偏好直接重塑了资金的落点。
标杆交易与结构性并购
预测市场成为机构进入最活跃的赛道：Kalshi 于 5 月完成 10 亿美元融资，投资方包括 Sequoia Capital、Morgan Stanley、Ark Invest 与 Andreessen Horowitz（a16z）；Polymarket 则从洲际交易所（ICE，纽约证券交易所母公司）获得 6 亿美元。更广义的并购同样指向合规基础设施——Mastercard 以 18 亿美元收购稳定币支付公司 BVNK；阿布扎比主权财富基金 ADIA 联合 a16z、Apollo 与 HSBC，参与 Canton Network 3.55 亿美元机构级区块链融资轮。
监管框架成为估值锚点
VARA 与 MiCA 的牌照壁垒
Sigma Capital 管理合伙人 Vineet Budki 在一次 Telegram 评论中指出，牌照已从”细枝末节”升级为估值考量的核心变量。软件代码可被快速复制与改写，但获取 VARA 牌照或 MiCA 通行证往往耗时长（18 至 24 个月）、成本高（数百万美元），且在项目启动前即须投入。这意味着基金管理人为牌照支付的，本质上是对竞争对手进入时滞的买断。
监管框架即进入门槛
对基金架构顾问而言，监管框架不再只是合规清单，而是商业护城河。VARA Rulebook（迪拜）与 MiCA（欧盟）等框架所提供的，是一套可被投资人定价的”合规可信度”。在 112 亿美元的数据中，持牌实体的稀缺性，恰恰构成了其相对无牌同业的估值溢价。
这对加密基金管理人意味着什么？
合规架构的稀缺化与基金设立策略
当资本集中涌向受监管实体，基金管理人面对的并非”要不要合规”的选择题，而是”在哪个司法管辖区、以何种基金结构取得牌照”的结构性决策。开曼 ELP、香港 OFC、新加坡 VCC 等持牌友好的基金结构，其价值不再仅体现于税务与运营效率，更体现为对接机构资本的”准入凭证”。对于寻求机构募资的基金，基金结构的选择与牌照路径，已成为募资材料中最被 scrutinize 的板块之一。
Bitget 首席执行官 Gracy Chen 提出了一个反向视角：尽管机构大举投资与持牌，其平台上约 95% 的代币化股票交易量仍来自散户的零散、全天候交易，且多发生在传统金融场所之外。这意味着机构资本与散户需求正沿不同方向流动，基金管理人须同时理解两条资金曲线，而非仅押注机构叙事。
合规路径：持牌优先的融资与运营策略
前置牌照与 jurisdictional credibility
对基金管理人而言，实操路径相对清晰：在募资启动前完成目标市场牌照布局（如 VARA、MiCA 通行证或美国 SEC/CFTC 框架下的合规架构），将 jurisdictional credibility 作为核心募资卖点。基金行政管理人、审计师与托管银行的选聘，亦应优先选择已具备受监管资质的市场参与者，以匹配机构出资方的尽调预期。
持续合规与披露结构
机构资本要求持续报告与可审计结构。基金管理人应建立与 13F、定期披露相衔接的运营流程，并确保底层资产（如稳定币、预测市场头寸）处于监管覆盖范围内。Heaver 与 Budki 均提示，仅观察六个月数据视野有限，是否构成长期结构性重组，仍需 2026 下半年市场承压时的资本留存表现来验证。
常见问题（FAQ）
112 亿美元融资数据是否低估了真实规模？
是的。NeosLegal 的统计将未公开披露的融资轮计为零，因此 112 亿美元大概率低于实际金额。该数据反映的是”可追踪的披露融资”，而非全市场真实募资总量。
“无许可时代终结”是否意味着无牌项目彻底消失？
并非如此。融资数据仅显示机构披露资本偏好受监管业务，散户仍可通过替代场所与无牌协议交互。但就大规模机构资本而言，资金确实集中流向持牌实体，”无许可”已从资本叙事的核心退居技术叙事。
哪些司法管辖区的基金结构最受机构资本青睐？
具备清晰牌照框架的管辖区占据优势：迪拜（VARA）、欧盟（MiCA）、新加坡（MAS / VCC）、香港（SFC / OFC）以及开曼（CIMA / ELP）均在机构级加密基金的架构选择中高频出现，核心考量是监管明确性与对接传统金融的便利度。
基金管理人应如何应对合规架构稀缺化？
核心动作是前置牌照布局与 jurisdictional credibility 建设：在募资前完成目标市场持牌路径，选聘已持牌的行政管理人、托管与审计，并建立可对接机构尽调的持续披露结构。牌照不应被视为成本，而应被定位为可防御的估值资产。
相关阅读：Canton Network 母公司 Digital Asset 完成 3.55 亿美元融资：a16z crypto 领投、ADIA 参与 | MiCA 生效三周年欧盟启动全面审查：稳定币付息禁令与代币化金融工具分类
来源
- GFdaily：Crypto Deal Funding Hits $11.2B in H1 as Institutional Money Pours In（2026-08-15）
- Printhereum / CoinDesk 转载：The $11.2 billion in 2026 funding that killed crypto’s permissionless era（2026-08-15）
- FxCoinz：Crypto Funding Shift — $11.2B Flows to Regulated Firms（2026-08-15）
初版日期：2026-08-16 | 最后更新：2026-08-16