核心摘要
- 纽约梅隆银行（BNY）于 2026 年 8 月 4 日宣布与 Galaxy 达成战略合作，将在其数字资产托管平台中直接集成质押（staking）功能，面向机构客户。
- 机构客户无需将代币移出 BNY 托管体系即可参与质押收益获取，形成「托管+质押」一体化服务模式，Galaxy 同时担任平台基础设施设计合作伙伴。
- BNY 目前托管及管理的资产规模达 62.6 万亿美元，2022 年率先推出加密资产托管服务，此次质押功能上线尚需监管审批。
- 该合作标志着全球系统重要性银行首次将 PoS 质押 纳入机构级托管服务体系，对加密基金的托管选择、合规路径和运营效率产生结构性影响。
- BNY 同步披露两项路线图：将核心过户代理记录迁移至区块链，以及 2027 年前实现传统及代币化美国国债 全天候结算。
📑 文章目录
- 事件背景 — BNY 与 Galaxy 合作的核心内容、时间线与关键人物
- 「托管+质押」一体化架构解析 — 技术架构、安全模型与运营流程
- 监管路径分析 — 美国监管审批的不确定性与潜在路径
- 对加密基金行业的结构性影响 — 托管选择、质押收益与合规成本的三重变化
- 传统托管银行 vs 加密原生托管商：竞争格局如何演变？ — 七维对比分析
- 常见问题（FAQ）
本文由 Aiying 艾盈基金合规团队原创。艾盈持有香港信托或公司服务提供者牌照（TCSP），专注传统及加密基金架构与离岸合规。转载需授权。
全球最大托管银行正在将加密资产服务从「被动保管」推向「主动增值」。2026 年 8 月 4 日，纽约梅隆银行（BNY，NYSE: BNY）正式宣布与数字资产基础设施服务商 Galaxy 建立战略合作，在其数字资产托管平台中集成质押（staking）功能。对于加密基金管理人而言，这一动作不仅意味着机构级质押基础设施的落地，更标志着传统金融托管体系与 PoS 收益机制的正式融合。
一、事件背景
合作双方与核心条款
根据 BNY 官方新闻稿（BNY，2026-08-04），此次合作的核心是将 Galaxy 的 PoS 质押基础设施集成至 BNY 现有的数字资产托管平台中。机构客户可以在不将代币转移至第三方服务商的前提下，直接通过 BNY 平台参与质押并获取奖励收益。
BNY 首席产品与创新官 Carolyn Weinberg 在声明中指出：「随着数字资产持续演进，客户需要的不仅是保管服务本身——他们希望通过机构级模式获取更广泛的能力。质押功能的加入将为客户提供建立在 BNY 治理、控制与韧性基础上的更全面的数字资产托管方案。」
Galaxy 全球数字资产联席主管 Steve Kurz 则强调：「金融市场的未来将建立在开放、可编程的轨道之上，率先行动的制度将定义随后的时代。Galaxy 多年来一直在构建推动这一转变的机构级基础设施——包括质押。我们与 BNY 的合作将这项工作引入了全球最大制度所能信赖的框架之中。」
BNY 的数字资产路线图
此次质押合作并非孤立事件。BNY 同步披露了其更宏大的数字资产战略路线图：
- 2022 年：推出加密资产托管服务，成为首家提供数字资产托管的全球系统重要性银行。
- 2026 年 8 月：宣布与 Galaxy 合作集成质押功能。
- 近期计划：将核心过户代理记录迁移至区块链，实现基金持有人登记的去中心化与实时化。
- 2027 年目标：为传统美国国债及代币化国债提供全天候（24/7）结算服务。
这一路线图清晰表明：BNY 正在系统性构建一个覆盖「托管→质押→过户代理→国债结算」的完整数字资产生态。对于持有 62.6 万亿美元托管/管理资产（截至 2026 年 6 月 30 日）的 BNY 而言，加密资产已从实验项目演变为核心战略支柱。
二、「托管+质押」一体化架构解析
传统质押的操作痛点
在 BNY-Galaxy 合作之前，机构参与 PoS 质押通常面临以下操作障碍：
- 资产分离风险：质押需要将代币从托管账户转移至验证节点或质押服务商，资产在转移过程中脱离托管银行的安全边界。
- 多服务商管理：机构需要同时管理托管银行（资产保管）和质押服务商（收益获取）两个独立服务商，增加运营复杂度和对账成本。
- 合规透明度不足：独立质押服务商的报告标准与审计能力往往无法满足受监管基金的合规要求。
- 税务与会计断层：质押收益的税务处理和基金净值（NAV）计算需要在不同服务商之间拼接数据。
一体化模式的运作机制
BNY 的解决方案是将质押功能嵌入现有的机构托管服务体系内。具体而言：
- 资产始终留存于 BNY 托管账户：质押操作在 BNY 的安全基础设施内完成，无需外部转账。
- Galaxy 提供质押节点基础设施：作为设计合作伙伴，Galaxy 贡献其在 PoS 网络（如以太坊、Solana）验证节点运营方面的技术专长。
- 统一服务模型：客户可通过单一平台管理托管、质押、基金会计、税务报告、支付和客户报告——所有功能在 BNY 的治理与控制框架下运行。
- 监管审查前置：质押功能上线需经监管审批，这意味着监管部门将在上线前审查基础设施的安全性与合规性。
加密基金选择托管银行时应考量哪些因素？
BNY 的这一模式为加密基金管理人在选择托管基础设施时设立了一个新的参照系。传统上，加密基金在选择托管方案时主要考量安全性和合规性两个维度；如今，质押收益获取能力、服务整合度和路线图前瞻性正在成为同等重要的决策因子。
| 考量维度 | 传统托管 | BNY「托管+质押」一体化 |
|---|---|---|
| 资产安全模型 | 冷/热钱包分离，独立密钥管理 | 同等级安全基础设施，资产不出托管边界 |
| 质押收益获取 | 需额外对接质押服务商 | 平台内直接参与质押 |
| 合规报告 | 托管报告 + 质押服务商报告拼接 | 统一报告框架，基金会计一体化 |
| 运营复杂度 | 多供应商管理 | 单一服务商，统一 SLA |
| 监管审批 | 托管牌照 | 托管牌照 + 质押功能监管审批 |
| 审计能力 | 传统审计框架 | 集成审计，可追溯质押全链路 |
| 适用基金类型 | 所有类型 | 持有 PoS 资产的加密基金 |
三、监管路径分析
美国监管环境的双重信号
BNY 在声明中明确表示质押功能上线「需经监管审批」。这一表述同时传递了两个信号：
积极信号：作为一家受到美联储、OCC、SEC 等多重监管的全球系统重要性银行，BNY 选择公开宣布质押计划，表明其对获得监管批准具有合理信心。若监管态度明确消极，BNY 不会在新闻稿中正式承诺该项服务。
不确定性信号：审批时间表未披露，监管机构的具体审查标准也未见公开。美国目前尚无专门针对机构质押服务的统一监管框架——质押既可能被 SEC 视为证券相关活动，也可能被 CFTC 归类为商品服务范畴。在 CLARITY Act 尚未通过、SEC-CFTC 管辖权划分仍存争议的背景下，BNY 质押服务的获批路径仍存在变数。
与全球监管趋势的协同
值得对比的是，BNY 在欧盟的布局更为激进。其比利时子公司已于 2026 年获得 MiCA CASP（加密资产服务提供商）牌照，成为欧盟第 309 家注册 CASP。MiCA 框架对质押服务的监管路径相对明确——质押属于 CASP 牌照的覆盖范围。这种跨司法管辖区的监管套利空间，可能加速 BNY 在欧洲率先推出质押服务，而美国市场的上线时间取决于国内监管进展。
四、对加密基金行业的结构性影响
影响一：托管选择的「安全溢价」收窄
在 BNY 之前，机构级加密基金若想参与质押，必须在安全性和收益性之间做出取舍：使用传统银行托管意味着放弃质押收益，使用加密原生托管商虽有质押选项但面临信用风险和合规不确定性。BNY 的一体化模式消除了这一取舍——基金管理人可以在不牺牲托管安全等级的前提下获取质押收益。
影响二：质押收益成为基金业绩的结构性组成部分
以太坊质押年化收益率约为 3-5%，Solana 约为 6-8%。对于持有大量 PoS 资产的加密基金，质押收益不再是「锦上添花」的附加收入，而是基金总回报的结构性组成。这一变化将推动基金在托管银行选择时将质押能力纳入核心尽调清单。
影响三：推动加密基金从「加密原生托管」向「传统银行托管」迁移
传统金融机构（养老金、捐赠基金、家办）在配置加密资产时，往往以托管银行的信用评级和监管合规为前置条件。BNY 同时满足托管安全、质押收益和合规要求的能力，将加速传统资本通过受监管通道进入加密基金——这对基金管理人的 LP 募资具有直接正面效应。
影响四：对冲基金运营效率的结构性提升
对于同时持有多种加密资产的对冲基金，BNY 的统一服务平台消除了跨服务商对账的运营摩擦。基金会计、税务报告和客户报告均可在一个平台上完成，降低了中后台运营成本。这一效率提升在基金审计季尤为显著。
五、传统托管银行 vs 加密原生托管商：竞争格局如何演变？
BNY 进入「托管+质押」市场将直接改变加密托管行业的竞争格局。
| 竞争维度 | 传统银行托管（BNY） | 加密原生托管商（Coinbase Custody / BitGo 等） |
|---|---|---|
| 信用评级 | 全球系统重要性银行，最高信用等级 | 受限于公司信用等级 |
| 监管地位 | 多重联邦及州级银行监管 | 州级信托牌照或 BitLicense |
| 传统 LP 接受度 | 高（养老金/捐赠基金/家办首选） | 中低（需额外合规说明） |
| 质押功能 | 即将上线（待监管审批） | 已成熟运营多年 |
| 资产覆盖广度 | 当前有限，逐步扩展 | 支持数百种加密资产 |
| 服务整合度 | 托管+质押+基金会计+税务+支付一体化 | 以托管为核心，其他服务需第三方集成 |
| 全球布局 | 35+ 国家，MiCA 持牌 | 区域性强 |
短期内，加密原生托管商在资产覆盖广度和质押运营经验上仍具优势；中长期看，BNY 模式将通过监管合规和信用等级优势吸引传统资本流入，推动行业标准从「足够安全」向「银行级安全」升级。
常见问题（FAQ）
BNY 的质押服务支持哪些加密资产？
目前 BNY 和 Galaxy 均未披露具体支持的加密资产清单。从 Galaxy 现有的质押基础设施来看，以太坊（ETH） 和 Solana（SOL） 是最可能首批支持的资产，两者均为机构持有量最大的 PoS 资产。待监管审批完成后，具体支持的资产范围将正式公布。
质押收益的税务处理如何处理？
BNY 在其声明中明确将税务报告纳入统一服务模型。在美国税务框架下，质押收益通常被视为普通收入（ordinary income），在收到时按公允市场价值确认。BNY 将提供标准化的税务报告文件（如 1099 表格），简化加密基金的税务合规流程。对于注册在开曼、BVI 等离岸司法管辖区的加密基金，税务处理需结合当地税法另行评估。
与现有的质押服务（如 Figment、Blockdaemon）有何区别？
Figment、Blockdaemon 等现有质押服务商专注于提供质押基础设施，但不提供银行级资产托管。加密基金在使用这些服务商时需要另行配置托管银行，形成「托管+质押」双供应商架构。BNY 的核心差异化在于将质押完全嵌入其银行托管体系——资产不出托管边界，质押收益与基金会计在统一平台上处理。这种模式在运营效率、合规报告和审计透明度上具有显著优势，但可能在资产覆盖广度上不及专业质押服务商。
这对开曼或香港注册的加密基金有什么影响？
对于注册在 开曼群岛 的加密基金：开曼 CIMA 对基金托管人有明确的适格要求。BNY 作为全球系统重要性银行，完全满足 CIMA 的托管人适格标准，使用 BNY 托管+质押服务不会触发额外的监管审批。对于注册在 香港 的加密基金：若基金持有 SFC Type 9 牌照并管理加密资产，选择 BNY 作为托管银行可以满足 SFC 对托管安排的审慎要求。质押收益的计入可能需要与基金审计师确认 NAV 计算方法。
相关阅读：BNY Mellon比利时子公司获MiCA加密托管许可：全球最大托管银行入局 | BNY推出数字化过户代理：59万亿托管巨头如何将基金持有人记录迁移至区块链 | 摩根士丹利同步上线以太坊与Solana现货ETP：自带质押收益的机构级产品 | Galaxy Digital德克萨斯500英亩第二数据中心园区
来源
- BNY Press Release: BNY and Galaxy Collaborate to Advance Digital Asset Infrastructure（2026-08-04）
- 吴说区块链：纽约梅隆银行将与 Galaxy 合作，为机构客户提供加密资产质押服务（2026-08-04）
- 新浪财经：全球最大托管银行纽约梅隆银行将推出加密货币质押业务（2026-08-04）
初版日期：2026-08-04 | 最后更新：2026-08-04