核心摘要
- 明尼苏达州加密 ATM 禁令（SF 3868）于 2026 年 8 月 1 日正式生效，全州 201 台加密终端须立即停用，12 月 31 日前完成物理移除。
- 州商务厅报告 2023-2025 年间居民因加密 ATM 诈骗损失约 100 万美元，老年人群体为主要受害者；FBI IC3 数据显示该州 2025 年加密相关损失超 1.51 亿美元。
- 同日，另一法案 HF 3709 同步生效，授权州特许银行与信用合作社提供加密资产托管服务，成为美国中西部首个统一覆盖两类金融机构的加密托管立法框架。
- 美国州级加密监管呈现双轨分化：田纳西州、印第安纳州实施全面禁令，乔治亚州设交易限额，特拉华州、新泽西州推进类似法案——加密基金面临碎片化的零售入口监管版图。
📑 文章目录
- 禁令详情与执法依据 — SF 3868 的立法路径、执行时间线与诈骗数据全景
- 同日生效的银行托管授权：明尼苏达的双轨路线 — HF 3709 的制度框架与机构加密托管的市场信号
- 美国州级加密监管的分化趋势如何影响基金行业？ — 碎片化监管版图下的加密基金零售入口重塑
本文由 Aiying 艾盈基金合规团队原创。艾盈持有香港信托或公司服务提供者牌照（TCSP），专注传统及加密基金架构与离岸合规。转载需授权。
2026 年 8 月 1 日，美国明尼苏达州两项加密立法同日生效——方向截然相反。一项彻底禁止全州加密货币 ATM 终端运营，另一项正式授权州特许银行与信用合作社提供加密资产托管服务。这一”双轨路线”在加密基金行业的零售入口与机构通道之间画出了一条清晰的分界线（CoinTelegraph，2026-08-01）。
一、禁令详情与执法依据
SF 3868 的立法路径与执行时间线
明尼苏达州州长 Tim Walz 于 2026 年 5 月 5 日签署 SF 3868 号法案，禁止任何主体在该州”安装、运营、维护或提供”虚拟货币自助终端机（kiosk）。已部署设备的运营商须在8 月 1 日前停用所有终端，并在12 月 31 日前完成物理移除（The Cryptonomist，2026-08-01）。这一两阶段执行安排——即时停用+延迟移除——赋予运营商业务收尾的窗口期，但确保所有终端在第一天即丧失功能。
根据 CoinATMRadar 数据，禁令生效前明尼苏达州共有 201 台加密 ATM 和自助终端在运营（CoinTelegraph，2026-08-01）。
诈骗数据与执法动因
禁令背后的执法数据颇为触目。明尼苏达州商务厅报告，2023 至 2025 年间居民因加密 ATM 相关诈骗损失约 100 万美元，其中老年人为主要受害群体（CoinReporter，2026-05）。诈骗模式通常涉及制造虚假紧急情况，施压受害者通过加密终端快速汇款——而加密交易的不可逆性使追回资金极为困难。
这一数字仅是冰山一角。FBI 互联网犯罪投诉中心（IC3） 报告显示，明尼苏达州 2025 年全年与加密资产或加密钱包相关的总损失超过 1.51 亿美元，远超终端诈骗的 100 万美元，凸显加密欺诈的规模远不止于 ATM 终端渠道。根据州商务部政府事务主任 Sam Smith 向立法机构的证词，明尼苏达州每起已报告的加密终端诈骗案的平均损失为 6,700 美元，仅 48% 的受害者追回了部分资金，且平均追回比例仅 16%（CoinReporter，2026-05）。
明尼苏达并非孤例。美国州级加密终端监管正形成三种路径：
| 监管路径 | 代表州 | 生效时间 | 核心措施 |
|---|---|---|---|
| 全面禁令 | 田纳西州 | 2026年7月1日 | 运营加密终端定为A级轻罪 |
| 全面禁令 | 印第安纳州 | 已通过 | 全州禁止加密终端运营 |
| 全面禁令 | 明尼苏达州 | 2026年8月1日 | 禁止安装/运营/维护/提供 |
| 交易限制 | 乔治亚州 | 2026年7月1日 | 交易限额+其他限制（非全面禁止） |
| 立法推进中 | 特拉华州、新泽西州 | 待定 | 法案已进入立法程序 |
二、同日生效的银行托管授权：明尼苏达的双轨路线
HF 3709 的制度框架
与终端禁令同日生效的，是 Walz 州长签署的 HF 3709 号法案——正式授权明尼苏达州特许银行与信用合作社提供加密资产托管服务。该法案在州议会获得了较高的两党支持：众议院以 130-4 通过，参议院修正版以 51-16 通过，众议院再次以 119-6 同意修正案（CoinInsider，2026-08-01）。
HF 3709 的核心制度设计包括：
- 托管范围：州特许银行可在受托或非受托身份下提供虚拟资产托管服务，信用合作社可在托管非受托身份下提供同类服务。法律明确定义托管服务为”保管、控制或管理数字资产或其加密私钥”。
- 事前审批：机构须在提供托管服务前至少 60 天向州商务厅提交书面通知，详述风险管理、网络安全、内部控制和业务连续性框架。
- 资产隔离：客户数字资产须与机构自有资产严格分离，不得被视为银行财产。
- 监管裁量权：州商务厅保留对”不安全或不稳健”的托管服务发出终止令的权力。
据 St. Cloud Financial Credit Union 向立法机构提供的证词，该信用合作社约 20% 的会员已持有加密资产，但缺乏受信任、受监管的本地存储选择，不得不转向外州或无监管平台。HF 3709 的通过为这类需求提供了合规出口（CoinReporter，2026-05）。
双轨路线对机构加密基金的信号
明尼苏达州 8 月 1 日两条法案同日生效，构成了一组精心设计的监管”推拉”：关闭高风险的匿名零售入口（加密终端），同时开闸受监管的机构托管通道（银行托管）。
对加密基金行业而言，这一双轨路线传递了三重信号：
- 零售入口的结构性去风险化：全面禁令将零售加密购买从”现金→终端→匿名钱包”的高风险通道推向”银行账户→受监管平台→合规钱包”的低风险通道。短期看，这可能压缩部分零售流动性；长期看，受监管通道的建立将吸引更多机构资金入场。
- 中西部加密托管基础设施的从零到一：明尼苏达此前并无州级加密托管框架。HF 3709 的实施意味着该州的社区银行和信用合作社可以开始构建加密托管能力，为加密基金在中西部的运营提供了新的本地化托管选择。这在逻辑上降低了基金对中国海岸集中式托管商的依赖。
- 州级”监管实验室”模式的确立：明尼苏达的做法与怀俄明州（特殊目的存款机构章程）和内布拉斯加州（数字资产银行框架）形成差异化——不是创造新牌照类型，而是扩展现有机构的业务权限。这种”增量授权”路径比”新设框架”路径更容易获得立法通过，也更可能被其他中西部州复制。
三、美国州级加密监管的分化趋势如何影响基金行业？
碎片化版图下的合规成本与市场准入
美国目前没有一个统一的联邦级加密 ATM 监管框架，各州在全面禁令、交易限制和自由放任之间自行选择路径。这种碎片化对加密基金的影响体现在两个层面：
- 零售流动性的地理割裂：全面禁令州的居民失去了通过终端快速购买加密资产的通道，可能导致这些州的零售加密参与率在短期内下降。而授权银行托管的州（如明尼苏达），则可能在中期建立更健康的零售加密持有结构（受监管托管而非自托管钱包）。
- 基金分销渠道的监管套利：当某些州禁止终端、某些州限制交易、某些州开放银行托管时，加密基金在选择面向零售投资者的分销渠道时，需要进行逐州合规评估。这种碎片化增加了中小型基金的合规成本，但也为具备多州合规能力的基金管理人创造了竞争壁垒。
终端禁令对加密矿业基金的潜在影响
一个常被忽视的角度是：加密终端禁令不仅影响零售购买，还可能间接影响加密矿业基金。许多小型矿业运营通过终端将挖矿收益转换为现金。当终端被全面禁止，小型矿工转换收益的通道收窄，可能加速矿业运营向机构化、规模化集中——这对布局大型矿业设施的加密基金构成边际利好，但对依赖分布式矿工网络的基金构成运营风险。
常见问题（FAQ）
明尼苏达的银行托管授权是否适用于加密基金？
HF 3709 授权的是州特许银行和信用合作社提供加密资产托管服务，而非交易、投资或借贷。对加密基金而言，这一授权的直接价值在于：基金可以将加密资产托管于明尼苏达本地的受监管银行或信用合作社，而不必依赖外州或离岸托管商。但该授权不覆盖基金管理人自身的业务许可——基金管理人在明尼苏达运营仍需满足该州的投资顾问或基金管理相关监管要求。此外，由于明尼苏达的授权范围不包含”交易”和”投资”，托管银行不能主动为基金客户执行加密资产交易，需与持牌交易所配合。
加密终端禁令是否会蔓延至更多州？
目前全面禁令仅覆盖田纳西、印第安纳和明尼苏达三州，乔治亚选择了交易限制路径而非全面禁止。特拉华和新泽西的法案尚在立法进程中，尚未确定最终形态。从立法驱动力来看，禁令的推进主要依赖两个因素：① 本州的加密终端诈骗数据（如明尼苏达 100 万美元损失的数字）；② 执法机构与消费者保护组织的游说力度。缺乏具体诈骗数据的州可能选择限制而非禁止路径。值得关注的是，比特币终端运营商 Bitcoin Depot 已于近期申请破产，这意味着终端禁令的推广正在产生实质性的行业洗牌效应。对加密基金而言，关键不是预测哪些州会跟进禁令，而是评估禁令对零售加密流动性的累积效应——当足够多的州关闭零售终端，整个行业的零售入口将从现金终端转向银行应用内嵌的加密功能。
相关阅读：德州加密亭诈骗年损 5,680 万美元：三州禁令蔓延与加密基金零售入口的结构性重塑 | 美国私募基金监管框架2025年Q3六大合规要点：Form PF延期、数字资产托管、合格投资者扩大与FinCEN反洗钱新规解读
来源
- CoinTelegraph — Minnesota crypto ATM ban goes into effect after reported $1M losses（2026-08-01）
- The Cryptonomist — Minnesota Implements Statewide Ban on Crypto ATMs（2026-08-01）
- CoinReporter — Minnesota says no to crypto kiosks, greenlights banks for crypto custody（2026-05）
- CoinInsider — Minnesota Enacts Law Permitting Bank and Credit Union Crypto Custody（2026-08-01）
- 币圈子 — 3年骗走100万美元！美国明尼苏达州加密货币ATM禁令正式生效（2026-08-01）
初版日期：2026-08-03 | 最后更新：2026-08-03