核心摘要
- 欧洲证券和市场管理局（ESMA） 于 2026 年 7 月 16 日更新 MiCA 临时登记册，新增 14 家加密资产服务提供商（CASP），总数达 294 家，较 7 月 3 日首轮后过渡期更新的 37 家新增速度有所放缓
- 新增机构中最引人注目的是 Ripple Payments Europe——Ripple 旗下欧洲支付子公司通过 卢森堡 CSSF 取得 MiCA 授权，可在欧洲经济区 30 国提供加密资产兑换及转账服务
- 本轮新增还包括 葡萄牙 Bison Bank、克罗地亚国有邮政银行 HPB、两家德国合作银行及 列支敦士登 Kaiser Partner Privatbank，传统银行机构在 MiCA 登记册中的占比持续上升
- 电子货币代币（EMT）发行商保持 21 家不变，资产参考代币（ART）发行商仍为零，监管合规进度在服务商端与代币发行端呈现明显分化
- 对加密基金而言，MiCA 授权服务商池的扩大意味着 合规资金通道（法币入金、托管、结算）的供给密度持续提升，但授权节奏放缓也提示：2026 年下半年新市场进入者的合规窗口正在收窄
📑 文章目录
- 事件概述 — ESMA 7月16日 MiCA 登记册更新详情
- 机构构成分析 — 从银行到支付公司：294 家 CASP 的生态图谱
- 对加密基金行业的影响 — 资金通道、托管选择与合规窗口
本文由 Aiying 艾盈基金合规团队原创。艾盈持有香港信托或公司服务提供者牌照（TCSP），专注加密基金架构与离岸合规。转载需授权。
欧盟 MiCA（Markets in Crypto-Assets）监管框架在过渡期结束后的第三周继续扩展其授权版图。ESMA 于 7 月 16 日更新的临时登记册显示，获授权加密资产服务提供商总数已达 294 家，较 7 月 3 日首轮后过渡期更新新增 14 家。其中，Ripple 旗下 Ripple Payments Europe 的入列以及多家传统银行的加入，标志着 MiCA 授权格局正从”加密原生企业主导”向”传统金融机构深度参与”演进。
一、事件概述：ESMA 7 月 16 日登记册更新
授权节奏：从冲刺到稳态
ESMA 于 2026 年 7 月 3 日发布首个后过渡期 MiCA 登记册更新，一次新增 37 家 CASP，被视为各成员国监管机构”清理申请积压”的集中释放。两周后的 7 月 16 日更新仅新增 14 家，审批节奏显著放缓（据 CoinTelegraph，2026年7月16日）。
这一数字变化的背景值得关注：MiCA 过渡期于 2026 年 7 月 1 日正式截止。此前，约 3,000 家 在国家层面注册的加密服务商中，仅有约 280 家（不足 10%）成功获得 MiCA 全面授权。超过 80% 的原注册实体未能在截止日前完成转换，面临停止欧盟范围内加密服务的法律风险。
本轮新增 14 家机构全貌
| 机构名称 | 类型 | 授权国 | 业务重点 |
|---|---|---|---|
| Ripple Payments Europe | 加密支付 | 卢森堡（CSSF） | 跨境加密资产兑换与转账 |
| Bison Bank | 传统银行 | 葡萄牙 | 综合加密银行服务 |
| Hrvatska poštanska banka (HPB) | 国有银行 | 克罗地亚 | 加密资产托管与交易 |
| Volksbank Schwarzwald-Donau-Neckar | 合作银行 | 德国 | 零售加密服务 |
| Raiffeisenbank Auerbach-Freihung | 合作银行 | 德国 | 零售加密服务 |
| Kaiser Partner Privatbank | 私人银行 | 列支敦士登 | 私人财富加密服务 |
这 6 家已披露名称的新增机构中，5 家为传统银行，进一步印证了 MiCA 登记册从加密原生企业向传统金融机构扩容的趋势。登记册中已有的传统金融品牌包括西班牙 BBVA 与 CaixaBank、德国 Commerzbank、法国 CACEIS Bank 以及 渣打银行卢森堡（Standard Chartered Luxembourg）（据 BSCN，2026年7月17日）。
二、机构构成分析：294 家 CASP 的生态图谱
Ripple Payments Europe 的战略意义
Ripple Payments Europe 的入列不是一个孤立的许可事件。Ripple 在欧洲已构建了多层次的合规架构：2026 年 2 月获得电子货币机构（EMI）牌照，7 月 6 日通过卢森堡 CSSF 取得完整的 MiCA CASP 授权。这意味着 Ripple 在欧洲拥有法币支付（EMI）与加密资产服务（CASP）的双重合规资质，且两者均由同一监管机构（CSSF）监管，形成了单一司法管辖区下的全栈合规基础设施（据 SpendNode，2026年7月17日）。
对于使用 Ripple 支付轨道的加密基金，这一授权意味着：基金的欧元出入金、稳定币结算、以及跨境的加密资产转账均可通过一家受欧盟统一监管的实体完成，而无需在不同成员国分别接入不同的支付服务商。MiCA 的核心机制”一次授权，全欧通行”（single authorization, EU-wide passporting）在此得到了最直接的体现。
传统银行占比上升：合规基础设施的”增厚”
本轮授权的 14 家 CASP 中，传统银行占比超过三分之一。这一趋势正在改变 MiCA 登记册的生态结构：
- 覆盖面扩展：从大型商业银行（BBVA、Commerzbank）到区域合作银行（Volksbank）、国有银行（HPB）和私人银行（Kaiser Partner），MiCA 授权的金融机构类型日益多样化
- 资金通道”增厚”：银行机构获得 CASP 授权后，可为加密基金提供法币-加密兑换、托管和结算服务，直接扩大了合规资金通道的供给
- 竞争效应：随着银行进入加密服务市场，基金在选择托管银行和支付服务商时有了更多 MiCA 合规选项，有望推动服务费率下降
代币发行端的滞后：EMT 与 ART 的”零增长”
与 CASP 服务商端的稳步扩张形成鲜明对比的是，代币发行端的进展几乎停滞。ESMA 报告显示：
- 电子货币代币（EMT） 发行商保持 21 家不变——这类代币锚定单一法币（如欧元稳定币 EURC、USDC 的欧元版），是加密基金运营中最常用的结算工具
- 资产参考代币（ART） 发行商仍为 0 家——这类代币挂钩多种资产（如货币篮子或商品），至今无任何发行人获得 MiCA 全授权
- 与此同时，ESMA 的不合规名单新增 2 家（Reversal Investment Group 与 Kortex，均由意大利 CONSOB 执法），总数达 164 家（含加密交易所 MEXC）
这一”服务商快、代币慢”的格局对加密基金形成了实际约束：虽然合规的出入金和托管服务日益充足，但合规的链上结算工具（尤其是稳定币）的供给增长有限。基金在搭建运营基础设施时，仍需面对 EMT 发行商选项有限的现实。
三、对加密基金行业的影响
资金通道密度提升：从”找得到”到”选得好”
294 家 MiCA 授权 CASP 覆盖了加密基金运营所需的全部服务类型——从法币入金（银行 CASP）到托管（专业托管商）再到交易执行（交易所 CASP）。对于计划在欧盟设立或扩展业务的加密基金，这意味着：
- 银行开户：越来越多的 MiCA 授权银行可直接为加密基金开设法币账户并进行加密资产兑换，降低了”被拒绝开户”的概率
- 托管选择：基金可在 MiCA 登记册中筛选多家合规托管商，分散托管集中度风险
- 支付结算：Ripple Payments Europe 等专业支付服务商的入列，为基金提供了传统银行之外的替代结算通道
授权节奏放缓的信号：2026 下半年的合规窗口收窄
从 +37 到 +14 的授权节奏变化值得加密基金管理人关注。这可能反映了几种情况：一是首批积压申请已基本处理完毕，后续审批进入”顺次处理”的常规节奏；二是部分申请者的材料准备不充分，审批周期拉长；三是部分较小规模的加密服务商在 MiCA 合规成本面前选择了退出。
无论原因如何，一个清晰的信号是：对于那些尚未取得 MiCA 授权的加密服务商，2026 年下半年的审批窗口正在收窄。加密基金在选择服务提供商时，应将对方是否已出现在 ESMA 登记册上作为尽职调查的核心项目之一。依赖尚未取得授权或仍在”过渡期安排”中的服务商，可能面临突然的业务中断风险。
不合规名单的警示：164 家实体的合规风险
ESMA 不合规名单的持续增长（164 家）是一个并行的重要信号。加密基金在评估交易对手时，除了确认对方是否在授权登记册上，还应反向核查其是否出现在不合规名单中。特别是对于涉及跨境资金流动的支付和结算环节，使用不合规实体可能导致资金冻结或监管处罚。
常见问题（FAQ）
MiCA 授权对加密基金的具体好处是什么？
对于在欧盟运营或投资于欧盟加密资产的基金，MiCA 授权服务商提供了单一监管框架下的合规基础设施。基金可通过 MiCA 授权银行进行法币-加密兑换（无需担心银行拒开账户），通过 MiCA 授权托管商进行资产托管（满足 SFC/CIMA 等监管机构对资产隔离的要求），以及通过 MiCA 授权支付服务商进行欧元稳定币结算。所有服务商受同一监管框架约束，降低了多司法管辖区合规管理的复杂性。
EMT 发行商为何没有增长？对基金运营有何影响？
EMT 发行商保持 21 家不变，可能反映了 MiCA 对稳定币发行人的资本金、储备金和治理要求极为严格——比 CASP 授权门槛更高。对基金运营的影响是：合规欧元稳定币的供给仍然集中在少数发行商（如 Circle 的 EURC），发行商集中度风险短期内难以通过供给多样化来分散。基金在管理稳定币敞口时，需要将发行商风险纳入操作风险管理框架。
相关阅读：BitPay获荷兰AFM颁发MiCA CASP牌照：欧盟稳定币支付合规化如何重塑加密基金的资金通道与运营基础设施 | Stripe旗下Bridge获卢森堡MiCA与EMI双牌照：加密基金评估欧盟稳定币支付基础设施的全栈合规拐点
来源
- 吴说区块链：欧盟 MiCA 授权加密服务商增至 294 家，Ripple 旗下支付公司入列（2026年7月17日）
- CoinTelegraph/TradingView：ESMA Adds 14 New CASPs to MiCA Register as Licensing Slows（2026年7月16日）
- BSCN：ESMA Adds Ripple & 13 Others To Interim MiCA Register（2026年7月16日）
- SpendNode：Ripple Payments Europe Wins MiCA License as EU Register Hits 294（2026年7月17日）
初版日期：2026-07-17 | 最后更新：2026-07-17