核心摘要
- Franklin Templeton（1.69万亿美元AUM）将其Benji代币化技术平台从Stellar公链扩展至Canton Network，标志机构级代币化从”公链实验”走向”合规专用网络”的范式转换
- Benji平台支撑了全球首只美国注册的区块链集成共同基金（2021年上线），后续扩展至零售、财富管理、机构银行和抵押品管理等多条业务线
- Canton Network由Digital Asset开发并已开源，定位为唯一面向机构金融的许可型公链，强调隐私、合规与可扩展性三合一架构，其全球抵押品网络处理逾6万亿美元代币化资产
- 迁移决策折射出机构代币化的核心矛盾：Stellar提供了开放性和流动性，但未能满足1.69万亿级资管机构对交易对手隐私、监管可审计性和跨市场结算的复杂需求
- 对加密基金行业的启示：代币化基础设施的选型不再仅是技术问题，而是涉及合规架构、流动性渠道和抵押品互操作性的战略决策
📑 文章目录
- 背景：全球资管巨头的代币化觉醒 — Franklin Templeton的加密时间线与Benji平台诞生
- 从Stellar到Canton：技术架构对比 — 公链实验 vs 机构专用网络的范式转换
- Benji平台的产品矩阵与业务逻辑 — 从美国注册共同基金到全球抵押品网络
- 为什么Stellar不够用？ — 机构代币化的四大核心需求缺口
- 对加密基金行业的结构性启示 — 代币化基础设施选型的战略框架
本文由 Aiying 艾盈基金合规团队原创。艾盈持有香港信托或公司服务提供者牌照（TCSP），专注加密基金架构与离岸合规。转载需授权。
2025年11月12日，Canton Network发布了一则简短的新闻稿：Franklin Templeton的Benji技术平台正式扩展至Canton区块链。在外界看来，这不过是一家资管巨头新增了一条区块链通道；但在行业内部，这一举动被视为机构代币化从”公链实验期”进入”合规基础设施选型期”的标志性事件——一家管理着1.69万亿美元资产、拥有超过75年历史的加州资管巨头，正在用脚投票，选择专门为机构金融设计的区块链网络。
背景：全球资管巨头的代币化觉醒
Franklin Templeton的加密时间线
Franklin Templeton（NYSE: BEN）的加密战略并非2025年才启动。早在2018年，该公司就开始探索区块链技术在基金管理中的应用。真正的里程碑出现在2021年——Franklin Templeton推出了全球首只在美国注册的区块链集成共同基金，使用Benji平台处理交易并记录份额所有权。这只基金以OnChain U.S. Government Money Fund的形式运作，其份额记录同时在传统过户代理系统和Stellar公链上维护（Canton Network新闻稿，2025-11-12）。
这一双轨架构的设计意图是兼容性：传统投资者通过标准渠道认购赎回，而加密原生投资者可通过链上持有的BENJI代币代表对底层美国政府货币市场基金的权益。这本质上是一种代币化基金份额（tokenized fund share），而非后来成为行业热词的”原生链上基金”。
Benji平台的定位
Benji并非简单的代币铸造工具。根据Franklin Templeton的描述，Benji是一个”专有的区块链集成技术栈”，设计目标是为代币化投资产品提供全生命周期管理——从份额登记、交易处理、所有权记录到合规报告。在向Canton Network迁移前，Benji已经支撑了多条产品线：面向零售客户、财富管理渠道、机构银行以及抵押品管理场景的代币化产品。
2025年10月31日的数据显示，Franklin Templeton的资产管理规模达到1.69万亿美元，在全球超过150个国家服务客户，拥有超过1,500名投资专业人士。这使得Benji平台的每一次架构调整都具有行业风向标意义。
从Stellar到Canton：机构代币化的范式转换
Stellar时代的经验与局限
Stellar是一个开源的去中心化支付网络，设计目标是连接金融机构与个人用户。Franklin Templeton选择Stellar作为其首个链上登记网络，主要考量是Stellar的低交易成本、快速确认时间和内置的合规工具（如资产发行控制和KYC锚点）。
然而，随着Benji平台从单只共同基金扩展到多个产品线——尤其是涉足机构抵押品管理场景后——Stellar的架构开始显现局限。最关键的问题在于：Stellar是一个通用公链，其节点对所有人开放，交易数据对全网可见。对于管理着1.69万亿美元资产的机构而言，以下需求无法在Stellar架构上原生满足：
- 交易对手隐私：机构抵押品管理要求只有交易对手方可见特定交易细节，全网透明与机构保密需求根本冲突
- 监管可审计性：美国SEC和欧洲监管机构要求基金管理人对链上活动具备完整的审计追溯能力，公链的匿名验证者架构增加了合规复杂性
- 跨市场结算原子性：抵押品管理涉及证券、回购协议和现金的多资产同步结算，需要智能合约层面的原子执行保障
- 可组合合规性：不同司法管辖区对代币化基金份额的转让规则不同，需要在应用层而非链底层实现可编程的合规限制
Canton Network的差异化架构
Canton Network由Digital Asset公司开发并已开源，定位为”唯一面向机构金融的许可型公链”——这一看似矛盾的表述需要拆解：
- 许可型（Permissioned）：参与节点需通过治理审批，确保所有验证者均为受监管金融机构或其授权的服务提供商
- 公链（Public / Permissionless access）：应用开发者无需许可即可在网络上构建应用，终端用户可通过标准接口访问
- 隐私子交易：Canton的核心技术差异化在于其”子交易隐私模型”——每笔交易的详细信息仅对交易对手方和必要的监管节点可见，而非全网广播
这一架构使得Canton Network能够支持跨市场的同步结算（cross-market settlement）、抵押品流动性管理（collateral mobility）和合规资产发行——恰好覆盖了Franklin Templeton在Stellar阶段遇到的四个核心需求缺口。
Canton Network的全球抵押品网络（Global Collateral Network）已处理超过6万亿美元的代币化资产。网络参与者包括QCP等加密做市商，其创始人Darius Sit在新闻稿中表示：”与Canton一起，我们正在构建重新定义市场标准的可信、可扩展解决方案。”
Franklin Templeton为何选择专用网络而非开放式公链？
机构代币化的核心矛盾
任何试图将传统基金产品代币化的机构都面临一个根本矛盾：代币化的核心价值在于扩大可触达投资者群体和提升流动性，但这恰恰与基金销售的地域限制和合格投资者门槛形成冲突。
在Stellar上，BENJI代币理论上可被任何拥有Stellar钱包的人持有——但根据美国1940年投资公司法，这只基金只能向美国投资者销售，且需遵守反洗钱和制裁筛查要求。这意味着链上的自由转让在法理上受限，而Stellar的开放架构使得合规执行必须依赖链外机制。
Canton Network通过其Daml智能合约语言实现了合规规则的程序化执行：转让限制、投资者白名单、地域筛查和持仓上限均可编码在资产本身中，在交易执行时由网络节点自动验证。这种”合规即代码”的范式是传统资管机构最需要的功能。
1.69万亿AUM的筹码
| 对比维度 | Stellar（公链实验期） | Canton Network（机构专用网络） |
|---|---|---|
| 网络类型 | 开源去中心化公链 | 许可型公链（节点治理+开放访问） |
| 数据隐私 | 交易全网可见 | 子交易仅对交易对手+监管节点可见 |
| 合规执行 | 依赖链外KYC/AML机制 | Daml智能合约内嵌合规规则（链上自动验证） |
| 跨市场结算 | 单链结算，跨链需外部桥接 | 原生支持多资产同步原子结算 |
| 智能合约语言 | Soroban（Rust/WASM） | Daml（函数式，专为金融合约设计） |
| 适用场景 | 零售级代币化基金份额（单产品） | 机构抵押品管理+多产品矩阵+跨市场结算 |
| 验证者构成 | 匿名/伪匿名节点 | 受监管金融机构及其授权服务商 |
| 流动性来源 | 链上DEX+CEX | 全球抵押品网络（银行+做市商） |
对加密基金行业的结构性启示
代币化基础设施选型的战略框架
Franklin Templeton的Stellar-to-Canton迁移为加密基金管理人提供了一个清晰的决策框架：代币化基础设施的选择取决于产品类型、投资者结构和合规复杂度三个维度。
对于零售导向的简单代币化产品（如代币化货币市场基金），公链方案仍有价值——Stellar、Solana或以太坊L2可提供足够的流动性和较低的技术门槛。BlackRock的BUIDL基金选择了以太坊，主要面向认证投资者，即为这一路径的例证。
对于面向机构交易对手的复杂产品（如抵押品管理、回购协议代币化），专用网络方案的优势不可忽视。Canton的隐私模型和原子结算能力直接解决了机构交易的核心痛点。Franklin Templeton数字资产主管Roger Bayston在新闻稿中表示：”我们的底线是在机构所在的地方与他们会面，同样重要的是，在他们将要到达的地方。”
对于跨司法管辖区运营的加密基金，多网络策略可能是最务实的路径：在流动性导向的场景使用公链，在合规敏感的场景使用Canton或类似专用网络，通过跨链桥或链上抽象层实现互操作性。
QCP的协同信号
值得注意的是，加密做市商QCP已宣布计划将Benji平台作为其流动性来源之一。这意味着Franklin Templeton的代币化产品不仅是”发行即持有”的静态资产，而是正在进入活跃的交易和抵押品管理场景——这是代币化从概念验证走向生产级应用的关键跨越。
常见问题（FAQ）
Franklin Templeton的Benji平台与BlackRock的BUIDL有什么本质区别？
两者都旨在将传统基金产品代币化，但架构路径不同。BUIDL选择了以太坊公链，侧重开放生态和链上可组合性；Benji平台从Stellar迁移至Canton，侧重机构隐私和合规原子性。前者更像”链上货币市场基金”，后者更像”机构级代币化产品基础设施”——支持从零售共同基金到机构抵押品管理的多产品矩阵。
加密基金是否应该考虑将Canton Network作为投资组合的结算层？
对于涉及多资产同步结算、回购协议或抵押品管理的加密基金，Canton Network的原子结算能力具有技术吸引力。但需注意：Canton是许可型网络，接入需通过治理审批；其原生代币Canton Coin的流动性尚在早期阶段。建议基金先评估自身对隐私结算和跨市场同步的实际需求，而非简单追随大机构的选择。
Stellar在被Franklin Templeton”抛弃”后是否仍有代币化价值？
Franklin Templeton并未完全放弃Stellar——Benji仍在Stellar上维护现有产品的记录。但战略重心已明显转移。对小型发行方而言，Stellar的低成本和快速确认仍具吸引力，尤其是在跨境支付和汇款场景。但在机构级代币化赛道，专用网络方案正在确立结构性优势。
这一迁移对亚太加密基金意味着什么？
亚太区的代币化基金生态尚未出现类似Franklin Templeton-Benji的全栈方案。但香港金管局（HKMA）的Project Ensemble和新加坡金管局（MAS）的Project Guardian均在探索机构代币化基础设施。加密基金管理人应密切关注Canton在香港和新加坡的监管认可进程——如果Canton成为APAC监管机构认可的结算网络，将极大改变区域代币化基金的竞争格局。
相关阅读：Franklin Templeton与Polychain联合领投Cambrian 600万美元种子轮 | 白标代币化平台架构全解：加密基金如何评估代币化基础设施的合规成熟度 | 从 Invesco 稳定币储备代币化基金看亚太加密基金布局
来源
- Canton Network — Franklin Templeton’s Benji Technology Platform Expands to Canton Network（2025-11-12）
- Decrypt — From Stellar to Canton: How Franklin Templeton Adopted Tokenization（Roger Bayston采访，2026-01-22）
- CryptoTimes — Franklin Templeton Expands Tokenized Fund Platform to Canton Network（2025-11-12）
初版日期：2026-07-01 | 最后更新：2026-07-01