新闻资讯, 美国

美国CLARITY Act遭执法团体与天主教联盟联手反对：Section 604开发者保护条款引发加密基金合规争议

Posted on by pony

核心摘要

  • 四大执法团体与天主教反人口贩卖联盟同日致函白宫与参议院，警告CLARITY Act Section 604 可能削弱执法机构侦查非法金融活动的能力
  • 争议焦点集中在区块链监管确定性法案（BRCA）条款：非托管软件开发者是否应被豁免货币传输者（money transmitter）认定
  • Blockchain Association 首席政策官 Lindsay Fraser 反驳称信件”根本性误解”法案——Section 604 仅防止非托管开发者被错误归类，不豁免犯罪分子
  • 法案已通过参议院银行委员会，定于 7 月 17 日 众议院听证会，加密基金行业面临监管确定性窗口期收窄
  • 参议员 Cynthia Lummis 坚持立场：「监管模糊不仅伤害建设者，更帮助犯罪分子」
📑 文章目录
  1. 事件背景 — 执法团体与天主教联盟同日施压
  2. Section 604 争议焦点 — 开发者保护与执法能力的平衡
  3. 行业回应与政治博弈 — Blockchain Association 反驳与两党分歧
  4. 对加密基金行业的影响 — 监管确定性的最后窗口

本文由 Aiying 艾盈基金合规团队原创。艾盈持有香港信托或公司服务提供者牌照（TCSP），专注加密基金架构与离岸合规。转载需授权。

美国 CLARITY Act（清晰法案）在众议院听证会前夕遭遇新一轮阻力。2026 年 6 月 23 日，四家执法团体和天主教反人口贩卖联盟分别致函白宫与参议院领导层，对法案中 Section 604——即区块链监管确定性法案（BRCA）——提出警告，称其可能为非法金融活动创造监管盲区。这使得原本已面临民主党多数反对和银行业抵制的 CLARITY Act，在 7 月 17 日众议院听证会前再添不确定性。

事件背景：执法与宗教力量同日施压

四家执法团体的联名信

6 月 23 日，全美地区检察官协会（NDAA）、全美助理联邦检察官协会（NAAUSA）、国际警长协会（IACP）和全美警长协会（NSA）联合致函代理司法部长 Todd Blanche 和白宫数字资产顾问 Patrick Witt（Eleanor Terrett/X，2026-06-24）。信件明确指出：”监管确定性不应以牺牲问责制、透明度、受害者保护和公共安全为代价。”

执法团体担忧的核心是 Section 604 可能导致对加密交易的监管豁免过于宽泛，进而阻碍洗钱、恐怖融资和欺诈案件的调查。信件写道：”我们的担忧在于，广泛的豁免条款可能庇护那些促进数字资产流动的个人或实体，制造合法监管障碍，或削弱执法机构长期依赖的调查执法权。”

天主教反人口贩卖联盟的平行行动

同日，由美国天主教修女创立的终止人口贩卖联盟（Alliance to End Human Trafficking，AEHT）致函参议院共和党领袖 John Thune 和民主党领袖 Chuck Schumer，从人权角度对 Section 604 提出质疑（Punchbowl News，2026-06-23）。AEHT 认为，Section 604 的某些条款可能制造”广泛的豁免和监管模糊”，使”负责任地监控与人口贩卖、有组织犯罪、儿童剥削、制裁规避及其他形式滥用相关的非法金融活动变得更加困难。”

AEHT 在信件中写道：”任何金融体系的考验，不仅在于其能否创造财富或创新，更在于其能否守护人的生命与尊严。”

Section 604 争议焦点：开发者保护是否等于执法真空？

BRCA 条款的立法初衷

Section 604（区块链监管确定性法案）是 CLARITY Act 市场结构部分的核心条款之一。其立法目的是将非控制性开发者、开源贡献者、自托管工具使用者及某些去中心化金融（DeFi）基础设施排除在”货币传输者（money transmitter）”的法律定义之外。根据法案文本（H.R. 3633，Congress.gov），只要个人或实体不托管用户资产、不控制交易，则不应被视为货币传输者。

这一条款在加密行业获得广泛支持——它解决了长期困扰开发者的法律不确定性：编写代码是否等同于经营货币服务业务？

执法机构的具体担忧

执法团体在信件中明确表示，他们并不反对个人编写或发布软件代码，也不反对负责任的技术创新。但他们担心的是”广泛的豁免条款”可能被滥用——例如，表面上宣称”非托管”的实体可能实际从事资金转移活动，却利用 Section 604 规避 KYC 和反洗钱（AML）义务。信件特别指出，相较于传统金融，Section 604 可能导致 KYC 和 AML 要求出现落差。

行业回应与政治博弈

Blockchain Association 的尖锐反驳

Blockchain Association 首席政策官 Lindsay Fraser 在 X 平台上迅速回应，称执法团体的信件暴露了对 CLARITY Act 的”根本性误解”（Lindsay Fraser/X，2026-06-24）。Fraser 表示：”Section 604 只做一件狭窄的事——防止非托管软件开发者在其不托管资产或不控制交易的情况下被错误归类为货币传输者。”

Fraser 进一步澄清三点：”它不免除犯罪分子责任。它不限制制裁执法。它不阻止对洗钱、欺诈或恐怖融资的起诉。”

Lummis 参议员的坚持

作为 CLARITY Act 的主要推动者，参议员 Cynthia Lummis 坚持认为法案实际上加强而非削弱了打击犯罪的能力。她于 6 月 19 日在 X 平台表示：”监管模糊不仅伤害建设者，更帮助犯罪分子……CLARITY Act 填补了不良行为者利用的漏洞”（Senator Lummis/X，2026-06-19）。6 月 24 日，她再次强调：”CLARITY Act 态度明确：编写代码不是货币传输。这一区分对一代建设者至关重要。”

两党分歧持续

CLARITY Act 已于 5 月在参议院银行委员会获得通过，但大多数民主党人投了反对票。银行业也持续抵制，认为法案将允许加密公司提供稳定币收益，却无需承担与传统金融机构同等的监管义务。7 月 17 日的众议院听证会将是法案能否进入全院投票的关键节点。

对加密基金行业的影响：监管确定性的最后窗口

加密基金管理人的合规等待成本

对在美国运营或面向美国投资者的加密对冲基金和加密风投基金而言，CLARITY Act 的结果直接影响多项核心运营决策：基金结构选择（境内 vs 离岸）、代币投资合规框架、DeFi 协议参与的法律风险评估，以及向美国投资者募资的合规成本。

目前法案在参议院已获委员会通过，但众议院路径充满变数。如果 7 月听证会后法案陷入停滞，加密基金将继续在监管模糊地带运营——这意味着更高的法律顾问成本和更保守的投资策略。

代币化基金与 DeFi 基建的特殊影响

Section 604 对代币化基金和 DeFi 协议基础设施的影响尤为直接。如果该条款未能通过，基于智能合约的代币化基金发行平台和链上基金管理工具可能面临被认定为货币传输者的风险；如果通过，这些平台将获得明确的合规安全港。对正在构建或考虑使用链上基金架构的基金管理人而言，7 月 17 日的听证会结果将是一次重要的方向性信号。

常见问题（FAQ）

CLARITY Act Section 604 是否会为洗钱创造便利？

根据法案文本和行业解读，Section 604 的适用范围非常狭窄——仅保护不托管资产、不控制交易的非托管软件开发者。它不免除洗钱、欺诈或恐怖融资的刑事责任。Blockchain Association 等行业协会强调，现有的反洗钱法律框架（如 Bank Secrecy Act）仍适用于所有从事资金传输的实体。争议的核心不在于是否打击犯罪，而在于如何界定”货币传输者”的范围。

7 月 17 日听证会对加密基金有何实际影响？

如果众议院听证会顺利推进，CLARITY Act 有望在 2026 年下半年通过，这将为美国加密基金行业提供近十年来最清晰的联邦级监管框架。对于加密基金管理人，这意味着可以更确定地评估 DeFi 协议参与风险、设计基金投资策略和选择注册地。如果法案受阻，监管不确定性至少延续至 2027 年中期选举后。

相关阅读：美国清晰法案遭82位天主教领袖联名反对：BRCA开发者保护条款陷多方博弈 | 美国加密立法步入”下半场”：CLARITY Act游说冲刺、CFTC委员空缺与Peirce-Lummis退休三重变量下的加密基金监管前景

来源

初版日期：2026-06-24 | 最后更新：2026-06-24

pony