Future Standard PASF V 募资 30 亿美元：PE 二级市场的结构性增长与加密基金的流动性管理启示

核心摘要

• Future Standard（AUM 940 亿美元）完成 PA Secondary Fund V 最终关闭，募资约 30 亿美元，创公司 30 余年历史最大单支基金记录
• 基金专注北美中端市场 LP 主导的私募股权二级交易，吸引来自北美、欧洲、亚洲的 350 家机构投资者
• 公司自 2002 年起布局二级市场，历史累计部署超 120 亿美元，本次募资规模反映二级市场结构性增长
• 两位联席主管 Patrick Gerbracht 与 Justin Lux 指出当前为”多年来最具吸引力的二级市场条件”
• 对加密/对冲基金管理人而言，PE 二级市场的 LP 权益转让机制 与 GP 主导的重组交易为基金流动性管理提供了可参考的制度框架

📑 文章目录

1. 事件概述 — PASF V 募资详情与基金定位
2. PE 二级市场的结构性增长逻辑 — 为什么二级策略在持续吸金
3. LP 主导交易对加密基金有何借鉴意义？ — 从传统 PE 到加密基金的流动性机制迁移
4. 对亚太离岸基金管理人的启示 — GP 主导重组与二级市场流动性
5. 常见问题（FAQ）

本文由 Aiying 艾盈基金合规团队原创。艾盈持有香港信托或公司服务提供者牌照（TCSP），专注加密基金架构与离岸合规。转载需授权。

2026 年 6 月 8 日，全球另类资产管理公司 Future Standard 宣布其 PA Secondary Fund V（PASF V） 以约 30 亿美元的规模完成最终关闭。这不仅是该公司 30 余年历史上最大的一支私募基金，也是 PE 二级市场从”边缘策略”走向”主流配置”的又一标志性注脚。在传统 PE 退出周期拉长、LP 流动性需求上升的双重驱动下，二级策略正经历结构性扩张——而这一趋势对加密/对冲基金领域的流动性管理，同样有着超出预期的参考价值（The Middle Market，2026-06-08）。

事件概述

Future Standard 与 PASF V

Future Standard 是一家总部位于费城的全球另类资产管理公司，管理资产规模达 940 亿美元，覆盖私募股权、信贷、房地产和基础设施投资四大资产类别。公司自 2002 年开始布局二级市场业务，累计部署资金超过 120 亿美元，历经多个市场周期，是目前业内最持久的二级平台之一（Third News，2026-06-08）。

PASF V 专注收购美国和全球私募股权基金的二手权益，核心策略为 LP 主导的交易（LP-led transactions），聚焦 北美中端市场。基金吸引了来自北美、欧洲和亚洲的 350 家机构投资者（含新老 LP），地理分布的扩大反映出全球机构对二级市场策略的配置意愿正在加速。

管理层核心观点

联席主管 Patrick Gerbracht 将中端市场二级策略的核心价值概括为三点：”中端市场二级交易为以有利的进入时点获取高质量公司提供了高效通道，同时兼具强劲的可预见性和有吸引力的风险调整后回报。”

联席主管 Justin Lux 则从市场环境角度指出：”创纪录的二级市场交易量创造了我们多年来所见的最具吸引力条件之一。结合我们更广泛的私募市场平台实力，我们处于极佳位置来识别并把握有利可图的机会。”

PE 二级市场的结构性增长逻辑

从流动性工具到战略配置

PE 二级市场在过去十年经历了从”LP 紧急流动性出口”到”机构战略配置类别”的转型。根据行业数据，全球 PE 二级市场交易量在 2025 年首次突破 1,600 亿美元，较五年前增长近三倍。驱动这一增长的结构性因素包括：

• 分母效应（Denominator Effect）：公开市场下跌导致 PE 在机构组合中的实际占比超过目标配置，LP 被迫通过二级市场出售 PE 权益以恢复目标权重
• GP 主导的重组交易（GP-led Restructurings）：GP 通过续期基金（continuation fund）将优质资产从到期基金转入新载体，为既有 LP 提供流动性选择权，同时为 GP 争取更长的价值创造时间
• 机构对二级策略的主动配置：二级基金因具备”J 曲线缓解”（投资后较快产生分配）和”底层资产可见性”（已投项目已运营一段时间）两大特征，正成为养老金基金、保险公司等长期资本的独立配置类别

PASF V 的策略定位

PASF V 聚焦中端市场 LP 主导交易，这一细分策略具有三层优势：（1）中端市场交易规模适中，竞争强度低于大型交易，定价效率相对较低，存在信息差套利空间；（2）LP 主导的交易通常涉及单一 LP 或多个 LP 的权益包，结构化程度较低，尽职调查可聚焦于已投组合公司的运营状况而非盲池风险；（3）中端市场 GP 的续期基金交易需求更为刚性——大型 GP 可通过 IPO/并购等传统渠道退出，中端市场 GP 对二级退出的依赖度更高。

LP 主导交易对加密基金有何借鉴意义？

传统 PE 与加密基金在流动性结构上的差异

传统 PE 基金通常设有 10-12 年的固定存续期，LP 在锁定期内无法赎回。加密对冲基金通常采用开放式结构（如 开曼 ELP 或 BVI 专业基金），允许按季度/半年度赎回，流动性优于传统 PE。但就 LP 权益的二级转让而言，加密基金领域几乎是一片空白——缺乏成规模的 LP 权益交易市场、缺少标准化的转让定价机制、且多数基金文件对 LP 转让设有严格的 GP 同意权。

PASF V 的 LP 主导交易模式为加密基金领域提供了一个可参考的制度框架：在一个成熟的二级市场中，LP 权益可以被定价、打包、转让，而不必依赖基金层面的赎回机制。对于持有大额头寸的机构 LP 而言，这提供了一种在赎回窗口期之外管理流动性的替代路径。

GP 主导重组在加密基金中的潜在应用

GP 主导的重组交易（如续期基金）在加密领域已有零星实践：部分早期加密 VC 基金因投资项目迟迟未发币/上市，存续期面临到期压力，GP 通过设立新载体将未实现资产转入续期基金。但目前这类交易多为 GP 与个别 LP 的非标协商，缺乏 PE 二级市场那种成体系的定价、法律文件和投资者保护机制。随着加密基金行业的成熟和首批 VC 基金到期潮的到来，GP 主导重组有望成为该细分领域的一个新增长点。

对亚太离岸基金管理人的启示

二级市场流动性作为基金条款设计要素

对于即将设立或正在修改基金文件的亚太离岸基金管理人，PASF V 案例提示了三条可纳入考量的条款设计方向：

• LP 权益转让条款：在 LPA 中明确 LP 权益的二级转让程序、GP 同意权范围（合理不得无理拒绝）、以及优先购买权安排。可参考 ILPA 模板中的标准条款
• GP 主导重组的触发条件：预设续期基金或资产剥离（strip sale）的触发门槛——例如存续期剩余 2 年且未实现投资占比超过 50%——避免临时协商引发的利益冲突
• 二级交易信息披露：对 LP 权益的二级转让价格、交易对手方等信息进行有限披露，在保护交易隐私与维护剩余 LP 知情权之间取得平衡。这一议题在 开曼 CIMA 与 香港 SFC 的监管框架下分别有不同的披露要求

常见问题（FAQ）

PE 二级市场交易与传统 LP 赎回在加密货币基金中有何区别？

传统 LP 赎回是 LP 向基金本身申请退出，按 NAV 获得偿付。二级市场交易则是 LP 将基金权益转让给第三方买方，交易价格由双方协商（可能高于或低于 NAV），不需动用基金资产。在加密基金领域，二级权益转让目前几乎不存在标准化市场，但对持有大额头寸的机构 LP 而言，这一机制可提供赎回窗口之外的流动性出口，且避免因大额赎回引发的基金层面资产抛售压力。

GP 主导的续期基金在离岸结构下是否合规？

在 开曼 ELP 框架下，GP 主导的续期基金交易需满足三个核心条件：（1）新载体须向 CIMA 注册（如适用）；（2）GP 须向既有 LP 提供”现状维持”选项（status quo option），即 LP 可选择继续留在原基金而非转入新载体，且该选择须基于充分的信息披露；（3）续期基金的估值须由独立第三方出具公允意见（fairness opinion），以证明转入资产的定价对新 LP 不构成利益损害。在 香港 OFC 框架下，类似交易还需额外取得 SFC 对关联交易的事先批准。

相关阅读：开曼 ELP 基金赎回门禁与暂停机制：LP 流动性保护的合规框架 | GP 主导重组与续期基金：离岸基金结构下的法律安排与投资者保护

来源

• The Middle Market：Future Standard Closes $3B PA Secondary Fund V（2026-06-08）
• Third News：Future Standard Achieves Record Closing with $3 Billion Fund（2026-06-08）
• FIN News：Future Standard Raises $3 Billion For Private Fund（2026-06-08）

初版日期：2026-06-09 | 最后更新：2026-06-09