核心摘要
- 代币化股票总市值自 2026 年初的 22.3 亿美元增至 55 亿美元，六个月增长约 147%，跃居第四大 RWA 类别（仅次于私募信贷、美国国债、大宗商品）——数据来源：The Block Data & Insights
- 增长驱动力来自三端共振：SpaceX 史上最大 IPO 催化交易所产品竞赛、Ondo Global Markets（260+标的/TVL破10亿）与 Kraken xStocks（100+标的/交易量破250亿）双雄格局、以及加密用户对 24/7 全球股票敞口的旺盛需求
- 六大交易所竞争格局已成形——Kraken（供应链闭环）、Ondo（多链分销）、Bybit（USDT统一余额）、Gemini（dShares合规欧盟）、Robinhood（零佣金零售）、Coinbase（待SEC批准），各平台在法律结构（MiFID II追踪证书 vs. SPV债权 vs. 经济权利传递）和自我托管能力上存在根本性差异
- 代币化股票不提供股东投票权，法律权利因平台而异——从 MiFID II 追踪证书的全额担保到 SPV 衍生品的纯经济敞口，基金配置前需逐平台分析底层权利的隔离程度
- 对注册在开曼 ELP、香港 OFC 架构下的加密基金，代币化股票提供了一条绕过传统券商开户流程、在链上直接获取全球权益敞口的全新路径，但需关注 SFC 对代币化证券的分类立场和各平台非美国用户的合规可得性
📑 文章目录
- 代币化股票市场的 147% 增长全景 — 市场规模、RWA 排名与关键催化剂
- 六大交易所的竞争格局与产品结构对比 — Kraken/Ondo/Bybit/Gemini/Robinhood/Coinbase 横向分析
- 法律结构：追踪证书、SPV 债权与直接所有权的三角博弈 — 代币持有者到底拥有什么权利？
- 代币化股票对离岸加密基金意味着什么？ — 配置意义、合规路径与操作考量
- 监管路径与风险全景 — SEC 创新豁免搁置、MiCA/MiFID II 合规与平台地区限制
- 常见问题（FAQ）
本文由 Aiying 艾盈基金合规团队原创。艾盈持有香港信托或公司服务提供者牌照（TCSP），专注加密基金架构与离岸合规。转载需授权。
代币化股票在 2026 年上半年完成了一次足以改变 RWA 赛道排名的跃升。据 The Block Data & Insights 数据，代币化股票总市值从年初的 22.3 亿美元增至 55 亿美元，六个月增长约 147%，从 RWA 赛道的中游位置跃居为继私募信贷、美国国债和大宗商品之后的第四大类别（吴说区块链，2026-06-08）。不同于国债代币化的「机构现金管理」叙事，代币化股票的增长更多由零售需求驱动——加密用户对美股敞口的渴望、SpaceX 史上最大 IPO 的溢出效应、以及交易所将股票产品整合至加密交易界面的竞争，共同推动了这一垂直赛道的爆发。本文从市场规模、交易所竞争格局、法律结构、基金配置路径和监管全景五个维度展开分析。
一、代币化股票市场的 147% 增长全景
1.1 市场规模与 RWA 排名
截至 2026 年 6 月，代币化股票总市值约 55 亿美元，六个月增长约 147%（年初 22.3 亿美元）。这一规模使其超越代币化贵金属和代币化房地产，成为 RWA 赛道中仅次于私募信贷、美国国债和大宗商品的第四大类别。考虑到代币化股票在 2025 年初的市值尚不足 3,000 万美元（据康奈尔大学商学院 2026 年 2 月报告，全年增长了 50 倍以上），其增长曲线在全部 RWA 子类别中斜率最陡。
推动这一增速的催化事件包括：（1）SpaceX IPO——计划于 6 月 12 日在纳斯达克以代码 SPCX 挂牌，融资规模预计超过 750 亿美元，为全球资本市场有史以来最大的 IPO。Kraken 和 Bybit 已提前上线 SpaceX 相关代币化产品，吸引大量关注和交易量；（2）交易所层面的产品线扩张——Kraken xStocks 从最初的 60 种标的扩展至 100+ 种，目标 2026 年底达 500+；Ondo Global Markets 覆盖 260+ 种美股和 ETF 并通过 Binance、Bitget 等多渠道分销；Robinhood 以零佣金模式进入欧盟市场覆盖 200+ 标的（Datawallet，2026-06-07）。
1.2 需求侧：加密用户为何需要代币化股票？
The Block 报告中的核心判断是：「加密用户对股票市场敞口的需求增长，正推动交易所将股票产品整合至现有平台」。这一需求的结构性根源在于：大量加密原生用户（尤其是非美国居民）在传统金融体系中面临开户门槛高、最低交易金额限制、交易时间受限和跨境资金转移成本高等障碍。代币化股票在单一加密交易界面中提供 24/5 甚至 24/7 的交易窗口、碎片化购买能力和 USDT/USDC 等稳定币计价——这些特征恰好填补了传统券商对「加密原生投资者」的服务空白。
二、六大交易所的竞争格局与产品结构对比
2.1 竞争格局概览
截至 2026 年 6 月，代币化股票交易已形成「两超多强」格局——Kraken xStocks 和 Ondo Global Markets 构成发行层的双寡头，而 Binance、Bybit、Bitget、Gate.io、Gemini、Robinhood 等交易所构成分销层的多极竞争。关键变量不是「谁能提供代币化股票」，而是「以什么样的法律结构和托管安排提供」。
2.2 六大平台深度对比
| 维度 | Kraken xStocks | Ondo Global Markets | Bybit xStocks | Gemini dShares | Robinhood | Coinbase |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 标的数量 | 100+（目标500+） | 260+ | 100+（同xStocks） | 逐步扩展，从Strategy起 | 200+ | 未上线 |
| 法律结构 | MiFID II 追踪证书（全额担保，破产隔离） | SPV 受担保债权 | MiFID II 追踪证书（同Backed） | dShares 传递经济权利 | SPV 衍生品索赔 | 待定 |
| 底层托管 | Backed Finance + 持牌托管人 | Alpaca Securities（美国注册经纪交易商） | Backed Finance 发行 | Dinari（FINRA注册） | 美国经纪交易商持有底层 | 待定 |
| 自我托管 | ✅ 可提至Solana/Ethereum钱包 | ✅ 通过第三方支持 | ✅ 可提至钱包 | ❌ App内 | ❌ 暂不支持（计划中） | 计划中 |
| 网络/链 | Solana, Ethereum | Solana, Ethereum, BNB Chain | Solana, Mantle | Arbitrum | Arbitrum | Base（规划） |
| 费用 | 现货费+网络费 | 铸造/赎回+链上Gas | ~0.1%现货 | 即时1.49%/ActiveTrader 0.2-0.4% | 零佣金 | 待定 |
| 可用地区 | 非美国 | 非美国 | 非美国、非英国 | 欧盟 | 欧盟/欧洲经济区 | 待美国SEC批准 |
| 关键优势 | 供应链闭环（发行+托管+交易） | 最多标的、多链、杠杆（Ondo Perps） | USDT统一余额、深度流动性 | 纳斯达克上市公司、审计严格 | 零佣金、移动优先、200+标的 | 最可能成为美国合规渠道 |
数据来源：Datawallet、CoinGape（截至 2026-06-07）
2.3 竞争关键变量：自我托管能力与供应链控制
六大平台之间最根本的分化不在于标的数量或费用，而在于两个结构性变量。第一是自我托管能力：Kraken xStocks 和 Ondo 支持将代币提取至 Solana/Ethereum 钱包，使得代币化股票可以在 DeFi 协议中作为抵押品使用；而 Robinhood 和 Gemini 的资产目前锁定在平台内。对于基金来说，自我托管是决定是否可将代币化股票纳入独立托管架构的前提条件。第二是供应链控制：Kraken 通过收购 Backed Finance 控制了发行、托管、交易的全链条；Ondo 通过与 Alpaca Securities 的合作实现发行端控制但依赖第三方交易所分销。这两种模式在监管风险、对手方集中度和运营效率上各有优劣（CoinGape，2026-04-21）。
三、法律结构：追踪证书、SPV 债权与直接所有权的三角博弈
3.1 三大法律结构的权利光谱
代币化股票持有者最重要的一个问题往往被市场叙事忽略：您持有的代币到底在法律上代表什么权利？答案因平台和发行结构而异，分布在一个从「接近直接所有权」到「纯经济敞口索赔权」的光谱上：
- MiFID II 追踪证书（Kraken/Bybit xStocks）：由 Backed Finance 发行，底层资产由持牌托管人持有，破产隔离结构。代币持有者获得的是对底层证券经济表现的全额担保索赔权，但不拥有直接股权。优势在于 MiFID II 框架下的监管确定性；劣势在于无投票权、无直接公司关系。
- SPV 受担保债权（Ondo Global Markets）：代币代表对持有底层股票的 SPV 的受担保债权。Alpaca Securities（美国注册经纪交易商）持有底层股份，SPV 为代币持有者提供债权保护。优势在于可覆盖更多标的（260+）且支持多链；劣势在于代币持有者是 SPV 的债权人而非股东，在 SPV 破产时的清偿顺序次于直接股权持有者。
- 经济权利传递（Gemini dShares / Dinari）：dShares 在法律允许的范围内传递底层证券的经济权利，包括股息和价格敞口。Gemini 作为纳斯达克上市公司运营，审计和透明度标准较高。但标的范围目前较窄。
- SPV 衍生品（Robinhood）：代币为 SPV 衍生品索赔，非股权。Robinhood 的私人公司代币（如 OpenAI、SpaceX）尤其需要谨慎——OpenAI 已公开声明未授权此类产品，其法律基础面临质疑。
3.2 基金配置视角下的权利评估框架
对于注册在开曼或香港的基金，选择代币化股票平台时应从以下四个维度评估法律结构：
| 评估维度 | MiFID II 追踪证书 | SPV 受担保债权 | 经济权利传递 | SPV 衍生品 |
|---|---|---|---|---|
| 破产隔离强度 | 强（法定隔离） | 中（债权受担保，但有清偿顺序） | 中至强 | 弱（衍生品索赔） |
| 股息传递 | ✅ 传递（可能扣税） | ✅ 传递 | ✅ 传递 | 视SPV条款 |
| 投票权 | ❌ 无 | ❌ 无 | ❌ 无 | ❌ 无 |
| 监管确定性 | 高（MiFID II规范） | 中（取决于SPV注册地） | 中（dShares框架较新） | 低（面临监管审查） |
| 基金NAV计入 | 直接（链上可验证） | 直接 | 直接 | 需额外审计确认 |
四、代币化股票对离岸加密基金意味着什么？
4.1 配置意义：链上权益敞口的新选项
对于注册在 开曼群岛 的加密对冲基金，代币化股票提供了三个传统路径难以复制的功能：（1）降低跨境配置摩擦——无需在多个司法管辖区开设传统券商账户，通过单一链上钱包即可持有美股敞口；（2）碎片化仓位管理——以 USDT/USDC 计价的小额交易允许基金更精准地调整权益敞口比例，而非受限于传统券商的最低交易单位；（3）DeFi 可组合性——支持自我托管的平台（Kraken、Ondo）允许基金将代币化股票作为抵押品存入借贷协议获取额外收益，这在传统券商体系中完全不可行。但需注意，代币化股票的 24/5 交易窗口意味着在美国市场休市期间流动性可能显著变薄，大额交易需安排在美股交易时段内执行。
4.2 合规路径：SFC 代币化证券分类与基金持有授权
对于注册为 香港 OFC 或持有 SFC 第 9 类牌照的基金管理人，持有代币化股票面临额外的监管考量。SFC 尚未就代币化股票发布专项通函，但其 2023 年 11 月关于代币化证券的立场文件确立了一般原则：如果代币化产品的经济功能和法律特征与传统证券实质相同，则受 《证券及期货条例》（Cap.571） 管辖。代币化股票（尤其是 1:1 由底层股票支持的 MiFID II 追踪证书）极有可能落入「证券」定义。持牌法团在配置前应：确认基金的投资授权文件（PPM/Offering Document）是否明确覆盖代币化证券；与基金托管人确认是否接受链上代币形式的资产托管；评估代币化股票平台的托管结构是否符合 SFC 的客户资产隔离要求（香港证券及期货事务监察委员会）。
4.3 操作考量：离岸基金配置代币化股票的实操框架
基金管理人在操作层面应关注以下要素：（1）链选择——不同平台的代币化股票运行在不同链上（Solana/Ethereum/Arbitrum/Mantle），基金的托管架构需与目标链兼容；（2）预言机与 NAV——基金的净值计算流程需整合链上预言机价格源，而非依赖传统彭博终端；（3）审计轨迹——区块链的不可篡改账本可作为审计证据，但需确保基金行政管理人具备链上数据解析能力；（4）赎回清算——代币化股票的链上实时结算与基金的 T+N 赎回周期需要匹配，避免出现赎回流动性时滞。
五、监管路径与风险全景
5.1 美国：SEC 创新豁免搁置，零售通道关闭
美国居民目前没有任何合规的代币化股票零售交易通道。美国 SEC 原计划于 2026 年 5 月底推出代币化股票「创新豁免」框架，但因纳斯达克、纽约证券交易所和 Cboe 的联合反对而搁置。Coinbase 正在等待 SEC 批准在其 Base 链上提供代币化股票交易，但无明确时间表。DTCC（美国存管信托和清算公司）计划于 2026 年中期开始有限的代币化证券生产交易，但其服务对象是机构参与者和注册经纪交易商，而非零售终端用户。这一监管真空意味着所有面向非美国用户提供代币化股票的平台（Kraken、Ondo、Bybit 等）正在美国境外构建一个与境内市场平行的代币化权益生态系统（Datawallet，2026-06-07）。
5.2 欧盟与亚太：MiCA/MiFID II 框架下的合规竞赛
欧盟是目前代币化股票监管框架最成熟的地区。MiFID II 追踪证书结构（Kraken/Bybit）、MiCA 合规调整（Robinhood 立陶宛银行牌照、Gemini 马耳他 MFSA 牌照）以及各平台明确的欧盟/欧洲经济区可用性声明，共同构成了一个相对清晰的合规边界。在亚太区，香港、新加坡和日本尚未针对代币化股票出台专项规则，但现有证券法框架（Cap.571、SFA、FIEA）原则上可以覆盖。关键风险点在于：一旦 SFC 或 MAS 明确将特定类型的代币化股票分类为「集体投资计划」或「证券」，现有平台可能需要获得额外牌照才能向该地区居民提供服务——这可能触发地区封锁或产品下架。Bybit 在英国因 FCA 监管而通过 Archax 重建通道的案例即为此类风险的先例。
5.3 通用风险清单
- 法律权利限制：代币化股票不提供股东投票权，不构成直接公司关系，且各平台的法律结构存在实质性差异
- 对手方集中风险：Ondo 依赖 Alpaca Securities、xStocks 依赖 Backed Finance——单一发行人的运营或合规问题可能影响所有依赖该发行人的分销平台
- 非交易时段流动性风险：美股休市期间代币化股票的流动性可能极度稀薄，价差扩大，不适合大额交易
- 预言机风险：价格源错误可导致错误的交易执行或清算
- 监管逆转风险：平台可随时因法规变更封锁地区或下架资产，基金需建立备选配置路径
- 智能合约风险：链上代币存在漏洞或攻击风险，需确认合约审计状态
常见问题（FAQ）
代币化股票和传统美股券商账户的核心区别是什么？
核心区别在于三个层面：（1）法律权利——传统券商账户持有的是直接或受益所有权（beneficial ownership），代币化股票持有的是 MiFID II 追踪证书/SPV 债权/经济权利传递，均不提供投票权和直接公司关系；（2）交易机制——代币化股票支持 24/5 甚至 24/7 交易、碎片化购买和链上自我托管，传统券商受限于交易所交易时间和最低交易单位；（3）地区可用性——代币化股票目前主要面向非美国居民，美国居民无合规零售通道。
开曼 ELP 基金配置代币化股票应该如何选择平台？
建议从四个维度评估：（1）法律隔离强度——优先考虑破产隔离结构最强的平台（MiFID II 追踪证书），回避 SPV 衍生品类产品；（2）自我托管能力——需支持提取至基金控制的链上钱包以满足独立托管要求；（3）链兼容性——基金的托管架构需与目标平台所在链兼容；（4）基金文件授权——在 PPM 中明确覆盖代币化证券配置，并与行政管理人和法律顾问确认。当前 Kraken xStocks 和 Ondo Global Markets 在法律隔离和功能完备性方面综合评分最高。
如果平台因监管变化封锁地区，基金持有的代币化股票会怎样？
取决于平台的封锁方式和代币的自我托管属性。如果平台仅封锁交易前端（禁止新交易），已持有且已提取至自我托管钱包的代币通常不受影响——持有者仍可在链上转移或在其他支持该代币的 DEX 上交易。如果平台封锁涉及代币合约层面的冻结（极端情况），则所有持有者均无法转移。基金管理人应评估所配置平台是否支持代币提取至外部钱包（自我托管）——这是一个关键的风险缓冲机制。
代币化股票的股息如何传递？代币持有者是否需要自行申报税务？
绝大多数代币化股票平台传递股息的经济价值（通常扣除源头预扣税后以再投资或等效金额的形式分配至代币持有者），但不提供税务申报服务。基金需自行记录股息收入并纳入基金层面的税务申报。对于注册在开曼的免税基金，美国源头股息预扣税（通常 30%，部分条约国可降至 15%）是一个需要考虑的成本因素——代币化平台通常无法为基金提供 W-8BEN-E 表格递交服务以享受条约优惠税率。
相关阅读：开曼 ELP 加密对冲基金设立指南：架构选择与合规要点 | 香港 OFC 代币化基金：SFC 通函解读与实操路径 | RWA 代币化基础设施全景：从发行到托管的机构级解决方案
来源
- 吴说区块链 — 代币化股票市值半年增长 147% 至 55 亿美元，跃居第四大 RWA 类别（2026-06-08，引用 The Block Data & Insights）
- Datawallet — Best Tokenized Stock Exchanges in 2026（2026-06-07）
- CoinGape — Top Crypto Exchanges to Trade Tokenized Real World Assets（2026-04-21）
- The Block — Tokenized equities reach $5.5 billion market cap, fueled by SpaceX IPO（2026-06-08，Cloudflare 拦截，数据通过吴说区块链间接引用）
初版日期：2026-06-09 | 最后更新：2026-06-09