核心摘要
- CME Group CEO Terry Duffy 6月4日公开批评CFTC批准永续加密期货合约，称其”非常担忧”且可能”破坏金融市场稳定”
- 首批获CFTC批准的永续合约已由Kalshi和Coinbase上线，CFTC主席Michael Selig表示将在数周内将”真正的”永续期货引入岸上市场
- Duffy警告永续合约50:1杠杆下仅需2%价格波动即可清空仓位，且不适用于对冲功能，机构需求”几乎为零”
- CBOE暴跌9%、CME与ICE各跌约4%（6月2日），TD Cowen分析师警告永续合约可能快速扩展至股票和大宗商品领域
- 对加密对冲基金而言，受监管永续合约的上线提供了合规衍生品对冲工具的新选项，但资金费率机制需纳入基金运营成本模型
📑 文章目录
- 事件概述 — Duffy五项核心批评、CFTC批准背景与Kalshi/Coinbase上线
- 市场反应与竞争格局 — CBOE/CME/ICE股价承压、永续合约向其他资产扩展的风险
- 这对加密基金的衍生品策略有何影响？ — 对冲工具选择、受监管永续合约的合规考量、资金费率成本建模
- 常见问题（FAQ）
本文由 Aiying 艾盈基金合规团队原创。艾盈持有香港信托或公司服务提供者牌照（TCSP），专注加密基金架构与离岸合规。转载需授权。
2026年6月4日，CME Group（芝加哥商业交易所集团）CEO Terry Duffy通过彭博社公开表达了对CFTC（美国商品期货交易委员会）批准永续加密期货合约的”严重担忧”。这是5月29日CFTC批准首批美国受监管永续合约以来，来自传统衍生品交易所最高级别的公开反对声音（Bloomberg，2026-06-04）。
一、事件概述
Duffy五项核心批评
Duffy的批评集中在五个维度。其一，系统性风险——他将当前永续合约和预测市场的散户投机热潮与2007年（2008年金融危机前）的风险行为直接类比，称永续合约为”等待发生的灾难”（”a disaster waiting to happen”）（Cryptopolitan，2026-06-05）。其二，零售投资者保护——50:1杠杆下仅需2%价格波动即可清空整个仓位，而普通投资者不理解资金费率（funding rate）如何持续侵蚀头寸价值。其三，产品功能缺失——永续合约并非为对冲设计，而是面向零售投机的工具，机构投资者对其”几乎没有用处”（CME 85%-90%交易量来自机构客户）。其四，CFTC审批程序缺陷——Duffy指责CFTC”仓促批准”了这些被CFTC自身描述为”既新颖又复杂”的产品，绕过详尽审查指南。其五，资产类别扩散风险——永续合约可能从加密领域扩展到股票和大宗商品市场，形成跨资产的系统性冲击。
CFTC批准背景与Kalshi/Coinbase上线
5月29日，CFTC正式批准了首批美国受监管的永续加密期货合约，获批主体为Kalshi（美国受监管预测市场和衍生品交易平台）和Coinbase（CFTC Press Release 9240-26，2026-05-29）。CFTC主席Michael Selig表示该机构将在数周内将”真正的”永续期货引入岸上，策略是先于国会行动而非等待更广泛的加密市场结构立法。CFTC同时表示将根据每份永续合约申请本身的优劣进行逐案审查，涉及农产品、贵金属或权益证券的申请可能需要完全遵守Regulation 40.3。
这一批准标志着此前主要由离岸加密原生交易所（Binance、Bybit、OKX）主导的永续合约产品首次进入美国受监管市场。Duffy的反对立场体现了传统受监管衍生品交易所对这一产品形态的根本性质疑。
二、市场反应与竞争格局
CBOE/CME/ICE股价承压
市场对这一发展的定价直接体现在交易所运营商的股价上。6月2日——CFTC批准后的首个完整交易日——Cboe Global Markets（CBOE）暴跌9%，CME Group（CME）下跌约4%，Intercontinental Exchange（ICE，纽交所母公司）下跌约4%（Cryptopolitan，2026-06-05）。
TD Cowen分析师Bill Katz指出，市场抛售的驱动力并非加密永续合约本身对现有业务的即时威胁，而是”永续合约将以多快的速度被批准用于其他资产类别，如股票和大宗商品”。Raymond James分析师Patrick O’Shaughnessy补充称永续合约”并非为对冲设计，而是面向零售导向的投机”，难以取代现有机构流动性。RBC分析师Ashish Sabadra认为竞争风险”可控”，因永续合约与传统期货之间存在结构性差异。
永续合约从加密向股票/大宗商品扩展的风险
Duffy的跨资产扩散担忧不无道理。CFTC的逐案审查原则（而非行业禁入）意味着永续合约的批准逻辑可以复制到其他资产类别。Katten Muchin Rosenman律所解释，CFTC将永续合约引入岸上的逻辑是”扩展美国监管保护，而非让风险留在无监管领域”。在这一逻辑下，股票指数永续合约或大宗商品永续合约的申请获批只是时间问题，而非原则问题。如果实现，CME和ICE的传统期货合约将面临受监管的永续替代品竞争。
三、这对加密基金的衍生品策略有何影响？
基金对冲工具选择的扩展
对于运营加密对冲基金的资产管理人而言，CFTC批准的受监管永续合约提供了一个此前不存在的重要选项：在受监管的美国交易所上使用永续合约进行风险敞口管理。此前，基金的对冲操作要么通过CME的传统到期日期货（面临基差风险和展期成本），要么通过离岸加密交易所的永续合约（面临交易对手风险和监管不确定性）。
Kalshi和Coinbase上线的受监管永续合约解决了交易对手风险和监管合规性两个核心痛点，但代价是引入资金费率成本（funding rate）作为新的运营变量。资金费率在趋势行情中可能显著偏离中性水平，基金管理人需要将资金费率纳入交易成本模型——这在传统期货的展期成本之外增加了一层复杂度。
受监管永续合约对基金运营的合规考量
使用受监管永续合约对基金运营的合规影响是正向的。从基金审计和监管报告角度看，CME期货或Kalshi永续合约作为CFTC监管交易所上的产品，较离岸交易所永续合约具有天然的可审计性和合规透明度。这对于接受美国LP出资的基金尤为关键——使用未经监管的离岸衍生品可能在基金审计中被标记为高风险操作。
但对于采用开曼ELP或BVI基金结构的离岸加密基金，需注意一个实操约束：Kalshi和Coinbase衍生品平台的账户开立通常要求美国实体或满足特定条件，离岸基金可能需要通过附属的美国管理实体或引入美国经纪商（FCM）来获得接入权限。
相关阅读：CFTC批准Kalshi比特币永续期货：加密基金衍生品对冲工具新选项 | 嘉信理财24/7加密期货上线：$12.6T资管巨头的三级跳战略与基金运营变革
常见问题（FAQ）
CFTC批准永续合约是否意味着传统期货交易所（如CME）将被边缘化？
短期内不会。CME 85%-90%的交易量来自机构客户，而Duffy断言机构对永续合约”几乎没有用处”——这一判断基于永续合约的资金费率机制使其天然不适合作为对冲工具。RBC分析师Ashish Sabadra也认为竞争风险”可控”。但中长期的关键变量是永续合约是否扩展到股票和大宗商品：如果CFTC批准标普500指数或WTI原油的永续期货合约，CME的核心产品线将面临直接竞争。TD Cowen的分析师已将这一问题标记为首要关注点。
加密对冲基金应优先选择受监管永续合约还是离岸永续合约？
两种选择各有适用场景。受监管永续合约（Kalshi/Coinbase）的优势在于交易对手风险低、合规透明度高、审计友好，适合接受美国LP出资或准备向机构投资者募资的基金。限制在于产品覆盖范围有限（首批仅覆盖部分加密资产）、可能要求美国实体账户、以及流动性可能不及离岸交易所。离岸永续合约的优势在于品种丰富、流动性深、杠杆灵活、无KYC账户开立门槛，但面临交易对手风险和监管不确定性。对于多数加密对冲基金而言，现阶段更务实的策略是混合使用：核心头寸使用受监管工具以满足合规报告要求，战术交易使用离岸工具以保持灵活性——但需在基金发行文件中明确披露这一多平台策略及其相关风险。
来源
- Bloomberg — CME’s Duffy Voices ‘Grave Concerns’ With New Perps Contracts（2026-06-04）
- Cryptopolitan — CME CEO Terry Duffy warns crypto perpetual futures create systemic risk（2026-06-05）
- 吴说区块链 — CME CEO 对美国新批准永续合约表示”严重担忧”（2026-06-05）
- CFTC — Press Release 9240-26（2026-05-29）
- IUX24 — CME CEO Warns Crypto Perps Pose Systemic Risk（2026-06-04）
初版日期：2026-06-05 | 最后更新：2026-06-05