深度文章

币安批量下架23只代币化股票：MLP流动性筛选与加密基金双轨配置策略

Posted on by pony

核心摘要

  • 币安于 2026 年 6 月 5 日 19:00（北京时间）下架 23 只代币化股票，以能源 MLP（业主有限合伙）类资产为主，距其 2 月通过 Ondo Finance 重启代币化股票仅 4 个月。
  • 下架清单呈现清晰特征：EPD、ET、MPLX、IEP 等均为 美国能源中游基础设施 MLP，普遍面临 K-1 税务申报、流动性分化、企业行动复杂三大结构性障碍。
  • 此次批量下架标志着加密交易所代币化股票市场从「跑马圈地」进入 产品筛选与流动性优化的成熟阶段，与 2021 年币安首次下架股票代币时的监管被动退出有本质区别。
  • 对加密基金而言，MLP 类高收益资产从加密原生平台退场，可能推动 双轨配置策略——核心持仓通过传统经纪商，卫星仓位通过代币化平台。
  • Binance 双轨代币化股票架构（Binance Alpha + Ondo 的 FSRA 合规路径 vs bStocks + Nest Trading 的 ADGM 全栈路径）如何应对产品筛选与持续合规压力，将成为行业风向标。
📑 文章目录
  1. 事件概述 — 23 只股票下架清单、时间线与共同特征
  2. Binance 代币化股票的产品演进 — 从 2021 被迫退出到 2026 双轨并行
  3. 加密交易所为何开始「做减法」？ — 流动性筛选、MLP 合规复杂性与产品成熟度信号
  4. 代币化股票平台架构对比 — Binance Alpha、bStocks 与 Bitget Stocks 2.0 三维度对照
  5. 对加密基金的多维影响 — MLP 收益配置缺口、双轨策略与产品成熟度评估
  6. 常见问题（FAQ）

本文由 Aiying 艾盈基金合规团队原创。艾盈持有香港信托或公司服务提供者牌照（TCSP），专注加密基金架构与离岸合规。转载需授权。

2026 年 6 月 5 日，币安发布公告，宣布将于同日 19:00（北京时间）下架 23 只代币化股票。从表面看，这是全球最大加密货币交易所的又一次常规资产审核；但深入审视这份下架清单——几乎清一色为美国能源 MLP 类资产——不难发现，此举折射出加密交易所代币化股票市场从「野蛮生长」到「精细化运营」的结构性转折。对于正在评估代币化权益资产配置通道的加密基金管理人而言，这份下架清单提供的信号远比事件本身更值得关注。

一、事件概述：23 只股票下架清单与时间线

1.1 下架资产全貌

根据币安官方公告（Binance, 2026-06-05），本次下架涉及 23 只代币化股票，完整名单如下：AB、ARLP、BSM、CAPL、CQP、DKL、DMLP、EPD、ET、GEL、GLP、IEP、MMLP、MPLX、NGL、NRP、PAA、SPH、SUN、UAN、USAC、WES、WLKP。生效时间为北京时间 2026 年 6 月 5 日 19:00，距公告发布仅约 8 小时窗口期，用户需在此前完成相关持仓处理。

币安给出的下架理由为「基于近期审核」（Based on recent review），属于其标准的资产审核话术，未披露每只股票的具体下架原因。但从名单构成分析，这批资产具有极为鲜明的共性特征。

1.2 23 只股票的共同特征：能源 MLP 集群

综合分析这 23 只股票代码，可以得出以下判断：

第一，行业高度集中。EPD（Enterprise Products Partners）、ET（Energy Transfer）、MPLX、PAA（Plains All American Pipeline）、WES（Western Midstream）等均为美国能源中游基础设施运营商，主营业务涵盖原油/天然气管道运输、储存终端、分馏加工等。这 23 只股票中，能源中游企业占比超过 80%。

第二，法律结构特殊。绝大多数为 MLP（Master Limited Partnership，业主有限合伙） 结构，这是美国税法下的一种特殊商业实体形式。MLP 在税务上享有「穿透征税」待遇——企业层面不缴纳公司所得税，收益直接流至合伙人层面。但作为代价，MLP 持有人需处理 K-1 税务表格（而非标准 1099），且涉及「不相关业务应税收入」（UBTI）等复杂税务概念，对非美国投资者尤为棘手。

第三，交易流动性分化。虽然 EPD（市值约 $650 亿）和 ET（市值约 $550 亿）属于能源中游板块的蓝筹股，但名单中也包含了大量中小市值 MLP，如 DMLP（Dorchester Minerals，市值约 $15 亿）、USAC（USA Compression Partners，市值约 $25 亿）、CAPL（CrossAmerica Partners）等。这些标的在传统美股市场的日均交易量已相对有限，映射至代币化平台的链上流动性更为稀薄。

二、Binance 代币化股票的产品演进

2.1 从 2021 被迫退出到 2026 合规重启

这并非币安首次涉足代币化股票领域。2021 年 4 月，币安曾推出支持 Tesla、Coinbase、MicroStrategy 等股票的代币化产品，允许用户以 BUSD 计价进行碎片化交易。然而仅三个月后——2021 年 7 月，在德国 BaFin、香港证监会等多地监管机构的持续压力下，币安宣布全面下架所有股票代币（CoinCentral, 2026-01-24）。

此后近五年，币安在代币化股票领域保持沉默，直到 2026 年 2 月 24 日才通过 Binance Alpha 平台重新入局（CoinTelegraph, 2026-02-24）。与 2021 年的自营模式截然不同，2026 版方案的核心变化在于：

  • 发行方外包：由 Ondo Finance（通过其 Ondo Global Markets 实体）作为代币化股票的持牌发行方，币安仅提供交易通道；
  • 监管锚定：首批产品（AAPLon、NVDAon、QQQon 等 10 只资产）获得 阿布扎比金融服务监管局（FSRA） 批准，明确不在美国发行；
  • 平台隔离：代币化股票仅上线 Binance Alpha（币安钱包内的独立板块），与币安主站的现货/期货交易平台完全分离。

这一架构设计本质上是一种「监管防火墙」——将代币化证券的风险隔离在受监管的独立平台中，避免波及币安主站的加密资产交易业务。

2.2 双轨并行的代币化股票架构

值得注意的是，币安在 2026 年 6 月初还披露了另一条代币化股票路径：bStocks（The Block, 2026-02-24）。bStocks 通过 Nest Trading（ADGM 持牌经纪商）和 Alpaca（美国清算后端）接入 7,000+ 美股，覆盖范围远超 Binance Alpha 的 Ondo 路径。

两条路径形成了鲜明的互补关系：

对比维度 Binance Alpha + Ondo Binance bStocks + Nest Trading
发行方 Ondo Global Markets（代币化发行） Nest Trading（经纪商执行）
监管管辖区 阿布扎比 FSRA 阿布扎比 ADGM
股票覆盖 首批 10 只（后扩展至数十只） 7,000+ 美股
底层机制 链上代币化（token wrapper） 经纪商 API + 稳定币结算层
平台定位 Binance Alpha（独立板块） 币安主站（全功能集成）
目标用户 加密原生用户探索 RWA 全球新兴市场零售投资者
证券定性 链上代币化证券（证券型代币） 经纪商执行的合约权利（非代币）

本次下架的 23 只股票极有可能属于 Binance Alpha + Ondo 路径下的资产。从 Binance Alpha 的产品逻辑来看，Ondo 路径的「链上代币化」模式对底层资产的合规审查要求更高——每只代币化股票需要持续的链上预言机喂价、企业行动映射、股息再分配等基础设施支持。当这些运营成本超过资产带来的交易收入时，做减法便成为理性选择。

三、加密交易所为何开始「做减法」？

3.1 流动性筛选：代币化股票的产品经济学

加密交易所上线代币化股票遵循不同于传统证券交易所的经济逻辑。传统交易所（如 NASDAQ、NYSE）通过上市费、市场数据费、连接费等多层次收入模型覆盖运营成本；而加密交易所的代币化股票业务主要依赖交易手续费。当某只代币化股票的交易量无法覆盖其持续运营成本（链上预言机维护、企业行动处理、合规审计分摊）时，下架便成为必然。

对于 MLP 类股票而言，这一问题尤为突出：

  • 天然投资者群体有限：MLP 以美国本土税务居民为核心投资者群体（享受 K-1 穿透的税收优惠），而加密交易所的代币化股票用户以新兴市场零售投资者为主，对 MLP 结构缺乏认知和需求；
  • 高股息率≠高交易量：MLP 的吸引力在于其 6-10% 的现金分配收益率，投资者倾向于「买入持有」而非频繁交易，难以产生持续的交易手续费；
  • 替代品充足：对于寻求美国能源敞口的加密原生投资者，CME 能源期货、能源 ETF 代币（如 XLE 代币化产品）提供了更直接、更低摩擦的替代方案。

3.2 MLP 结构的合规复杂性：一个被低估的障碍

MLP 的 K-1 税务申报机制可能是币安下架这批资产最被低估的原因。在传统经纪商体系中，持有 MLP 的美国税务居民需在每年报税季处理 Schedule K-1（1065 表），其中包含每位合伙人应享有的收入、抵扣、抵免等数十项细分数据。对于不申报美国税的海外投资者，情况更为复杂——MLP 收入可能被归类为「有效关联收入」（ECI），触发美国纳税义务。

当这些税务复杂性被「包装」进一枚链上代币时，以下问题将浮现：

  • 代币持有者是否需要申报 K-1？ 如果代币被定性为 MLP 权益的受益所有权凭证，持有者理论上继承了 K-1 申报义务；
  • 代币发行方如何处理预扣税？ 美国税法对外国合伙人持有 MLP 权益征收最高 37% 的预扣税（effectively connected income 规则），代币发行方是否有义务执行这一预扣？
  • 跨司法管辖区的冲突法问题：FSRA 批准的代币化证券在美国税法下如何定性？阿布扎比的监管批准能否覆盖美国 IRS 的申报要求？

这些问题目前尚无明确答案，但对于以「合规优先」为 2026 年核心战略的币安而言，主动规避此类法律灰色地带是审慎之举。

3.3 产品成熟度信号：筛选而非撤退

将此次下架与 2021 年被迫全面退出区分开来，这一点至关重要。2021 年币安是在多国监管机构联合施压下被动关闭整个股票代币业务线；而 2026 年 6 月的 23 只股票下架，是在 FSRA 监管框架下、运营 4 个月后的主动产品筛选。两者在性质上截然不同：一次是监管驱动的业务关停，一次是数据驱动的产品优化。

从行业演进视角看，加密交易所的代币化股票业务正经历从「追求资产数量」到「优化资产质量」的范式转变。这一转变与 ETF 行业在 2000 年代初期的「ETF 关闭潮」高度相似——当时大量小型、低流动性的 ETF 被清算，但 ETF 作为资产类别的总规模却持续增长。据 Citigroup 预测，代币化证券市场到 2030 年将达到 $5 万亿规模（Citi GPS, 2026-03），但通往这一规模的道路必然伴随着大量低质量产品的淘汰。

四、对加密基金的三重影响

4.1 MLP 收益类资产的配置缺口

对于采用「收益增强」策略的加密对冲基金而言，MLP 类代币化股票曾提供了一种独特的配置工具：以稳定币计价获取美国能源基础设施的现金分配收益（年化 6-10%），同时规避传统 MLP 投资的经纪商开户和 K-1 申报障碍。随着这批资产的集体下架，这一配置通道暂时关闭。

替代方案正在形成中，但各有局限：

  • 代币化 MLP ETF：如能出现追踪 Alerian MLP 指数（AMZ/AMLP）的代币化 ETF 产品，可以解决单只股票流动性问题，但 MLP ETF 同样面临 K-1 替代为 1099 后的税务效率损失；
  • CME 能源期货 + 基差交易：加密基金可通过 CME WTI 原油、Henry Hub 天然气期货构建能源敞口，但期货的展期成本（contango/backwardation）不同于 MLP 的现金分配收益；
  • 传统经纪商 + 加密出入金桥：通过 Interactive Brokers 等支持加密出入金的传统经纪商直接持有 MLP ETF（如 AMLP），但需牺牲 7×24 交易与链上可组合性。

4.2 代币化股票的产品成熟度评估框架

此次下架事件为加密基金管理人提供了一个评估代币化股票产品成熟度的实用框架。可以关注以下五个信号：

评估维度 不成熟阶段信号 成熟阶段信号
资产筛选 追求上架数量，大量低流动性长尾资产 基于交易量/流动性的主动筛选与定期审核
下架机制 无明确标准，被动应对监管压力 透明的资产审核标准与预先公告的下架窗口期
企业行动处理 股息/拆分/并购等事件处理不一致 标准化的企业行动映射流程，与底层资产 1:1 同步
税务信息报告 不提供或提供不准确的税务信息 清晰的税务信息报告（1099 等价物）与预扣税处理
监管防火墙 代币化证券与加密资产混同在同一平台 独立的监管批准、平台隔离与投资者适当性管理

基金管理人在评估是否将代币化股票纳入投资组合时，应将上述五维度作为尽职调查清单，重点关注平台是否能清晰回答「该代币的法律定性是什么」以及「投资者在税务上被如何对待」这两个核心问题。

4.3 基金管理人的多平台对冲策略

单一交易平台的代币化股票产品存在集中度风险——当该平台调整产品策略（如下架特定板块）时，基金在该板块的全部链上敞口可能同时受到影响。一种更稳健的做法是采用「多平台 + 多路径」的配置策略：

  • 核心收益敞口（如 MLP、REIT 等收益型资产）：通过传统经纪商（Interactive Brokers、Schwab）持有 ETF 或直接持股，获取完整的投资者保护与税务信息报告；
  • 卫星交易敞口（如科技股、ETF）：通过多个代币化股票平台（Binance Alpha、Bitget Stocks 2.0）分散执行，利用 7×24 交易与链上可组合性；
  • 现金管理：利用代币化货币市场基金（如 BlackRock BUIDL）实现链上闲置稳定币的收益化，使传统持仓与链上持仓在资金效率上趋同。

这种架构的核心逻辑不是「二选一」，而是「各取所长」——传统通道解决合规与投资者保护，代币化通道解决流动性与可编程性。

五、常见问题（FAQ）

币安下架 23 只股票是否意味着代币化股票产品线收缩？

恰恰相反。币安同时运营两条代币化股票通道——Binance Alpha + Ondo（FSRA 合规路径）和 bStocks + Nest Trading（ADGM 经纪商路径）。后者覆盖 7,000+ 美股，规模远超前者。下架 23 只低流动性 MLP 股票属于 Binance Alpha 路径下的常规产品筛选，与 2021 年的全面退出在性质上截然不同。产品筛选本身是市场成熟的标志——ETF 行业在 2000 年代初期经历了大规模的产品关闭潮后，才迎来真正的爆发式增长。

MLP 类代币化股票被下架的根本原因是什么？

三重因素叠加：第一，流动性不足——MLP 投资者以「买入持有」获取现金分配为主，难以产生持续的交易手续费覆盖平台运营成本；第二，合规复杂性——MLP 的 K-1 税务申报机制与美国税法对外国合伙人的预扣税规则，在代币化包装下缺乏明确的法律解决方案；第三，可替代性强——寻求能源敞口的加密投资者可通过 CME 能源期货或能源 ETF 代币化产品实现类似目标，且摩擦更低。

加密基金应如何评估代币化股票平台的成熟度？

建议以五个维度构建评估框架：资产筛选标准（是否有透明的上架/下架规则）、企业行动处理（股息、拆分、并购是否 1:1 映射至代币头寸）、税务信息报告（是否提供清晰的 1099 等价物或等效税务信息）、监管防火墙（代币化证券是否与加密资产在平台上有效隔离）、发行方资质（代币的发行方是否为持牌实体，如 Ondo 在 FSRA 的持牌地位或 Reality 的 RWA 发行资质）。平台在这五个维度上的透明度越高，其产品成熟度越高。

代币化股票的税务处理目前是否有明确规则？

尚无全球统一标准。不同司法管辖区对代币化股票的定性差异极大：美国 SEC 和 IRS 倾向于将其视为证券的受益所有权凭证，可能触发资本利得税和股息预扣税；阿布扎比 FSRA 将其定性为受监管的金融产品；香港证监会尚未就代币化股票的税务处理发布专门指引。基金管理人在配置代币化股票时，应咨询离岸法律顾问，特别关注代币发行文件中的「税务风险披露」条款以及基金注册地对代币资产的税务定性。

相关阅读：Binance bStocks 代币化美股：Nest Trading + Alpaca 的 7,000+ 美股通道拆解 | Binance Research：加密交易所作为全球股票入口的 2 万亿美元预测 | Citi GPS：代币化证券市场 2030 年将达 5 万亿美元

来源

初版日期：2026-06-05 | 最后更新：2026-06-05

pony