Google 工程师利用内部搜索数据在 Polymarket 内幕交易被 DOJ/CFTC 双重起诉

核心摘要

美国 DOJ 与 CFTC 对 Google 员工工程师 Michele Spagnuolo 提起刑事与民事并行诉讼，指控其利用内部搜索数据在 Polymarket 上进行内幕交易，涉案金额约 275 万美元，非法获利约 120 万美元。

这是继美军士兵利用机密军事情报下注案之后，第二起联邦层面起诉的预测市场内幕交易案件，标志着美国执法机构对链上预测市场监管的持续加码。

Polymarket 回应称”区块链交易透明可追溯，坏人会留下足迹”，平台已更新禁止行为规则；Kalshi 开始对运动员和政治人物进行筛查。

纽约州、加州、伊利诺伊州等已禁止公职人员利用非公开信息在预测市场交易，各州认为联邦监管标准尚不充分。

业内评价整体正面——Polysights 创始人认为此案表明内幕活动”可被识别并起诉”，对预测市场长期健康发展是积极信号。

📑 文章目录

案件概述：双重执法与指控详情 — DOJ 刑事指控、CFTC 民事诉状与被告背景
作案手法：Google 内部搜索数据的滥用 — 工具访问权限、交易时间线与获利路径
Polymarket 内幕交易的法律定性 — 商品欺诈、电信欺诈与洗钱罪名的适用
预测市场行业的监管响应 — 平台自查、州级立法与联邦监管争议
对加密基金及预测市场的深远影响 — 合规门槛、机构参与与市场成熟信号

本文由 Aiying 艾盈基金合规团队原创，转载需授权。

美国司法部（DOJ）与商品期货交易委员会（CFTC）于 2026 年 5 月底对 Google 员工工程师 Michele Spagnuolo 提起刑事与民事双重诉讼，指控其利用公司内部”年度搜索数据”在 Polymarket 预测市场上进行内幕交易。涉案总下注约 275 万美元，非法获利约 120 万美元。这是继美军士兵利用机密情报下注案之后，联邦层面起诉的第二起预测市场内幕交易案件，对加密预测市场的合规框架与机构参与前景产生深远影响。

一、案件概述：双重执法与指控详情

1.1 DOJ 刑事指控

根据 DOJ 刑事诉状及 Decrypt 报道（2026-05-28），纽约南区联邦检察官办公室对 Spagnuolo 提出三项重罪指控：商品欺诈（commodities fraud）、电信欺诈（wire fraud）和洗钱（money laundering）。指控的核心逻辑是：Spagnuolo 利用其作为 Google 员工工程师（Staff Software Engineer）的职务之便，访问标有”Google Confidential”的内部搜索数据工具，获取非公开信息后在 Polymarket 上与 Google 相关的预测合约中下注。

1.2 CFTC 平行民事诉状

CFTC 同日提起平行民事诉讼（民事诉状链接），指控 Spagnuolo 违反《商品交易法》。CFTC 寻求的处罚措施包括：返还非法所得（restitution）、追缴利润（disgorgement）、民事罚款（civil penalties）、交易与注册禁令（trading and registration bans）以及永久禁令（permanent injunction）。CFTC 的介入确认了其对预测市场合约的管辖权——将 Polymarket 上的事件合约定性为《商品交易法》管辖范围内的商品衍生品。

1.3 被告身份与化名

Spagnuolo 在 Polymarket 上以化名 “AlphaRaccoon” 操作。其作案时间跨度为 2024 年 10 月 15 日至 12 月 4 日，恰逢 Google 年度搜索数据（Year in Search）公布前夕。Google 发言人确认，涉案内部工具对所有员工开放，但利用机密信息进行交易属于“严重违反公司政策”——Spagnuolo 已被停职，公司正在评估进一步处置。

二、作案手法：Google 内部搜索数据的滥用

2.1 信息优势来源

本案的特殊性在于内幕信息的非传统来源。与典型证券内幕交易（利用公司财报、并购谈判等财务信息）不同，Spagnuolo 利用的是 Google 内部的”年度搜索数据”——该工具汇总了全球用户在 Google 上的搜索趋势，包含尚未公开发布的数据。这类数据的独特之处在于：它既不是财务信息，也不是公司内部运营数据，而是一种具有商业预测价值的宏观行为数据。

在 Polymarket 的语境下，Spagnuolo 可能对与 Google 相关的预测合约下注——例如”2024 年谷歌搜索量最高的关键词”或与 Google 产品发布相关的市场事件。拥有非公开搜索趋势数据，使得他在这些合约的定价上拥有系统性信息优势。

2.2 交易规模与获利路径

在约七周的作案窗口期内，Spagnuolo 以 AlphaRaccoon 化名累计下注约 275 万美元，非法获利约 120 万美元，回报率约 43.6%。在预测市场环境下，这一回报率异常高——典型预测市场长期回报率接近零和博弈的均值。异常的高收益正是引发调查的触发因素之一：Polymarket 的链上交易记录使得大额、高胜率的交易模式对监管机构和社区高度可见。

三、Polymarket 内幕交易的法律定性

3.1 “商品欺诈”罪名的适用创新

DOJ 在本案中以商品欺诈而非证券欺诈起诉，这一选择具有重要的法律信号意义。在证券法框架下，内幕交易需满足”违反信义义务”（fiduciary duty breach）和”重大非公开信息”（material, nonpublic information）两个要素。而在商品欺诈框架下，监管重点转向市场操纵与欺骗性交易行为，对信息性质的举证要求可能低于证券欺诈。

这一法律路径的选择反映了美国执法机构对预测市场的监管策略：不将其定性为证券（从而引发 SEC 管辖权争议），而是通过商品法框架建立执法威慑。对在 Polymarket 上活跃的加密基金而言，这意味着即使预测市场合约不构成”证券”，交易行为仍受联邦反欺诈法规约束。

3.2 电信欺诈：跨州通信的兜底条款

电信欺诈罪名在本案中的作用类似于”兜底条款”——只要 Spagnuolo 在作案过程中使用了跨州通信（如互联网、电子邮件、即时通讯），该罪名即可成立。在现代数字环境中，这一条件几乎必然满足，使得电信欺诈成为联邦检察官在科技相关案件中的常用工具。

3.3 洗钱：获利转移的加重量刑因素

洗钱指控涉及 Spagnuolo 如何处置其约 120 万美元非法获利。如果检方能够证明获利的转移旨在掩盖资金来源或规避报告要求，洗钱罪名将显著加重量刑范围。在预测市场语境下，通过多个钱包地址分散转移 USDC 或 ETH 的行为可能被认定为洗钱的”结构化交易”。

四、预测市场行业的监管响应

4.1 平台自查与规则更新

案件曝光后，预测市场行业迅速做出响应。Polymarket 发言人表示：”区块链交易是透明的、可追溯的，坏人会留下足迹“，同时确认平台已更新禁止行为规则。Kalshi 则开始对运动员和政治人物等潜在内幕信息持有者进行交易筛查。

这些措施虽然传递了积极的合规信号，但也有业内观察者指出，平台自查存在内在局限性——预测市场本质上是无许可（permissionless）的，新的匿名账户可以绕过基于身份的筛查系统。真正的防线不在于前端过滤，而在于链上异常交易的事后检测与执法协作。

4.2 州级立法浪潮

联邦层面的执法行动之外，多个州已率先出台预测市场内幕交易禁令：纽约州、加利福尼亚州、伊利诺伊州等已禁止公职人员利用非公开信息在预测市场上交易。这些州立法机构认为，CFTC 的联邦级监管标准”尚不充分”，需要州级补充。

白宫方面（2026 年 5 月由特朗普执政）表态支持 CFTC 对预测市场的统一监管权，并将试图制定州级规则的官员称为”人渣（scum）”，强调预测市场应由联邦层面集中监管。这一行政分支的强硬表态与 CFTC 的执法行动形成呼应，但也加剧了联邦与州之间的监管管辖权争议。

4.3 业内评价：积极的成长信号

Polysights 创始人 Tre Upshaw 的评价代表了行业主流观点：此案对预测市场“最终是一个积极时刻”，因为它证明了内幕交易活动”可以被识别并起诉”。无论在股票市场、受监管的事件市场还是链上预测市场，利用重大非公开信息交易都属于市场诚信问题。Upshaw 的观点隐含了一个关键判断：执法能力的存在是市场成熟的标志，而非市场失败的证据。

五、对加密基金及预测市场的深远影响

5.1 机构参与的合规门槛提升

对于考虑将预测市场纳入投资策略的加密基金，本案提高了尽职调查标准。基金需评估：（1）目标预测市场平台的反欺诈与 AML/KYC 机制的完备性；（2）交易策略是否涉及可能与”内幕信息”交叠的数据源；（3）基金内部是否建立了预测市场交易的信息壁垒与合规审批流程。

持有香港 SFC Type 9 或开曼 CIMA 注册的基金管理者，需特别关注香港 SFC 对预测市场的监管态度——目前 SFC 尚未发布专门针对预测市场的指引，但《证券及期货条例》下对”期货合约”的宽泛定义可能涵盖部分预测市场合约。

5.2 执法力度升级的行业信号

从美军士兵到 Google 工程师，两起联邦层面起诉的案件传递了明确信号：美国执法机构具备追踪和分析链上预测市场交易的能力，且有意愿对”白领”预测市场犯罪提起公诉。这与早期加密行业”监管真空”的叙事形成鲜明对比。对加密基金而言，预测市场的”监管中性”假设正在被实质性的执法行动打破。

5.3 预测市场长期健康发展的催化剂

从中长期视角看，本案对预测市场行业的影响可能是正面大于负面。有效执法是市场诚信的基础——正如传统证券市场中 SEC 的内幕交易执法建立了投资者信心，CFTC 和 DOJ 对预测市场的执法行动可能为该资产类别赢得更广泛的机构信任。如果预测市场要继续吸引传统金融机构的流动性与产品创新，可执行的规则体系是不可或缺的前提。

常见问题（FAQ）

Q1: 预测市场合约是否属于”证券”？

目前美国监管框架下，CFTC 将预测市场事件合约定性为商品衍生品而非证券，因此管辖权归 CFTC 而非 SEC。但这一分类并非绝对——如果特定的预测市场合约具有”投资合同”特征（符合 Howey 测试），SEC 可能主张共同管辖权。欧盟 MiCA 框架和香港 SFC 对该问题的立场尚未明确定义，存在司法管辖区差异。

Q2: 加密基金在 Polymarket 上进行交易是否面临法律风险？

风险取决于基金的注册地、交易策略和信息来源。开曼群岛注册的基金在 Polymarket 上的交易行为受开曼法律约束，目前开曼对预测市场无特定监管；但如果基金使用美国境内基础设施（托管方、经纪商）或基金投资者包含美国人士，可能触发 CFTC 域外管辖权。建议基金在参与前进行专项法律评估。

Q3: 此案是否意味着链上隐私将受到更严格的监管审查？

是的。本案强化了监管机构对”区块链交易透明可追溯”这一特性的执法利用——Polymarket 发言人”坏人会留下足迹”的表述本身即是对链上取证能力的背书。对于使用混币器或隐私链转移预测市场获利的交易者，此类行为在联邦检察官眼中可能构成”洗钱”的加重量刑因素。

本文基于以下一手信源撰写：