核心摘要
- ESMA 于2026年7月8日启动 MiCA 过渡期结束后首轮联合监管行动（CSA），聚焦加密资产服务提供商（CASP）的托管运营韧性，审查期覆盖2026下半年至2027上半年
- 行业高管明确表态：MiCA 牌照只是合规起点而非终点——Taurus 联合创始人称”从声称安全到证明安全”的范式转换已开始，BitGo COO 指出机构客户已在提出更详细的托管尽调问题
- 该审查同时横跨 MiCA 与 DORA（数字运营韧性法案）两套欧盟监管框架，对依赖第三方托管技术供应商的 CASP 构成供应链合规的双重压力测试
- 审查结果可能推动将 CASP 监管权从各国监管机构（NCAs）集中至 ESMA 的讨论，对加密基金选择欧盟交易对手的合规评估框架产生深远影响
- 截至2026年6月底仅 244 家 CASP 获 MiCA 授权，行业人士预测 80% 加密参与者无法在 MiCA 框架下存活，持牌托管商的运营质量将成为加密基金尽调的核心筛选标准
📑 文章目录
- ESMA 联合监管行动启动与行业反应 — CSA 的范围、时间线与 Taurus/BitGo/XYO 高管回应
- MiCA 与 DORA 的双重监管框架重叠 — 托管技术供应链的合规压力测试
- 加密托管集中化监管的争论 — 从 NCAs 到 ESMA 的监管权转移对基金管理人的影响
- 常见问题（FAQ） — 加密基金最关心的两个合规问题
本文由 Aiying 艾盈基金合规团队原创。艾盈持有香港信托或公司服务提供者牌照（TCSP），专注加密基金架构与离岸合规。转载需授权。
2026年7月1日，欧盟 MiCA（加密资产市场监管条例）过渡期正式截止。仅仅一周后，ESMA（欧洲证券和市场管理局）启动了 MiCA 框架下首轮针对加密托管运营韧性的联合监管行动（CSA）。这一时间差释放了一个清晰信号：发牌审批阶段已经结束，实质性运营合规审查才刚刚开始。对于依赖欧盟托管服务商的加密基金而言，这意味着交易对手的合规评估维度需要从”是否持牌”升级为”运营韧性是否经受得住监管压力测试”。
一、ESMA 联合监管行动启动与行业反应
CSA 的范围与审查重点
2026年7月8日，ESMA 正式启动针对加密资产服务提供商（CASP）数字运营韧性的联合监管行动（Common Supervisory Action，CSA），将托管服务置于审查中心。根据 ESMA 官方公告（ESMA，2026年7月8日），各国监管机构（NCAs）将基于风险抽样选取已获 MiCA 授权的 CASP 作为审查对象，审查期覆盖2026年下半年至2027年上半年，最终报告预计于2027年下半年发布。
审查聚焦六大控制领域：治理安排、密钥与存储管理、交易控制、事件检测与响应、智能合约风险、第三方供应商依赖。这一清单本质上是一份加密托管运营韧性的”压力测试大纲”——每一项都对应着加密基金在传统金融托管中不会遇到的独特风险。例如，私钥管理在传统证券托管中由中央证券存管机构（CSD）统一处理，而在加密托管中，私钥的单点故障风险、多人签名方案的实现质量、硬件安全模块（HSM）的配置标准，均属于监管此前未系统性审查的灰色地带。
“牌照只是起点，不是终点”
行业高管的回应罕见地一致且积极。Taurus 联合创始人兼管理合伙人 Sebastien Dessimoz 在接受 CoinTelegraph 采访时直言：”信号非常明确：对于托管商而言，牌照是起跑线而非终点线。”他进一步指出，数字资产正深度嵌入受监管的金融基础设施，这要求与传统市场相同的安全、问责和韧性标准——”我预期的转变是从声称安全到证明安全”（CoinTelegraph，2026年7月10日）。
BitGo 首席运营官兼 BitGo Trust 总裁 Jody Mettler 透露，机构客户已在提出更详细的托管尽调问题，涵盖资产隔离方式、访问控制管理、事件响应机制以及市场压力期间的业务连续性计划。她补充道：”信号是监管机构正在更仔细地审视数字资产服务背后的运营标准，而不仅仅是企业是否持有牌照。”
XYO 联合创始人 Markus Levin 则将 MiCA 授权与运营韧性描述为”两种不同的考试”，并表示能够在监管机构完成审查之前证明自身控制能力的 CASP，可能在机构采用加速时获得竞争优势。
二、MiCA 与 DORA 的双重监管框架重叠
托管风险的供应链维度
此次审查的特殊之处在于，它同时横跨两套欧盟监管框架：MiCA（确立托管义务）与 DORA（数字运营韧性法案，为金融机构设定技术风险管理要求）。Digital & Analogue Partners 律师 Yuriy Brisov 指出，加密托管技术高度集中在少数供应商手中，一个薄弱的供应商可能同时波及多家 CASP——”在 MiCA 和 DORA 双重框架下证明整个供应链的韧性，才是 CASP 面临的真正挑战。”
这一双重框架对加密基金选择欧盟托管交易对手具有直接意义。传统基金尽调通常聚焦于托管商自身的资产负债表、保险覆盖和合规记录。但在 MiCA + DORA 叠加审查的环境下，基金还需要穿透式评估托管商的第三方技术供应商——包括密钥管理方案提供商、区块链节点基础设施运营商、以及智能合约审计服务商——是否同样满足运营韧性标准。ESMA 此前已明确提醒市场，MiCA 禁止 CASP 将托管职能外包或委托给未经授权的实体（CryptoBriefing，2026年7月），这意味着任何依赖未经授权子托管商的 CASP 面临即时合规暴露。
三、加密托管集中化监管的争论——对基金管理人意味着什么？
从 NCAs 到 ESMA 的监管权转移
此次 CSA 审查可能产生超越运营合规本身的制度影响。Brisov 指出，审查结果将影响两个正在进行的政策讨论：MiCA 的修订评估，以及将全部 CASP 监管权从各国监管机构（NCAs）转移至 ESMA 的提案。如果集中化监管得以推进，意味着未来加密基金与任何欧盟司法管辖区的托管商合作时，面对的将是统一的 ESMA 监管标准，而非目前因成员国而异的多套执法尺度。
对于在多个欧盟成员国配置资产的加密基金，这一转变的利好是显而易见的：统一的监管标准将简化跨境交易对手的尽调流程，减少因各国监管差异而产生的合规套利风险。但风险同样存在——ESMA 若获得集中监管权，其执法强度和对违规 CASP 的处罚力度可能远超部分成员国当前水平，短期内可能导致部分持牌托管商因无法满足统一标准而退出市场，进一步收窄加密基金的托管选择范围。
截至2026年6月底，ESMA 的 MiCA 授权登记册上共有 244 家 CASP。这一数字代表了已通过发牌门槛的”幸存者池”，但并非所有 244 家都能通过运营韧性审查。正如 Taurus 高管在采访中所引用的一位行业观察人士的直言判断：”我估计 80% 的加密参与者无法在 MiCA 之后存活。”对于加密基金管理人而言，核心问题不再是”托管商有没有牌照”，而是”托管商能否在审查中证明其运营韧性符合双重监管框架的要求”。
常见问题（FAQ）
此次 CSA 审查是否意味着已获 MiCA 授权的 CASP 存在系统性问题？
并非如此。ESMA 设计的是一轮主题性审查（thematic review），目标是评估整个行业的运营韧性成熟度并推动监管趋同，而非针对个别机构的执法行动。审查不涉及对特定 CASP 的公开点名。但对于加密基金而言，这轮审查客观上为企业选择托管交易对手提供了一个重要的参照系——能够在审查周期内证明自身控制能力的 CASP，事实上获得了一种”监管压力测试通过”的隐性背书。
加密基金在当前环境下应如何调整对欧盟托管商的尽调框架？
建议在传统的持牌验证、资产负债表评估和保险覆盖审查之外，新增三个尽调维度：第一，要求托管商披露其第三方技术供应商清单，并评估这些供应商是否同样受到 MiCA 或 DORA 框架的约束；第二，获取托管商的事件响应和业务连续性计划的独立审计报告；第三，评估托管商在私钥管理和交易控制方面的技术架构是否符合 ESMA 在 2025 年 7 月发布的托管指引要求。在托管选项可能因审查而进一步收窄的背景下，提前建立多元化的托管商关系是审慎之举。
相关阅读：ESMA启动MiCA下首轮加密托管运营韧性联合监管行动：加密基金如何执行欧盟交易对手的五项合规尽调 | MiCA 2.0修订启动：非EU稳定币发行商将被纳入监管——加密基金如何评估EU监管框架从CASPs发牌到跨境稳定币全覆盖的范式升级
来源
- CoinTelegraph — “MiCA licensing only the beginning as crypto custodians face scrutiny”（2026年7月10日）
- ESMA — “ESMA launches Common Supervisory Action on CASPs’ digital operational resilience for custody”（2026年7月8日）
- CryptoBriefing — “ESMA launches first coordinated crypto custody review under MiCA”（2026年7月）
- AICryptoCore — “ESMA Crypto Custody Review Begins After MiCA Enforcement”（2026年7月9日）
初版日期：2026-07-10 | 最后更新：2026-07-10