新闻资讯

MiCA监管硬截止引爆欧洲加密企业外迁潮：每周120+创始人涌向迪拜，加密基金如何评估交易对手合规新格局

Posted on by pony

核心摘要

  • MiCA 监管过渡期将于 2026 年 7 月 1 日正式关闭，未获授权的加密企业将不得在欧盟境内继续提供受监管服务
  • 迪拜 NeosLegal 加密律师 Irina Heaver 披露，其律所每周收到 120+ 起 赴阿联酋设立业务的咨询，约半数来自西班牙、意大利、德国、英国、瑞士等欧洲国家
  • Binance 已撤回希腊 MiCA 申请并通知欧盟用户暂停部分服务，OKX 与 Coinbase 随即推出最高 8% 存款奖励争夺流出用户
  • 截至 6 月 26 日，希腊、匈牙利、波兰、葡萄牙、罗马尼亚五国 MiCA 牌照为零，意大利以 160/162 条记录占据 ESMA 不合规清单绝对主导
  • 迪拜 VARA 以”天”级发牌速度、专业加密监管架构和覆盖亚洲-北非-南半球约 40 亿人口的准入市场，构成对欧洲监管体系的系统性竞争替代
📑 文章目录
  1. MiCA 硬截止：欧洲加密监管的分水岭 — 7月1日过渡期关闭、五国零牌照与交易对手合规危机
  2. 迪拜 VARA：加密原生的监管替代方案 — 发牌速度、市场准入与人才虹吸效应
  3. 加密基金如何评估交易对手合规新格局？ — 欧盟-阿联酋双轨制下的配置策略与风险审慎
  4. 常见问题（FAQ）

本文由 Aiying 艾盈基金合规团队原创。艾盈持有香港信托或公司服务提供者牌照（TCSP），专注加密基金架构与离岸合规。转载需授权。

2026 年 7 月 1 日，MiCA（Markets in Crypto-Assets Regulation）过渡期正式关闭。这一里程碑时刻不仅是欧洲加密监管的分水岭，更在催生一场从欧洲向阿联酋的大规模加密企业与人才迁徙。据迪拜 NeosLegal 律所数据，每周逾 120 起来自欧洲创始人的阿联酋设立咨询正在重塑全球加密产业的监管竞争版图——对于依赖欧盟交易对手的加密基金而言，合规尽职调查的坐标系正在发生根本性位移。

一、MiCA 硬截止：欧洲加密监管的分水岭

7 月 1 日之后的欧盟市场格局

自 2026 年 7 月 1 日起，依赖原有国家牌照制度（legacy national regimes）运营的加密企业将不得在欧盟境内继续提供 MiCA 规管服务。据 ESMA（欧洲证券和市场管理局）临时登记册数据，截至 6 月 26 日，仅 244 家 CASP（加密资产服务提供商）获得 MiCA 授权，而欧盟境内活跃加密企业估计超过 3,000 家——这意味着约 83% 的加密服务商 尚未持牌。

牌照发放的国别分布极不均衡。德国 BaFin 发放的 MiCA 授权数量居欧盟首位，占总量约 23%（57 家），受益于该国庞大的金融业基础和已有的国家发牌体系提供的简化通道。与之形成鲜明对比的是，希腊、匈牙利、波兰、葡萄牙、罗马尼亚 五国截至硬截止日仍为 零牌照 状态。波兰的延迟尤为典型——总统三次否决 MiCA 实施立法，导致该国在截止日前仍未建立起有效的发牌框架。

Binance 希腊撤退与行业竞争格局重塑

全球最大加密货币交易所 Binance 在截止日前一周主动撤回其希腊 MiCA 申请，并通知欧盟用户将暂停部分服务，同时寻求通过另一成员国获取授权。Binance 在声明中表示”对欧洲的雄心不变，有信心在未来数月内获得 MiCA 牌照”。

竞争对手迅速行动。在 Binance 公告发布 48 小时内，OKX 与 Coinbase 宣布向新用户提供最高达存款与转账总额 8% 的奖励，以争夺因 Binance 服务暂停而流出的用户。OKX 欧洲总经理 Erald Ghoos 的预判更为激进——他此前公开表示”80% 的加密企业无法在 MiCA 下存活，将被逐出欧盟”。

意大利则占据了 ESMA 不合规登记册 的绝对多数：160 条记录（总计 162 条），荷兰和斯洛伐克各 1 条，分别关联 MEXC 和 LWEX。

二、迪拜 VARA：加密原生的监管替代方案

从”写石油法律”到”保护鸡的狐狸”：欧洲监管的结构性困境

迪拜 NeosLegal 律所加密律师 Irina Heaver 提供了这一波迁移潮的一线数据：其律所目前每周收到超过 120 起赴阿联酋设立业务的咨询，约半数来自欧洲，覆盖西班牙、意大利、德国以及英国、瑞士等主要加密中心。迁移潮从 18 个月前 MiCA 首批规则生效时即已开始——稳定币规则约一年前适用，而 CASP 过渡期的终结则将迁移压力推至临界点。

Heaver 对 MiCA 的批评直指监管哲学的根本差异：”我花了 13 年为最大的石油天然气公司写法律，后来才进入加密行业。当你让狐狸来写保护鸡的法律时，你得到的就MiCA。”她指出，欧洲许多加密监管机构同时监管银行和传统金融机构，而 迪拜 VARA（虚拟资产监管局）是专门为加密行业创建的——没有传统金融监管的路径依赖，规则设计从第一天起就围绕数字资产的特性展开。

迪拜 VARA 的监管竞争力：速度、市场与人才三重要素

迪拜的监管效率优势体现在三个核心维度：

  • 发牌速度：企业在阿联酋可在”数天”内完成设立，而非数月。VARA 的发牌流程避免了 MiCA 的多层级成员国协调机制——单一监管主体意味着单一决策链条。
  • 市场准入：一张阿联酋牌照可辐射亚洲、北非和南半球市场，覆盖约 40 亿潜在客户。这与欧盟单一市场的 4.5 亿人口形成”南北互补”的全球覆盖逻辑。
  • 人才与税基虹吸：Heaver 警告欧洲面临”人才外流、税收外流和就业岗位流失”三重打击。她指出，有多次成功退出经验（multiple exits）的资深创始人正在将个人财富、创意团队和知识产权整体迁移至阿联酋。”如果一位有数次退出的创始人在阿联酋设立公司，新的就业岗位和商业机会将随之落地阿联酋——欧洲错失了这一机遇。”

三、加密基金如何评估交易对手合规新格局？

欧盟-阿联酋双轨制下的交易对手风险矩阵

对于注册于开曼、BVI 或香港的离岸加密基金，MiCA 硬截止引发的交易对手格局变化需要从三个层面重新评估：

  • 交易所交易对手风险：若基金当前使用的交易所（如 Binance）正在退出特定欧盟市场，需确认该交易所的服务暂停是否影响基金的出入金通道。OKX 和 Coinbase 的 8% 存款激励虽具吸引力，但加密基金管理人应优先评估交易对手的 MiCA CASP 持牌状态，而非短期费率优惠。
  • 托管银行合规连续性：部分欧洲加密托管机构可能面临 MiCA 牌照获取延迟或失败。基金应核查其托管服务商是否持有有效的 MiCA Class 2 或 Class 3 牌照，评估是否需要建立迪拜 VARA 持牌托管机构 作为备用方案。
  • 投资标的合规性：若基金投资组合中包含欧洲加密项目方发行的代币，需核实该等项目方是否已就其代币完成 MiCA 白皮书备案（针对资产参考代币 ART 或电子货币代币 EMT），或在 7 月 1 日后能否继续在欧盟市场流通。

迪拜作为基金交易对手的合规审慎考量

VARA 的监管效率优势固然显著，但加密基金管理人在评估迪拜交易对手时仍需保持审慎：VARA 的监管历史相对较短（2022 年成立），其执法记录和跨境监管合作协议的覆盖广度尚不及 ESMA。此外，FATF（金融行动特别工作组）对阿联酋的互评估结果中，虚拟资产领域的合规评级仍是基金 AML/KYC 尽职调查中不可跳过的核查环节。

对于同时服务欧洲和亚洲 LP 的加密基金，一个务实的路径是采用“欧盟+阿联酋双交易对手”策略：核心出入金通道保留 MiCA 持牌服务商（如 OKX Europe、Coinbase Ireland），同时与 VARA 持牌交易对手建立备用关系，以实现监管风险的跨辖区分散。

常见问题（FAQ）

MiCA 7月1日硬截止后，未持牌交易所托管的基金资产是否会受影响？

理论上，MiCA 主要规管的是加密资产服务提供商在欧盟境内的”服务提供”行为，而非直接冻结资产。但实际风险在于：若交易所因未获 MiCA 授权而主动停止在欧盟的服务，基金可能面临出入金通道中断、流动性受限等问题。建议基金立即核查所有欧洲交易对手的 ESMA CASP 登记册 的持牌状态，并建立紧急切换预案——包括迁移至已获 MiCA Class 3 牌照的交易所或通过 VARA 持牌交易对手建立备用通道。

迪拜 VARA 牌照是否能替代 MiCA 牌照服务欧洲客户？

不能。VARA 牌照与 MiCA 牌照属于不同的司法管辖区和监管框架，互不替代。VARA 持牌机构在阿联酋及与其签订监管合作协议的司法管辖区内合法运营，但若要在欧盟境内向欧洲客户提供加密服务，仍需获得 MiCA 授权。对于同时服务欧洲和亚洲 LP 的加密基金，建议采用”双牌照策略”：MiCA CASP 覆盖欧盟交易对手合规要求，VARA 牌照覆盖中东-亚洲-非洲市场的运营准入——两条路径互补而非替代。

相关阅读：MiCA加密牌照终局数据：244张CASP全景图——德法领跑、五国零牌照与加密基金欧盟交易对手合规地图 | ESMA下令未获MiCA授权加密企业退出欧盟市场：7月1日硬截止与加密基金交易对手合规重塑 | Binance主动撤回希腊MiCA牌照申请：欧盟加密监管过渡期终结前夜的交易对手合规重塑

来源

初版日期：2026-06-30 | 最后更新：2026-06-30

pony