新闻资讯

德国领跑MiCA加密牌照竞赛：57家CASP占EU总量23%——加密基金欧盟交易对手碎片化格局与七月一日硬截止倒计时

Posted on by pony

核心摘要

  • 德国以 57 家 MiCA 授权加密资产服务提供商（CASP）领跑欧盟，占 244 家总量的 23%
  • 法国以 26 家（约 11%）居第二，在 6 月 18-22 日最后冲刺窗口批出 5 家 CASP，含 Bpifrance Investissement 与 RCUBE Asset Management
  • 希腊、匈牙利、波兰、葡萄牙、罗马尼亚五国截至 6 月 26 日零牌照；波兰因三次总统否决至今无 MiCA 立法框架
  • 意大利以 160 家（占 162 家的 98.8%）主导 ESMA 不合规 CASP 登记册，MEXC 与 LWEX 分别被荷兰和斯洛伐克列入
  • 德国、法国、卢森堡、荷兰、爱尔兰五国合计持有欧盟金融企业资产与负债的 72%，牌照集中度与既有金融基础设施密度高度重合
📑 文章目录
  1. MiCA牌照全景 — 244 家获批、五国挂零，德国以 57 家居首
  2. 加密基金如何应对欧盟交易对手碎片化格局？ — 持牌集中度风险与未持牌交易对手的合同过渡策略

本文由 Aiying 艾盈基金合规团队原创。艾盈持有香港信托或公司服务提供者牌照（TCSP），专注加密基金架构与离岸合规。转载需授权。

距 MiCA（加密资产市场法规）7 月 1 日过渡期正式关闭仅剩不足 48 小时，ESMA（欧洲证券和市场管理局）于 6 月 27 日发布的临时登记册数据揭示了欧盟加密牌照格局的全貌：244 家 CASP 获批，但分布极不均衡——德国以 57 家居首，五国至今零牌照。对于加密基金管理人而言，交易对手合规地图正在从「护照化理想」走向「碎片化现实」。

一、MiCA牌照全景：244 家获批，五国挂零，德国以 57 家居首

德国领跑的结构性原因：金融基础设施密度决定牌照集中度

根据 ESMA 临时登记册数据（ESMA，2026-06-27），截至 6 月 27 日，欧盟及欧洲经济区（EEA）共批出 244 张 MiCA CASP 牌照。其中德国以 57 张居首，占比约 23%，法国以 26 张（约 11%）紧随其后，与荷兰并列第二梯队。

德国联邦金融监管局（BaFin）向 CoinTelegraph 表示，德国持牌数量较高的部分原因在于其庞大的金融行业规模，包括大量可根据 MiCA 提供加密资产服务的信贷机构。BaFin 同时指出，德国原有的国家加密托管牌照制度（Kryptoverwahrgeschäft）使部分 CASP 可以通过 MiCA 过渡规则中的简化授权路径加速获批（CoinTelegraph，2026-06-29）。

牌照集中度并非偶然。据 2024 年欧盟统计数据，德国、法国、卢森堡、荷兰和爱尔兰五国合计持有欧盟金融企业资产与负债的约 72%。MiCA 牌照恰好集中在这五个司法管辖区，说明既有金融基础设施——托管银行、资产管理机构、监管审批能力——决定了加密企业选择注册地的偏好。对于长期以监管套利为选址逻辑的加密行业，数据指向了向成熟金融中心的实质性回归（COINOTAG，2026-06-29）。

五国零牌照与波兰三次总统否决

截至 6 月 26 日，希腊、匈牙利、波兰、葡萄牙和罗马尼亚五个欧盟成员国尚未批出任何 MiCA 牌照。希腊的处境尤为突出——Binance 曾向该国提交 MiCA 授权申请，但随后主动撤回，将牌照计划转移至其他 MiCA 司法管辖区（CoinTelegraph，2026-06）。

波兰的延迟更显系统性：MiCA 实施立法在议会三度被总统否决，导致该国在 7 月 1 日硬截止前仍无生效的加密牌照框架。与此同时，意大利在 ESMA 不合规 CASP 登记册中占据压倒性多数——162 条记录中的 160 条来自意大利，荷兰和斯洛伐克各登记 1 条，分别关联 MEXC 和 LWEX（LeoDex News，2026-06-29）。

二、加密基金如何应对欧盟交易对手碎片化格局？

持牌交易对手的司法管辖区集中风险

对于以欧盟投资者为目标的加密基金（包括开曼 ELP、卢森堡 UCITS 及欧盟 AIF 结构），MiCA 的交易对手合规评估需从两个层面切入。

第一，集中度风险。244 家持牌 CASP 中，德国、法国、荷兰三国合计占比超过 45%。加密基金若将所有交易执行、托管和法币出入金通道集中于这三国的持牌服务商，表面合规但实质上构成单点依赖。一旦某一成员国监管机构（如 BaFin 或法国 ACPR）出台额外操作限制，基金的运营连续性将受到影响。

第二，五国零牌照区域的业务连续性。若基金现有交易对手（交易所或托管人）的 MiCA 主监管机构位于希腊、波兰或葡萄牙等零牌照国家，在过渡期祖父条款到期后，该交易对手向其他成员国跨境提供服务的合法性将存疑。Binance 撤回希腊申请并转移牌照计划正是这一风险的典型案例。

未持牌交易对手的合同过渡策略

对于尚未完成 MiCA 授权的交易对手，加密基金管理人可在基金法律文件中嵌入三项过渡条款：

  1. MiCA 合规条件后续：在投资管理协议（IMA）或托管协议中约定，交易对手须在指定日期前取得 MiCA 授权，否则基金有权单方终止合同且不承担违约责任。
  2. 备用交易对手条款：在基金发行文件中预授权基金管理人在交易对手失去 MiCA 合规资格时，将资产转移至预先指定的 1-2 家备用持牌 CASP，避免临时切换造成的操作延迟。
  3. 司法管辖区风险披露：在私募配售备忘录（PPM）中显式披露交易对手 MiCA 授权状态及所属司法管辖区的监管延迟风险，满足 AIFMD 第 23 条对投资者信息披露的要求。

BaFin 发言人在回应中同时指出，随着 MiCA 实施的推进，其他成员国的审批数量预计将逐步增加，并大致与国家金融行业规模趋同，但具体时点取决于市场发展、创新趋势和各国待审批申请量（CoinTelegraph，2026-06-29）。这意味着当前的碎片化是过渡性而非永久性的，但过渡期的长度取决于波兰等国立法进程和希腊等国的审批节奏。

常见问题（FAQ）

加密基金是否必须将所有交易对手切换为 MiCA 持牌 CASP？

不必然。MiCA 的管辖范围覆盖「向欧盟客户提供加密资产服务」的实体。若基金本身不直接向欧盟零售投资者提供服务，且交易对手仅作为基金后台基础设施（如仅执行指令而不面向欧盟终端用户），是否落入 MiCA 管辖需逐案评估。但出于审慎合规考量，多数机构加密基金已将交易对手 MiCA 授权状态纳入尽职调查清单，并倾向于优先选择持牌 CASP 以降低监管不确定性。

五国零牌照对已在这些国家运营的加密基金服务商意味着什么？

在 MiCA 过渡期祖父条款下，已在各成员国依据原有国家法律运营的加密服务商可在 2026 年 7 月 1 日后继续运营最多 18 个月（至 2027 年 12 月 31 日），前提是已向母国监管机构提交 MiCA 授权申请。但对于波兰等立法框架尚未生效的国家，服务商连「提交申请」的法律基础都不具备，过渡保护实际上无法启动。这些国家的加密服务商面临的选择是：在截止日前将法律实体迁至已实施 MiCA 的成员国，或主动停止向欧盟客户提供服务。

相关阅读：距MiCA硬截止仅剩72小时：西班牙CNMV定调”无例外无延期”，Binance确认停止四国服务与加密基金交易对手合规紧急操作清单 | Binance主动撤回希腊MiCA牌照申请：欧盟加密监管过渡期终结前夜的交易对手合规重塑

来源

初版日期：2026-06-29 | 最后更新：2026-06-29

pony