核心摘要
- 意大利裕信银行（UniCredit）据彭博社报道，正寻求外部技术伙伴，为其搭建数字资产交易、加密资产托管及代币化投资产品基础设施。
- 合作讨论处于早期阶段，重点方向包括加密托管与经纪能力、代币化投资产品，以及以稳定币计价的固定收益证券。
- 这并非 UniCredit 首次布局链上金融：该行已于 2026 年 4 月以 400 万欧元取得意大利代币化平台 BlockInvest 约 16% 股权。
- 合规坐标落在欧盟 MiCAR 与 DLT Pilot Regime 框架之内，并与欧洲央行（ECB）Pontes/Appia 批发型 CBDC 结算倡议对接。
- 对基金管理人而言，欧洲系统性银行的入场意味着机构级托管、代币化证券与稳定币固收产品的可用基础设施正在从沙盒走向资产负债表。
📑 文章目录
- 背景 — 欧洲银行业的数字资产转向与 UniCredit 的既有布局
- 核心架构 — 外部技术伙伴 vs 自研基建的路径选择
- 合规路径 — MiCAR、DLT Pilot Regime 与 ECB 结算倡议
- 常见问题（FAQ） — 对基金管理人的实操启示
本文由 Aiying 艾盈基金合规团队原创。艾盈持有香港信托或公司服务提供者牌照（TCSP），专注传统及加密基金架构与离岸合规。转载需授权。
导语：当一家资产规模位居欧元区前十的系统性银行开始寻求外部技术伙伴来搭建加密交易与托管能力时，市场信号已经超出了”试水”的范畴。对基金管理人而言，真正值得关注的是其背后的架构选择与监管坐标。
背景
欧洲银行业的数字资产转向
过去 18 个月，欧洲大型银行对数字资产基础设施的态度明显从观望转向布点。伦敦渣打银行（Standard Chartered）于 2024 年 9 月在阿联酋推出数字资产托管服务，并于 2026 年 9 月 3 日为机构客户上线现货比特币与以太坊交易；以色列最大银行 Leumi 则与 Galaxy Digital 合作，预计于 2027 年初通过其投资平台提供 BTC、ETH 与 SOL 交易。这些动作共同指向一个趋势：托管、经纪与代币化发行正被纳入主流银行的”表内能力”而非外包试点。
UniCredit 的既有布局
UniCredit 并非从零起步。据 FinanceX Magazine 报道，该行已于 2026 年 4 月 15 日以约 400 万欧元取得意大利代币化平台 BlockInvest 约 16% 股权，这是其迄今最具体的链上金融基础设施承诺。双方此前已依据意大利 FinTech 法完成两笔具有监管先例意义的交易：首只原生数字化 minibond，以及面向财富管理客群的首只公链代币化结构化票据。换言之，寻求外部技术伙伴是既有股权布局的自然延伸，而非孤立事件。
核心架构：外部技术伙伴 vs 自研基建
托管与经纪能力（custody & brokerage）
据彭博社 2026 年 9 月 11 日报道，UniCredit 的讨论聚焦两大能力：加密资产托管（custody）与经纪（brokerage）。早期阶段的合作意味着该行倾向于借助第三方技术栈加速上线，而非从零自建。对基金管理人而言，银行级托管通道的扩张直接关系到机构资金的出入金与资产隔离安排——这正是加密基金长期面临的运营瓶颈之一。
代币化投资产品与稳定币计价固收
报道提及的两个产品方向尤其值得注意：一是代币化投资产品（tokenized investment products），二是以稳定币计价的固定收益证券（stablecoin-based fixed-income securities）。前者对应基金行业正在探索的代币化份额与结构化票据；后者则将稳定币从支付工具延伸至收益型固定收益载体，与BlockInvest 已落地的代币化结构化票据形成呼应。
欧洲银行选择哪种路径？
摆在 UniCredit 面前的并非单一答案。自研路径可控性高但周期长；外部伙伴路径上线快但需承担技术依赖与集成风险。从已披露的 BlockInvest 股权关系看，UniCredit 采取的是”少数股权 + 外部技术栈”的混合策略——既保留对关键基础设施的影响力，又避免全栈自研的资本开支。对中小型基金而言，这一架构的启示是：与其自建托管，不如优先评估已接入银行级托管与代币化发行的第三方平台。
| 对比维度 | 全栈自研基建 | 外部技术伙伴模式（UniCredit 路径） |
|---|---|---|
| 上线周期 | 12–24 个月 | 6–12 个月（依托既有平台） |
| 资本开支 | 高（团队+牌照+审计） | 中（股权+集成费用） |
| 监管坐标 | 需独立满足 MiCAR/DLT 要求 | 借力已合规平台（如 BlockInvest 对齐 DLT Pilot Regime） |
| 资产隔离 | 自行设计托管架构 | 复用伙伴的链上发行-结算-追溯栈 |
| 适用机构 | 大型系统性银行 | 银行、资管及中大型基金 |
合规路径与监管框架
MiCAR 与 DLT Pilot Regime 的合规坐标
UniCredit 与 BlockInvest 的协作被明确置于 MiCAR（Markets in Crypto-Assets Regulation）与 DLT Pilot Regime 的监管边界之内，而非其外缘。这意味着相关发行与托管活动可在统一的欧盟加密资产框架下运行，对跨境基金而言降低了监管套利的不确定性。BlockInvest 的链上栈覆盖金融工具全生命周期——发行、结算与可追溯性——其设计亦考虑与 ECB 新兴基础设施的互操作性。
ECB Pontes/Appia 与批发型 CBDC 结算
更深层的结构性含义在于结算层。BlockInvest 的架构被设计用于对接欧洲央行（ECB）的 Pontes 与 Appia 倡议——前者聚焦批发型 CBDC 结算，后者关注跨境数字资产流动。对基金管理人而言，这意味着未来代币化债券与结构化票据的结算可能直接接入央行级基础设施，从而压缩对手方风险敞口窗口、加速抵押品释放。这同样是传统 minibond 在意大利 T+2 以上结算周期与链上近即时终局性之间的本质差异。
常见问题（FAQ）
UniCredit 的入场对现有加密基金意味着什么？
最直接的影响是机构级数字资产托管与代币化发行通道的可获得性提升。当系统性银行将托管与代币化产品纳入表内能力，基金的对手方与托管选择范围扩大，亦有助于满足审计与资产隔离要求。
为何欧盟路径被认为具有结构性优势？
欧盟凭借 MiCAR 提供的统一加密资产框架与 DLT Pilot Regime 的跨成员国实测试点，在监管确定性上领先于仍处碎片化规则阶段的司法管辖区。对跨境基金而言，统一的合规底座降低了多法域并行成本。
稳定币计价固定收益证券是什么？
即以稳定币作为计价与结算单位的固定收益载体，例如代币化结构化票据。它把稳定币从支付媒介拓展为收益型产品底座，与 UniCredit 已通过 BlockInvest 落地的代币化结构化票据逻辑一致，适合寻求链上收益的基金配置。
基金管理人在评估此类银行合作时应关注哪些风险？
核心风险包括技术依赖、集成兼容性、平台自身的监管状态，以及底层代币化资产的流动性与二级市场准入。建议将对手方尽调从”是否大行”延伸至”技术栈是否对齐 MiCAR/DLT 框架、是否能接入央行结算层”。
相关阅读：从 Stellar 到 Canton：Franklin Templeton 代币化五年征程 | Bitcoin Suisse 获阿布扎比 ADGM 金融服务许可：37 亿美元托管规模 | 卢森堡 CSSF 向 Stripe 旗下 Bridge 颁发 MiCA CASP 与 EMI 双重牌照
来源
- Cointelegraph（引述彭博社），UniCredit seeks infrastructure partner for crypto trading, custody，2026-09-11
- The Digital Track，UniCredit plans digital asset push with crypto custody, brokerage，2026-09-11
- FinanceX Magazine，UniCredit Takes €4M Stake in BlockInvest，2026-04-15
初版日期：2026-09-11 | 最后更新：2026-09-11