深度文章

数字资产支付枢纽：银行基础设施现代化的三条路径与加密基金的运营机遇

Posted on by pony

核心摘要

  • 全球银行体系正经历从”数字资产实验”到”支付基础设施部署”的关键转折，FIS 支付枢纽、Icon Solutions IPF 可编程框架与 BNY Mellon 稳定币托管平台构成三条并行的现代化路径
  • BNY Mellon（托管资产 59.3 万亿美元）于 2026 年 6 月将 USDC 整合为数字资产托管平台首款稳定币，机构客户可在单一银行关系内完成铸造、托管、转账与赎回全流程
  • 中国数字人民币“数币达”平台（CBETS）首批 26 家金融机构签约接入，mBridge 多边央行数字货币桥累计交易额近 5,000 亿元人民币，跨境结算速度较传统汇款提升 90%
  • 三条路径对加密基金的直接影响包括：法币-稳定币通道合规化、跨境资金结算效率质的飞跃以及托管与现金管理的一体化整合
  • 渣打银行与 Circle 合作推出的 USDC 一站式开户服务标志着银行从”要不要用稳定币”到”怎么用稳定币”的战略转型，稳定币市场预计 2028 年达 2 万亿美元
📑 文章目录
  1. 银行支付基础设施现代化的紧迫性 — 从 Sibos 2025 看数字资产从边缘步入主舞台
  2. 三条并行路径：支付枢纽的多元实践 — BNY/渣打稳定币一体化、Icon IPF 可编程框架、数字人民币跨境基础设施
  3. 三条路径如何影响加密基金的运营效率？ — 资金通道合规化、跨资产流动性管理与托管一体化
  4. 路径对比表 — 三条路径的六维语义化对比
  5. 常见问题（FAQ） — 对加密基金管理人的实操影响

本文由 Aiying 艾盈基金合规团队原创。艾盈持有香港信托或公司服务提供者牌照（TCSP），专注加密基金架构与离岸合规。转载需授权。

2025 年 11 月，在法兰克福 Sibos 2025 大会上，FIS 资金流动与零售支付主管 Elaine Duff 向 Finextra 表示，银行正面临”现代化与监管变革的双重紧迫”，而数字资产被提及的频率”令人惊讶”。一年后，这一判断已被大规模基础设施部署所验证——从 BNY Mellon 的 USDC 托管平台到中国数字人民币的跨境结算网络，银行体系正在不可逆地迈向数字资产支付基础设施的全面部署。

银行支付基础设施现代化的紧迫性

从 Sibos 2025 到 2026：数字资产从边缘进入主舞台

Duff 在 Sibos 2025 上的核心建议是”聚焦简化基础设施与技术债务，支付枢纽是一个好的起点”。她特别指出，数字资产话题的频繁出现正在推动行业讨论从”是否参与”转向”如何部署”——这不仅仅是关于新技术，更涉及跨境支付效率、新监管体制下的合规挑战，以及中小银行如何在与大型银行竞争中获得公平的代理行网络接入（据 Finextra/FIS，2025-11）。

FIS 国际银行与支付主管 Andrew Murray 在同一场合提出，战略合作伙伴关系、技术现代化与人工智能是三大关键推动因素。他强调，支付摩擦最大的领域在于”资金在途”环节，而解决这一问题的路径需要”生态系统合作伙伴关系”——银行、金融科技公司、基础设施提供商与监管机构共同协作（据 The Asian Banker，2025-10）。

遗留系统的技术债务与碎片化挑战

银行体系当前面临的核心矛盾是：数字资产（稳定币、代币化存款、CBDC）在类型与底层分布式账本网络（DLT）上的多元化趋势，与传统核心银行系统的高度耦合之间存在结构性张力。正如 Icon Solutions 产品管理主管 Arjeh van Oijen 所指出的，”从数字资产实验到实施的转变是一个明确的市场信号——所有银行必须聚焦于构建能够随时随地在任何支付类型下运作的整合支付基础设施”（据 Finopotamus/Icon Solutions，2026-06-09）。

技术债务的具体表现包括：核心账务系统与区块链节点之间的协议不兼容、多币种实时清算能力的缺失、以及反洗钱合规审查无法在链上交易速度下同步完成。这些瓶颈直接制约了加密基金在银行体系内的资金流转效率。

三条并行路径：支付枢纽的多元实践

路径一：稳定币托管与铸造一体化（BNY Mellon + 渣打银行模式）

2026 年 6 月 29 日，纽约梅隆银行（BNY Mellon）宣布将 Circle 的 USDC 整合为其机构数字资产托管平台的首款稳定币，允许机构客户在单一受监管框架内直接铸造、赎回、持有及转移这款市值约 737 亿美元的稳定币（据 American Banker，2026-06-30）。

BNY 的路径本质是”平台扩张”——依托其 59.3 万亿美元托管资产基础与 USDC 储备资产主要托管人的既有角色，将稳定币服务作为新增功能模块嵌入现有平台。BNY 产品与创新长 Carolyn Weinberg 表示：”随着数字资产日益融入金融市场，机构需要能无缝运作于传统与区块链系统之间的基础设施。”该行已计划未来纳入更多稳定币发行方。

紧随其后，渣打银行于 2026 年 7 月宣布与 Circle 合作推出 USDC 机构服务。其路径是”通道打通”——机构客户通过一次性开户，无需持有 Circle 直接账户即可接入 USDC 的铸造与赎回。渣打围绕三大机构场景构建服务：链上结算、资金管理与流动性管理。双层风控体系（渣打承担客户准入与交易合规，Circle 负责底层资产安全与链上合规）为该模式提供了合规保障。渣打预计稳定币市场将从当前约 3,000 亿美元增长至 2028 年的 2 万亿美元。

在此之前，摩根大通已推出面向稳定币发行方的代币化货币市场基金（Ethereum 链上），道富银行推出稳定币储备货币市场基金，富达投资也推出了类似产品——传统金融机构的稳定币基础设施布局已形成集群效应。

路径二：可编程支付框架（Icon Solutions IPF 模式）

2026 年 6 月，英国金融科技公司 Icon Solutions 发布了基于 Icon Payments Framework（IPF）的数字资产支付参考实现，展示银行如何在不对现有系统进行破坏性替换的前提下，加速支持基于分布式账本技术（DLT）的数字资产支付处理。

IPF 的核心设计原则是”DLT 网络无关与数字资产类型无关”——无论是稳定币、代币化存款、存款代币还是央行数字货币（CBDC），无论底层是以太坊、Corda 还是其他 DLT 网络，IPF 均可通过同一框架进行编排。该框架已被 Citi、UBS、NatWest 与 BNP Paribas 等全球一级银行采用，在实践中已被用于 DLT 清算与结算的实时环境。Icon 声称 IPF 可将实施速度提升 4 倍，总拥有成本降低 50%。

这一路径对加密基金的意义在于：当大型代理行采用 IPF 类框架时，基金的法定货币与数字资产之间的切换将不再需要跨越多个技术栈，而是在同一支付编排层完成。

路径三：央行数字货币跨境基础设施（数字人民币 mBridge + CBETS）

在央行数字货币层面，中国人民银行数字货币研究所主导的两大基础设施正在形成互补格局：

mBridge 多边央行数字货币桥由中国人民银行与香港金管局、澳门金管局、阿联酋央行和泰国央行共同建设，已吸引 49 家商业银行参与（其中境外外资银行 21 家）。据人行数研所所长穆长春在 2026 年夏季达沃斯论坛上披露，截至 2025 年底，平台累计交易额折合近 5,000 亿元人民币，跨境结算速度较传统汇款模式提升 90%，手续费平均降低约 50%（据 中国经营报，2026-06-26）。

“数币达”跨境结算综合服务平台（CBETS）于 2026 年 6 月 16 日完成首批 26 家金融机构签约接入，参与者涵盖渣打中国等外资在华法人银行、工農中建交等国有大行的境外分支机构，以及兴业、中信、浦发等股份制银行。CBETS 采用分层适配设计：技术能力强的机构可通过 API 直连深度集成，业务体量较小的机构可使用”开箱即用”的轻量级图形界面，暂不具备独立接入条件的机构可依托现有参与方代理接入（据 新华网，2026-06-17）。

穆长春将 CBETS 的优势概括为：组件化模块化架构降低接入成本、兼容集中式与区块链双类系统、参与者包容性强。今年 4 月，南方电网依托 CBETS 以数字人民币收取老挝跨境售电款项，采用双边模式省去中间代理行环节，将结算周期从传统的 3 个工作日压缩至 5 小时以内。

三条路径如何影响加密基金的运营效率？

资金通道的合规化与成本压缩

对于加密基金而言，传统模式下法币与稳定币之间的转换需要跨越至少三个独立实体——商业银行（法币账户）、加密货币交易所或 OTC 柜台（兑换）以及加密原生托管商（资产保管）。BNY Mellon 与渣打银行的一站式模式将这三者压缩至单一银行关系内，不仅减少了操作摩擦，更关键的是将稳定币的合规审查纳入银行现有的 KYC/AML 框架——这对于需要向 LP 和监管机构证明资金通道合规性的基金管理人具有实质价值。

跨资产类别的流动性管理升级

Icon IPF 类的可编程支付框架带来的核心变革在于：基金的现金管理与数字资产持仓管理不再运行于两套独立的系统中。当一笔链上交易需要法币结算时，编排层可自动触发对应的法币账户操作，无需人工跨系统对账。ACI Worldwide 实时支付负责人 Bridget Hall 的评价精确概括了这一趋势：”拥有利用稳定币的基础设施——并且看到像 BNY 这样的银行在这方面迈出步伐——正是我们开始看到更多使用场景以及稳定币如何在现有生态系统中配对的地方。”

跨境资金的”脱媒化”加速

mBridge 与 CBETS 代表的央行数字货币路径对加密基金的跨境资金管理具有深远影响。传统代理行模式下，一笔跨境支付需经 3-5 家中间银行依次处理，涉及报文核验、合规审查与多级清算。mBridge 的”交易即结算”机制将这一链条压缩为点对点的直接清算。对于在多个司法管辖区运营的加密基金——例如开曼 ELP 基金向香港投资顾问支付管理费，或新加坡 VCC 基金向欧洲交易对手进行保证金结算——这意味着资金在途时间从天级降至秒级。

三条支付基础设施路径的六维对比

对比维度 稳定币托管一体化（BNY/渣打） 可编程支付框架（Icon IPF） CBDC 跨境基础设施（mBridge/CBETS）
核心功能 法币-稳定币铸造/赎回/托管在单一银行内闭环 DLT 与核心银行系统间的支付编排与协议转换层 多边央行数字货币点对点直接清算与跨境结算
主要参与者 全球托管银行（BNY 59.3 万亿美元 AUM）、国际商业银行（渣打） 金融科技公司+一级银行（Citi, UBS, NatWest, BNP Paribas） 多国央行共建（中国、香港、阿联酋、泰国等）+商业银行接入
覆盖数字资产类型 稳定币（USDC 先行，未来扩展至其他发行方） 稳定币、代币化存款、存款代币、CBDC — DLT/网络无关 央行数字货币（数字人民币等法定数字货币）
跨境结算效率 取决于底层区块链确认时间（秒至分钟级），法币端受银行营业时间限制 取决于编排的 DLT 网络与对应法币系统，可在框架内实现近实时 “交易即结算”，较传统跨境汇款提速 90%，手续费降低 50%
对加密基金的直接影响 法币进出通道合规化，减少跨实体操作摩擦；适合有稳定币配置需求的机构基金 跨资产类别的统一支付编排；适合多策略基金的多链、多资产运营场景 跨境资金管理效率质的飞跃；适合在亚太多司法管辖区运营的基金结构
当前部署阶段 BNY 已上线（2026.6），渣打已宣布（2026.7），机构客户可用 参考实现已发布（2026.6），一级银行已在实时环境中使用 mBridge 已进入真实交易运行阶段（累计近 5,000 亿元人民币），CBETS 首批 26 家机构签约

常见问题（FAQ）

加密基金现在是否可以通过 BNY Mellon 直接进行 USDC 的铸造与赎回？

是的。自 2026 年 6 月 29 日起，BNY Mellon 机构客户可在该行的数字资产托管平台上直接铸造 USDC（通过存入美元）、托管代币、进行转账并赎回为法定货币，全程在单一银行关系内完成。但需注意，该服务目前面向机构客户，且地理可用性与支持的区块链网络等细节尚未完全公开。

mBridge 与 CBETS 对在开曼或香港注册的加密基金有何实际意义？

对于以 开曼 ELP 或 香港 OFC/LPF 结构设立的加密基金，mBridge 与 CBETS 提供的”交易即结算”能力可大幅压缩跨境资金在途时间。例如，基金向中国大陆交易对手支付投资款项或接收赎回资金时，传统代理行模式需 2-3 个工作日，通过 mBridge 可在秒级完成。参与银行包括渣打中国、工行境外分支等，与基金常用的银行服务商重叠度较高，具有较强的实操可行性。

三条路径之间是竞争还是互补关系？

三条路径并非零和竞争，而是解决支付基础设施现代化不同层面的问题。BNY/渣打的稳定币一体化解决的是资产接入层（如何安全合规地持有和转换数字资产）；Icon IPF 解决的是系统编排层（如何让核心银行系统与多种 DLT 网络对话）；mBridge/CBETS 解决的是跨境清算层（如何实现主权级数字货币的直接清算）。一个完整的数字资产支付基础设施最终需要三者协同运作。

相关阅读：Flex 获 7000 万美元 B1 轮融资：AI 私人银行以稳定币支付轨道覆盖 100+ 国家 | Stripe 联合 Advent 以 530 亿美元收购 PayPal：稳定币支付基础设施整合

来源

初版日期：2026-07-22 | 最后更新：2026-07-22

pony