核心摘要
- 不丹国王 Jigme Khesar Namgyel Wangchuck 签署皇家法令，赋予 Gelephu 特别行政区（GMC）金融监管机构完整的中央银行职能，涵盖货币政策制定与储备管理。
- 新设立的 Gelephu 央行获准在传统外汇储备之外配置 数字资产，但法令未强制其购买任何特定加密资产。
- 不丹国家层面的 皇家货币局（Royal Monetary Authority, RMA） 职能保持不变，新央行的授权范围被限定在 GMC 特区之内。
- GMC 的监管底座为 Financial Services Act 2025 与 Gelephu Financial Services Office（GFSO），规则手册最初借鉴阿布扎比全球市场（ADGM）。
- 储备金的构成、规模与管理仍需另行制定风险、托管、流动性与问责政策，主权数字资产托管生态尚在搭建。
📑 文章目录
- 背景 — 不丹与 Gelephu 的加密战略 — 从比特币发展承诺到特区央行化
- 皇家法令的核心授权 — 新央行的职能边界与数字资产配置的「可」与「非强制」
- Gelephu 的监管架构如何支撑数字资产储备？ — ADGM 蓝本与待补的政策空白
- 对比 — Gelephu 模式 vs 传统离岸金融中心 — 监管、银行、税务四维度横评
- 主权数字资产储备的托管与治理路径 — 从被动持币到主动管理，对基金管理人的含义
本文由 Aiying 艾盈基金合规团队原创。艾盈持有香港信托或公司服务提供者牌照（TCSP），专注传统及加密基金架构与离岸合规。转载需授权。
不丹国王近期签署皇家法令，赋予南部 Gelephu 特别行政区（Gelephu Mindfulness City, GMC）的金融监管机构完整中央银行职能，并明确该机构可在传统外汇储备之外配置数字资产。对关注离岸数字资产中心与主权加密储备的基金管理人而言，这一举措把”国家背书 + 数字资产储备”的监管实验推到了新阶段。
背景 — 不丹与 Gelephu 的加密战略
从国王的「比特币发展承诺」到央行化
早在 2025 年 12 月，国王 Jigme Khesar Namgyel Wangchuck 就在国庆讲话中宣布”比特币发展承诺”，承诺向 GMC 注入最多 10,000 枚 比特币（BTC），按当时估值约 10 亿美元，用于支持这座以”静观与可持续”为定位的经济特区长期发展。此后，不丹的国家 BTC 持仓一路波动：据 Crypto Briefing 2026 年中的梳理，不丹全国持有约 5,600 BTC，较此前近 13,000 BTC 的峰值明显回落，但仍是全球前十大主权 BTC 持有者之一，而该国人口仅约 80.2 万。将部分主权加密资产从被动持有转向制度化管理，成为 GMC 战略的自然延伸。
GMC 的特区法律框架与 GFSO
GMC 是坐落于不丹南部、毗邻 Gelephu 镇的 特别行政区（Special Administrative Region），拥有独立法律框架与金融监管局。其金融监管由 Gelephu Financial Services Office（GFSO） 统一负责——该机构是区内唯一的金融服务监管主体，职责覆盖传统银行、证券、保险、资产管理以及数字资产。法律基础是 Financial Services Act 2025，一部被 GFSO 称为”omnibus law”的综合立法，同时适用于传统金融与数字资产活动，并由反洗钱、业务行为、审慎要求、市场基础设施与虚拟资产指引等系列规则手册（rulebooks）补充。据 BhutanWiki 对 GMC 材料的整理，这些规则手册最初借鉴了 阿布扎比全球市场（Abu Dhabi Global Market, ADGM） 的法律体系，GFSO 再逐步发布本土规则。
皇家法令的核心授权 — 新央行的职能边界
货币政策与储备管理的完整职能
据 Bitcoin News 经吴说区块链等媒体转述的皇家法令内容，新设立的 Gelephu 中央银行获得完整的中央银行职能，涵盖货币政策制定与储备管理。这意味着 GMC 在区内拥有了类比国家央行的工具箱：可就货币与储备政策作出区内决策，而无需事事仰赖不丹国家层面的 皇家货币局（Royal Monetary Authority, RMA）。从监管架构看，RMA 的全国性职能在此次法令中保持不变，新央行的授权范围被限定在 GMC 特区之内，并非对国家级货币主权的让渡。
数字资产配置的「可」与「非强制」
法令授权新央行在传统外汇储备之外配置 数字资产，但明确这并非强制购买义务。换言之，Gelephu 新央行”被允许”将 BTC 等数字资产纳入投资范围，却不被要求必须建仓某种特定加密资产。据 Foresight News 转述 DAILY BHUTAN 的报道，储备金的构成、规模与管理，仍需配套制定风险、托管、流动性与问责政策。这种”授权而非指令”的表述，给后续制度细化留下了弹性空间，也避免了在价格波动期被动锁定仓位的政策风险。
Gelephu 的监管架构如何支撑数字资产储备？
Financial Services Act 2025 与 ADGM 蓝本
将数字资产纳入央行管辖，前提是有相匹配的持牌与托管基础设施。GMC 的监管框架恰好为此准备了底座：在 Financial Services Act 2025 之下，GFSO 已向虚拟资产企业发放牌照——例如 BTSE Bhutan 于 2026 年 9 月 29 日获得 GFSO 完整的金融服务牌照，可运营多边交易设施并提供机构级托管；DK Bank 则作为区内官方银行伙伴，为持牌企业提供公司账户与 KYC/AML 通道。规则手册借鉴 ADGM 的路径，使 GMC 得以用一套已验证的离岸虚拟资产监管语言，承接主权级数字资产。
托管、流动性与问责政策的待补空白
法令虽打开数字资产储备之门，但”如何管”仍是待解项。Foresight News 的报道明确指出，储备的构成、规模与管理需要另行制定风险、托管、流动性与问责政策。对基金管理人而言，这意味着 GMC 的主权数字资产托管生态尚在搭建：托管人是谁、冷热的资产配比、流动性缓冲如何设定、问责向谁报告，都是后续值得盯紧的落点。这些细则的出台节奏，将直接决定 Gelephu 模式能否从”政策宣示”走向”可投资基础设施”。
对比 — Gelephu 模式 vs 传统离岸金融中心
| 对比维度 | Gelephu（GMC, 不丹） | ADGM（阿布扎比） | 开曼群岛（Cayman） | 新加坡（Singapore） |
|---|---|---|---|---|
| 监管主体 | GFSO 单一监管 | ADGM FSRA | CIMA | MAS |
| 数字资产权限 | 特区央行可配置数字资产入储备 | 全面虚拟资产框架 | 基金层面数字资产持仓 | 支付与证券双轨框架 |
| 银行开户通道 | DK Bank 区内官方银行 | 本地及国际银行集聚 | 依赖离岸银行网络 | 本地银行体系成熟 |
| 企业税 | 优先行业 0% | 0% | 0% | 17%（部分豁免） |
| 差异化卖点 | 主权 BTC 背书 + 央行化授权 | 成熟普通法 + 监管确定性 | 轻量级基金设立 | 亚太枢纽与人才密度 |
主权数字资产储备的托管与治理路径
从被动持有到主动管理的演进
GMC 并不满足于把 BTC 静置于冷钱包。2026 年 7 月 30 日，GMC 宣布与加拿大数字资产管理机构 3iQ Corp. 合作，将部分比特币储备交由后者以市场中性策略主动管理，目标年化收益不低于 5%——这被多家媒体称为首个由外部机构管理的主权 BTC 金库案例。国王最多 1 万枚 BTC 的”发展承诺”与全国约 5,600 BTC 的持仓之间如何切分、GMC 金库与国家级储备如何区隔，仍是外界关注的治理焦点。把主权加密资产交给专业机构做低风险收益增强，反映出小国利用数字资产撬动资本的新思路。
对基金管理人意味着什么
对寻求离岸数字资产落脚点的基金管理人与家族办公室，GMC 的卖点在于”牌照 + 银行”一体化通道。2026 年 5 月，GMC 推出加速路径，面向已在新加坡、香港或阿布扎比受监管的企业：可在 Gelephu 完成设立、取得 GFSO 批准并开立公司账户，而不必走通常数月的分步申请。GMC 董事会成员 Jigdrel Singay 强调，这一路径并非护照互认，外地牌照不替代本地审查，标准与持续监管仍由 GMC 掌握。对机构而言，这意味着更短的落地周期，也意味着需要接受 GMC 本地的实质监管。
常见问题（FAQ）
Gelephu 的新央行与不丹国家央行 RMA 是什么关系？
两者并行不悖。RMA 的全国性货币政策与监管职能在此次皇家法令中保持不变；新央行是 GMC 特区内的职能机构，授权范围限于特区之内，并不取代 RMA 的国家货币主权。用基金架构的语言说，这是”在特区法律人格下设立的专业储备管理主体”，而非国家级央行的分拆。
新央行是否必须购买比特币等数字资产？
否。法令仅授权新央行”可”在传统外汇储备之外配置数字资产，而非强制建仓。具体是否配置、配置多少，仍取决于后续出台的储备政策。对基金管理人而言，这一”授权而非指令”的设计，意味着短期更可能看到制度细化而非立即的被动买盘。
这对基金管理人意味着什么？
GMC 提供了”牌照 + 银行”一体化加速通道，对已在新加坡、香港或阿布扎比持牌的企业尤其友好；其数字资产托管与合规框架（GFSO + Financial Services Act 2025）正在成型。机构可在更短周期内落地，但须接受 GMC 本地实质监管，而非简单借用外地牌照。
Gelephu 模式与其他离岸中心有何不同？
其监管规则最初借鉴 ADGM，但叠加了不丹主权 BTC 储备与特区央行化授权，形成”主权背书 + 数字资产储备 + 离岸监管语言”的独特组合。与单纯依赖普通法确定性的 ADGM、轻量设立的开曼相比，GMC 的差异化在于国家层面的数字资产承诺与特区央行的制度绑定。
免责声明：本文仅供信息参考，不构成法律、投资或财务建议；具体申请与合规安排以最新法规及监管机构官方口径为准。转载请注明来源。
相关阅读：不丹 Gelephu 委托加拿大 3iQ 管理比特币储备：市场中性策略如何把国家囤币转为收益引擎 | Bitcoin Suisse 获阿布扎比 ADGM 金融服务许可：37 亿美元托管规模与第四个受监管司法管辖区 | M1X Global 获 Paradigm 领投 550 万美元种子轮：马绍尔群岛主权债务代币化 USDM1 的机遇
来源
- 吴说区块链（引 Bitcoin News），2026-11-04：不丹国王签署法令，格勒普金融监管机构获央行职能并可配置数字资产
- Foresight News（引 DAILY BHUTAN），2026-11-04：不丹格勒普金融监管机构获授中央银行职权，可投资数字资产及加密货币
- BhutanWiki：Fintech and virtual assets in Gelephu Mindfulness City（GMC 监管框架背景）
- Crypto Briefing，2026-07：Bhutan partners with 3iQ to manage sovereign Bitcoin holdings（主权 BTC 持仓与 3iQ 合作背景）
初版日期：2026-11-04 | 最后更新：2026-11-04