核心摘要

  • 美国托管银行巨头 BNY(纽约梅隆银行)正与 Kraken 母公司 Payward 洽谈一项覆盖数字资产与金融市场基础设施的合作,尚无法保证最终达成协议。
  • 潜在范围横跨六条业务线:加密产品、数字资产托管、财富管理、交易、支付及基础设施,拟通过 Payward 面向机构的 B2B 平台 Payward Services 输出。
  • 该动向与 Payward 近期同 Nasdaq Equity Token(NET)框架 的基础设施合作高度呼应,亦契合 BNY 自 2026 年 1 月启动的代币化存款计划。
  • 对基金管理人而言,要点在于托管责任归属、法律主体厘清,以及代币化股票与稳定币支付在不同辖区的可得性。
  • 此举标志传统托管银行从”自建数字资产能力”转向”借 B2B 平台接入加密交易生态”的机构采用拐点。
📑 文章目录
  1. 背景:托管银行与加密交易所的边界正在溶解 — BNY 与 Payward 各自的战略位移
  2. 合作潜在范围:六条业务线的机构拼图 — 拟输出能力与 Nasdaq 协议对照
  3. 托管银行应自建数字资产能力还是借平台接入? — 两种路径架构对比
  4. 对基金管理人的合规启示 — 托管责任、可得性与亚洲接入
  5. 常见问题(FAQ) — 四组关键问答

本文由 Aiying 艾盈基金合规团队原创。艾盈持有香港信托或公司服务提供者牌照(TCSP),专注传统及加密基金架构与离岸合规。转载需授权。

导语:当一家管理着全球资本市场清算与托管中枢的托管银行,开始与一家以交易所起家的加密平台洽谈基础设施级合作,金融基础设施的边界正在被重新绘制。据 CoinDesk 2026 年 10 月 2 日报道(经 PYMNTS、crypto.news、CNBC 等多方独立转述),BNY 与 Kraken 母公司 Payward 的谈判尚在进行,且双方均拒绝置评。对基金管理人而言,这则消息的价值不在于”是否签约”,而在于它揭示了传统托管与加密交易生态融合的一种可行架构路径。

背景:托管银行与加密交易所的边界正在溶解

BNY 的数字资产托管与代币化存款布局

BNY 作为长期服务于机构客户的托管与资产服务机构,已在数字资产方向积累了实质性能力。其数字资产托管平台采用隔离钱包,并将链上持仓与传统账面持仓打通,用于会计核算与资产服务。更关键的一步出现在 2026 年 1 月 9 日:BNY 启动代币化存款计划,为参与客户的现有存款余额创建区块链记录,从抵押品与保证金工作流切入,运行于私有许可链,同时余额仍保留在银行传统账册中以满足监管与报告要求。该计划获得 美国洲际交易所(ICE)清算层面的公开支持,后者正为 24 小时交易与代币化抵押品做准备。

Payward 的金融基础设施转型:从 Kraken 到 B2B 平台

Payward 原为 Kraken 的运营主体,近年通过一系列收购(包括美国受监管衍生品与稳定币支付能力)扩张为综合性金融基础设施提供者。2026 年 3 月 11 日,Payward 推出 Payward Services——一个面向银行、经纪商与支付机构的 B2B 平台,将交易、托管、稳定币支付与资金通道打包为单次集成即可调用的能力。对一家金融机构而言,接入该平台意味着无需自建每一个组件,即可在保留自身客户关系的情形下提供加密相关服务。这一”在他人品牌背后供货”的策略,此前已通过 2026 年 9 月 10 日与 Nasdaq 的协议得到验证:Nasdaq Ventures 同意向 Payward 投资 1 亿美元,双方扩展代币化股票合作,Payward 将采用 Nasdaq 的市场监视技术。

从 BNY 一侧观察,其数字现金(digital cash)计划已涉及机构客户与金融市场基础设施提供方,并曾点名 Citadel Securities、Invesco、WisdomTree 等机构就其数字现金能力发表看法——这些表态与本次 Payward 谈判相互独立,但共同勾勒出 BNY 将区块链置于银行体系内部的定位:支付、流动性、抵押品、数字资产与证券市场正变得彼此互联,催生对更高速度、确定性与韧性的基础设施的需求。对基金管理人而言,这意味着未来”买入—结算—托管”的链条可能在同一组接口内完成,而非分散于多个互不联通的提供方。

合作潜在范围:六条业务线的机构拼图

拟通过 Payward Services 输出的能力

据 CoinDesk 报道,拟议安排可能覆盖加密产品、数字资产托管、财富管理、交易、支付及基础设施六大领域,相关服务通过 Payward Services 提供给银行、交易所与资产管理机构。对 BNY 这类已具备机构数字资产托管的银行而言,潜在价值在于将”托管”更紧密地连接”交易”与”支付”,使资产管理人减少跨提供方的手动转移与对账摩擦。不过,报道明确指出谈判仍在进行,无法保证最终达成协议。

与 Nasdaq 协议的对照:基础设施要素先行

熟悉谈判的人士称,部分讨论内容类似于 Payward 近期与 Nasdaq 协议中的基础设施要素。Nasdaq 协议包含三项内容:1 亿美元投资、Nasdaq Equity Token(NET)框架的进一步深化,以及市场监视协议。NET 框架预计于 2027 年第二季度推出,目标是在不同市场环境下让代币化股票得以流转,同时保留投资者保护与公司权利。这一对照说明,BNY 与 Payward 若达成合作,其重心更可能在”基础设施”而非单一加密产品——这与 BNY 将区块链视为银行体系内部的下一阶段定位一致。

托管银行应自建数字资产能力还是借平台接入?

对考虑接入加密资产的机构而言,BNY–Payward 的谈判抛出一个结构性问题:是投入资本自建全套数字资产能力,还是通过 B2B 平台按需接入?下表从六个维度对比两条路径。

对比维度 银行自建数字资产能力 通过 Payward Services 接入
建设周期 以年计,需牌照、系统与风控并行 以集成周期计,复用既有平台
资本开支 高,含托管、交易、支付全栈 较低,按所用服务计费
能力范围 受自建路线图约束 覆盖交易、托管、稳定币支付、资金通道
客户界面 银行自有品牌直接面对客户 机构借平台供货,保留自身客户关系
责任归属 银行作为法律 custodian 承担全责 需逐服务厘清法律 custodian 与责任边界
适用机构 具备规模与合规资源的系统重要性银行 中型银行、经纪商、支付机构、资管公司

对基金管理人的合规启示

托管责任与法律主体厘清

基础设施便利化也可能让背后的责任主体变得不透明。客户仍需明确的条款,界定法律托管人、提款授权方以及在交易失败或延迟时由哪一方负责。BNY 的托管页面明确声明数字资产并非银行存款、不受 FDIC 保险覆盖;通过银行界面操作并不赋予加密持仓与存款账户相同的保护。基金管理人在评估任何”托管+交易+支付”一体化方案时,应优先确认资产由谁持有、谁授权提领、哪一方处理失败交易,而非仅看操作便捷度。

代币化股票与稳定币支付的可得性

拟议合作若落地,可能提升机构客户对 代币化股票 与稳定币支付的可及性。但可得性因发行人、执行场所与司法管辖区而异:美国证券交易委员会(SEC)的五年期创新豁免要求合格代币化股票代表真实证券并保留股息、投票等权利,合成敞口被排除。基金管理人须逐标的核验代币是否代表真实证券并满足豁免条件,而非仅凭”可交易”三字即视为合规。亚洲管理人还需先确认本地投资者资格与跨境销售限制,再通过独立管理账户(SMA)或受控代币化基金架构有限接入。

常见问题(FAQ)

这项合作对现有基金管理人意味着什么?

在协议尚未达成前,直接 impact 有限。但其揭示的趋势值得关注:托管银行正从”自建”转向”平台接入”,若落地,资产管理人有望以更少提供方完成”买入—结算—托管”闭环,降低对账摩擦。前提是厘清法律托管责任与跨辖区可得性。

BNY 的数字资产托管与 Payward 的平台有何本质区别?

BNY 是持牌托管银行,作为法律 custodian 对客户资产承担托管责任;Payward Services 是向机构输出交易、托管、支付等能力的 B2B 平台。二者角色不同:前者提供受银行框架约束的保管,后者提供可嵌入他人产品的技术供给。合作若成,价值在于将两者拼接为一体化链路。

代币化存款与链上托管如何改变基金运营?

BNY 的代币化存款计划从抵押品与保证金切入,以私有许可链镜像客户存款余额,目标是近实时现金移动。对基金运营而言,这意味着保证金与抵押品流转可能更快,但须在银行既有风险、合规与控制框架内运行。链上托管则带来 7×24 可提领的便利,但不同工具的赎回与托管权利差异显著,须逐一审视。

亚洲基金管理人能否借此类基础设施接入加密资产?

取决于平台可得性与本地监管。Payward Services 的可得性因辖区而异,香港、开曼或新加坡管理人均应先确认本地投资者资格、跨境销售限制与平台可得性,再考虑通过独立管理账户或受控代币化基金架构有限接入,而非以基金主体直接部署。

相关阅读:Kraken 将代币化股票纳入杠杆交易抵押品:加密基金如何评估交易所代币化证券的资本效率升级 | Robinhood 上线 AI 代理加密交易与全球合规卡位:从英国 FCA 到新加坡 MAS | 代币化 RWA 市场规模突破 193 亿美元:CoinGecko 年度报告揭示代币化股票 40 倍交易量增长

来源

初版日期:2026-10-03 | 最后更新:2026-10-03