核心摘要
- Bernstein 预测 Robinhood Chain 到 2028 年年费收入最高可达 1.6 亿美元，核心驱动力为代币化股票（tokenized equities）交易需求。
- Robinhood Chain 自 7 月 1 日上线以来累计产生约 3900 万美元费用；DefiLlama 口径下过去 24 小时费用约 213 万美元，一度居各链日费首位。
- 代币化股票已占链上交易量约 27%，原生 memecoin 交易对占比从上线时 100% 降至 36%，活动结构明显转向证券类资产。
- Robinhood 保留约 90% 的链上费用，约 10% 分给 Arbitrum、不足 1% 支付给 Ethereum 数据可用性层。
- 对基金管理人的启示：券商自建 L2 正将代币化证券、稳定币结算与链上交易整合为一体化基金基础设施，重塑传统托管与收入结构。
📑 文章目录
- 事件概述 — Bernstein 预测逻辑与关键链上数据
- 链上收入结构 — 费用留存、稳定币与 TVL 基础
- 代币化股票为何成为费用引擎？ — AMM 反射性需求与证券边界
- 券商自建 L2 与传统基金架构对比 — 语义化对照表
- 基金管理人应关注的合规要点 — 托管、跨辖区证券监管
- 常见问题（FAQ）
本文由 Aiying 艾盈基金合规团队原创。艾盈持有香港信托或公司服务提供者牌照（TCSP），专注传统及加密基金架构与离岸合规。转载需授权。
券商背景的 Robinhood 于 7 月 1 日推出自有 Layer-2 公链 Robinhood Chain，将代币化美股、链上稳定币结算与去中心化交易整合至同一套基础设施。研究机构 Bernstein 在 9 月 8 日致客户报告中给出明确估值锚点：该链到 2028 年年费收入最高可达 1.6 亿美元。对基金管理人而言，这不仅是单家公司的商业化进展，更预示券商正从「前端入口」转向「拥有管道」的基金基础设施范式。
一、事件概述
Bernstein 的预测逻辑
据 Bernstein 分析师 Gautam Chhugani 领衔的团队测算，Robinhood Chain 自上线以来已累计产生约 3900 万美元费用，过去 15 天约 3300 万美元，单日费用区间在 200 万至 400 万美元。Bernstein 据此外推：若代币化股票交易需求持续扩张，2028 年年度费用有望达 1.6 亿美元。该机构同时维持对 Robinhood（HOOD）”跑赢大盘”评级，并于 7 月 20 日将目标价由 130 美元上调至 160 美元，明确将预测市场与代币化证券列为增长引擎。
关键链上数据
DefiLlama 数据显示，Robinhood Chain 过去 24 小时费用约 213 万美元，在特定窗口内位列各链日费第一；同周期内 Solana 约 1100 万美元、BNB Chain 约 900 万美元。链上代币化股票市值两个月内由约 1000 万美元升至 1.4 亿美元，在截至 8 月 30 日当周占代币化股票转移价值的约 32%，仅次于 BNB Chain。稳定币供应量由 7 月初的约 2.41 亿美元升至约 10 亿美元，其中 USDG 占约 66%、USDe 占约 33%。
二、链上收入结构
费用留存与分配
Bernstein 指出，Robinhood 保留约 90% 的链上费用，约 10% 作为技术费分给底层 Arbitrum，不足 1% 支付给 Ethereum 数据可用性层。Layer-2 网络先在以太坊主链外处理交易、再将数据回传，以压低单笔成本、提升吞吐。对 Robinhood 而言，高比例留存意味着其商业模式更接近”运营金融基础设施”，而非单纯为第三方加密场所提供入口。
稳定币与 TVL 基础
链上总锁仓量（TVL）约 15 亿美元，去中心化交易（DEX）累计成交量超 500 亿美元。稳定币供应为链上股票代币与 DEX 交易提供结算资产，降低交易者在传统券商账户间来回划转资金的需求。储备集中于 USDG 与 USDe 两个稳定币，也意味着网络流动性与这两类资产的稳定性、可及性高度绑定。
三、代币化股票为何成为费用引擎？
Uniswap AMM 的”反射性需求”机制
Bernstein 将代币化股票的需求来源归因于 Uniswap 自动做市（AMM）资金池：memecoin 与股票代币被配对交易，形成双向”反射性需求”。代币化股票指向对股票价格的链上经济敞口，而非直接持有传统股票。伴随该类资产占比由上线初期接近零升至约 27%，链上交易量不再押注单一题材，若此结构得以延续，费用生成将更具韧性。
证券属性与法律边界
此类代币化股票近期引发证券属性争议。AMC Entertainment 控股 CEO Adam Aron 公开批评 Robinhood 的 AMC 关联股票代币与 AMC 公司”无任何关联”，称该发行”荒谬”并表示将请求外部证券法律顾问展开调查。该事件凸显一个结构性问题：链上股票代币若仅提供经济敞口而非股权凭证，其底层证券法律关系与发行人的知情授权仍待厘清，这是基金管理人评估此类资产时必须核验的前置条件。
四、券商自建 L2 与传统基金架构对比
下表从收入来源、结算资产、托管模式、监管触点与费用留存五个维度，对比券商自建 L2 与传统基金架构的差异，供基金管理人参考。
| 对比维度 | Robinhood Chain（券商自建 L2） | 传统券商 / 基金架构 |
|---|---|---|
| 收入来源 | 链上交易费、Swap、抵押品转移、代币化资产交易（自留约 90%） | 交易佣金、订阅费、利差收入 |
| 结算资产 | 链上稳定币（USDG / USDe）、代币化股票 | 法币、中央证券存管（CSD） |
| 托管模式 | 自托管钱包 + 链上智能合约 | 托管银行 + 基金管理人 |
| 监管触点 | 美国 SEC / CFTC、OCC（GENIUS Act 语境） | SFC / CIMA / MAS 等传统持牌框架 |
| 费用留存 | 拥有”管道”而非仅前端，约 90% 自留 | 费用分流至交易所 / 清算所 |
五、基金管理人应关注的合规要点
托管与资产隔离
券商自建 L2 将结算、交易与代币化资产发行置于同一生态，基金管理人需重点核验资产隔离与破产远离（bankruptcy remoteness）安排。对比传统架构中由独立托管银行与基金管理人分工制衡，链上模式更依赖智能合约审计、储备 attestation 与发行主体的资本充足度。若基金拟配置代币化股票或链上稳定币，应在基金文件中明确该类资产的托管、估值与赎回条款。
跨辖区证券监管
代币化股票在不同司法管辖区可能落入不同监管口径：美国由 SEC 依证券法制衡，欧盟 MiCA 将法币锚定币归为电子货币代币，新加坡 MAS 则建立单一货币稳定币框架。基金管理人应在 开曼 ELP、香港 OFC 或 新加坡 VCC 等架构下，就跨辖区证券属性、KYC/AML 与投资者适当性分别评估，避免以单一辖区结论覆盖全局。
常见问题（FAQ）
代币化股票与传统股票对基金经理有何不同？
代币化股票通常通过链上代币提供对标的股票价格的经济敞口，而非直接持有注册股票或行使股东权利。基金经理需区分”敞口工具”与”股权凭证”，在估值、税务与投票权处理上采取不同口径，并核验发行方是否获得底层公司授权。
Robinhood Chain 的高费用是否具有可持续性？
Bernstein 的 1.6 亿美元为预测值，其假设未在公开材料中完整披露。支撑因素包括代币化股票占比上升、稳定币结算基础扩大与高费用留存比例；不确定因素则来自活动结构能否延续、竞争 L2 的分流以及证券监管走向。应以 24 小时费用窗口为快变指标，而非稳定护城河。
券商自建 L2 对离岸基金架构（如开曼 ELP）意味着什么？
离岸基金架构的核心优势在于税务中性、设立效率与投资者门槛灵活。若基金通过 Robinhood Chain 类基础设施配置代币化证券，需在基金文件中补强链上资产托管、储备审计与跨辖区合规条款，使传统 ELP / SPC 结构能够承载新型结算资产。
代币化股票面临哪些证券监管风险？
主要风险包括：底层证券法律关系不清（如 AMC 案例）、发行是否构成未注册证券发行、以及不同辖区对”经济敞口”的监管归类差异。基金管理人应将此类资产纳入证券合规审查，并保留发行方授权与监管沟通记录。
相关阅读：Robinhood Chain 公链上线与代币化美股二代产品发布：AI-native L2 架构对加密基金行业的结构性冲击 | Rialto 链上现货交易所正式上线：Robinhood Chain 生态与加密基金的链上多资产交易基础设施 | 代币化 RWA 市场规模突破 193 亿美元：加密基金如何评估链上证券配置的结构性拐点
来源
- Cointelegraph，《Robinhood chain to generate $160M in annual fees by 2028: Bernstein》，2026-09-08
- CoinLook，Bernstein client note（Gautam Chhugani 团队）费用与 TVL 明细，2026-09-08
- DefiLlama，Robinhood Chain 24 小时费用排行数据
初版日期：2026-09-08 | 最后更新：2026-09-08