新闻资讯, 美国

参议员Lummis誓言不放弃CLARITY Act：休会前表决窗口关闭后，加密基金监管确定性何去何从？

Posted on by pony

核心摘要

  • 美国共和党参议员 Cynthia Lummis 于 2026 年 8 月 8 日发表声明，明确表示不会放弃推进 CLARITY Act（H.R. 3633），称「这场斗争远未结束」
  • 参议院多数党领袖 Thune 未在 8 月 5 日提交 cloture 动议，参议院休会前表决窗口已正式关闭，法案最早推迟至 9 月
  • 预测市场 Polymarket 将 2026 年通过概率定价为 14%，Kalshi 为 30%，均较 2 月 80%+ 高位大幅回落
  • 共和党参议员 Josh Hawley 成为首位公开反对 CLARITY Act 的共和党人，Rand Paul 预计跟进，使民主党票数需求从 7 票增至 9 票
  • Lummis 将法案框定为消费者保护与就业议题，警告若未能通过将推使加密创新流向新加坡与阿联酋，可能将数字资产立法推迟至 2030 年代
📑 文章目录
  1. 事件概述 — Lummis 声明、表决窗口关闭与反对票扩容
  2. 影响分析 — 对加密基金监管确定性的多重冲击

本文由 Aiying 艾盈基金合规团队原创。艾盈持有香港信托或公司服务提供者牌照（TCSP），专注传统及加密基金架构与离岸合规。转载需授权。

2026年8月8日，美国共和党参议员 Cynthia Lummis 就 CLARITY Act 发表声明称，尽管目前还无法透露更多信息，但该法案已经推进太远，不能就此放弃。「美国数字资产行业需要明确的监管规则，消费者应受到诈骗防护，执法部门也需要拥有追究不法行为者责任的工具，而 CLARITY Act 是实现这些目标的唯一途径。」Lummis 表示将继续与同僚合作推动法案，并强调「这场斗争远未结束」（据吴说区块链，2026年8月8日）。

然而，就在 Lummis 声明发布前三天，参议院程序性窗口已正式关闭——多数党领袖 John Thune 未在 8 月 5 日的 cloture 截止日前提交动议。当法案的「精神领袖」仍在战斗、而程序性通道已被堵死时，加密基金行业面临的是一个比「法案能否通过」更复杂的问题：「监管换时间」的逻辑是否仍然成立？

事件概述

表决窗口关闭的程序性细节

根据参议院规则 XXII 条，cloture 动议需在预定表决前两天提交。参议院定于 8 月 10 日开始休会，8 月 5 日是提交 cloture 以确保 8 月 7 日程序性投票的最后一天。Thune 未提交该动议（据 Yahoo News，2026年8月5日），意味着 CLARITY Act 来不及在休会前进行全体表决。

Lummis 此前曾对记者表示，参议院可将会期延长至 8 月 10 日后以容纳表决，但截至 8 月 8 日，没有任何延期公告，也没有为法案确认任何程序性载具。Stifel 分析师 Brian Gardner 此前已预警：法案「可能需要在 7 月底之前获得参议院通过」，错过 8 月休会将导致其前景「大幅恶化」。

Hawley 倒戈与反对票扩容

Lummis 面临的最大挫败并非来自民主党——来自共和党内部。密苏里州参议员 Josh Hawley 于 8 月 5 日宣布反对 CLARITY Act，理由是密苏里州银行业和农业团体担心稳定币奖励和加密收益产品可能从社区银行抽走存款。Hawley 成为首位公开反对该法案的共和党参议员。

Rand Paul 预计将跟进反对。共和党在参议院占有 53 席，失去 Hawley 和 Paul 后支持票降至 51 席。在需要 60 票才能克服程序性阻挠（filibuster）的情况下，所需的民主党跨党派支持从 7 票增至 9 票——在民主党核心小组持续以伦理条款、消费者保护和非法金融关切为由反对的背景下，9 票几乎难以实现。

Coinbase CEO Brian Armstrong 公开反驳，指参议员应依赖数据而非银行业游说团体的主张，并指责该行业正在保护大型银行利润而非社区银行利益。

预测市场定价的急剧修正

预测市场对 CLARITY Act 前景的定价已发生剧烈修正。Polymarket 将 2026 年通过概率定价为 14%，Kalshi 为 30%，Polymarket 长期通过概率（2027年7月1日前）为 43%——均较 2026 年 2 月 80%+ 的峰值大幅下滑。Galaxy Research 将估计值下调至 30%。Bernstein 警告称，若法案未能在休会前通过，SEC 与 CFTC 可能在特朗普政府 Project Crypto 倡议下加速规则制定作为替代路径。

Lummis 本人对此的定调更加严峻：若 CLARITY Act 未能通过，美国全面数字资产立法可能推迟至 2030 年代。她指出，不作为将使美国消费者继续困在一个「公认的存在缺陷的监管体系」中，而创新、人才和投资流向新加坡和阿联酋等已建立明确监管框架的司法管辖区。

影响分析

对加密基金监管确定性的「定价重置」

CLARITY Act 的核心功能——在 SEC 与 CFTC 之间划定数字资产管辖边界——对加密基金管理人具有直接的操作影响。当前缺乏联邦监管框架意味着：加密对冲基金持有的代币可能在不同时间点被不同监管机构主张管辖权；代币化基金份额的发行可能面临证券法合规的不确定性；基金托管人的数字资产托管资质缺乏明确的联邦标准。

法案延迟至 9 月（乐观情景）或 2027 年（悲观情景）意味着加密基金行业需在至少 6-18 个月内继续在监管真空下运营。基金管理人应关注两条替代路径：其一，SEC 主席 Atkins 已明确表态若立法搁浅，SEC 已「准备就绪」自行制定加密市场规则（此前报道）；其二，Bernstein 指出的 Project Crypto 可能通过行政分支的协调行动部分填补立法空白。

新加坡与阿联酋的替代管辖权吸引力增强

Lummis 特别点名新加坡和阿联酋作为美国不作为的受益方。这一判断并非夸张：新加坡 MAS 已建立 VCC（可变资本公司）架构并持续完善数字资产监管框架，迪拜 VARA 自 2023 年以来已发放数十张加密资产服务牌照。对于在开曼或 BVI 设立、面向全球投资者募资的加密基金，新加坡和迪拜作为基金注册地或管理地的吸引力在监管确定性维度上正在相对美国提升。

Stifel 的 Brian Gardner 此前即预测 CLARITY Act 若错过 8 月窗口期将「大幅恶化」——在当前 Hawley 倒戈、Thune 沉默、民主党坚持伦理条款的三重阻力下，「大幅恶化」可能并非最坏情景。对于加密基金管理人而言，当下值得思考的实际问题并非「法案何时通过」，而是「在法案不通过的基线情景下，基金的合规架构应如何布局」。

常见问题（FAQ）

CLARITY Act 9 月复会后还有通过可能吗？

理论上可能，但实际概率极低。9 月复会后国会日程将被拨款法案、选举季活动和中期选举议程挤占，立法带宽大幅缩减。年初 80%+ 概率的核心假设——两党在中期选举前达成监管框架——已随 Hawley 倒戈和伦理条款争议瓦解。加密基金应以「2027年前无法案通过」为基线情景进行合规规划。

如果 CLARITY Act 彻底失败，加密基金在美国运营将面临什么替代监管框架？

两条路径可能在法案失败后并行推进。SEC 主席 Atkins 已表态 SEC 可自行制定规则；CFTC 在数字商品衍生品领域已积累了更多监管先例。此外，特朗普政府的 Project Crypto 倡议可能通过行政命令或跨机构协调提供临时性监管指引。但这些替代方案均不具备国会立法的法定约束力，且可能在政权更迭后被推翻。对于在美运营的加密基金，建议同步准备在开曼/香港等司法管辖区的备选注册方案。

相关阅读：Lummis推动CLARITY Act参议院表决进入倒计时：共和党参议员Hawley临阵倒戈，加密基金立法在休会最后窗口期面临「背水一战」 | CLARITY Act参议院立法策略全解析：cloture动议、三重阻力与加密基金的九月最后窗口

来源

初版日期：2026-08-08 | 最后更新：2026-08-08

pony