核心摘要
- BNY Mellon 比利时子公司 BNY SA/NV 获比利时国家银行（NBB）批准，自 2026 年 7 月 20 日起在 MiCA 框架下提供加密资产托管与转账服务，成为全球最大托管银行（$62.6 万亿美元 AUC）中首个进入欧盟持牌加密托管的主体
- ESMA 于 7 月 23 日完成 MiCA 过渡期截止后的第三次 CASP 登记册更新，新增 15 家机构，欧盟持牌 CASP 总数从 294 增至 309 家，覆盖 8 个司法管辖区
- 本轮新增中 4 家为传统银行（BNY SA/NV + 3 家德国合作银行），标志着 TradFi 机构在 MiCA 持牌框架下系统性进入加密资产服务领域，而非个案试水
- 德国以 4 家新增居首（含 3 家合作银行 + JT Technologies），丹麦 3 家（Coinify、SafeLynx、Januar），保加利亚与拉脱维亚各 2 家，比利时/塞浦路斯/列支敦士登/荷兰各 1 家
- 对加密基金行业的三重信号：全球顶级托管银行入局重塑加密基金托管竞争格局、MiCA 护照机制加速跨境基金服务整合、传统银行批量入场预示加密资产服务从「原生赛道」进入「机构基础设施」阶段
📑 文章目录
- 事件概述 — BNY SA/NV 获批与 ESMA CASP 登记册第三次更新
- BNY Mellon 的加密战略全景 — 从代币化存款到 MiCA 托管的多线布局
- MiCA CASP 登记册的增长轨迹 — 从 244 到 309 的数据叙事
- 传统银行为何此时批量入场？ — 四家银行同批获批的结构性解读
- 对加密基金行业的三重配置信号 — 托管竞争格局、护照化运营与基础设施迁移
本文由 Aiying 艾盈基金合规团队原创。艾盈持有香港信托或公司服务提供者牌照（TCSP），专注传统及加密基金架构与离岸合规。转载需授权。
2026 年 7 月 23 日，欧洲证券及市场管理局（ESMA） 完成了 MiCA 过渡期（7 月 1 日截止）后的第三次加密资产服务提供商（CASP）登记册更新。本轮新增 15 家机构，使欧盟持牌 CASP 总数从 294 增至 309 家。其中最引人注目的新晋持牌者，是全球最大托管银行 BNY Mellon（现品牌名为 BNY）的比利时子公司——BNY SA/NV。
这一事件的意义远超一次普通的监管登记更新。当一家管理或托管着 $62.6 万亿美元客户资产的系统性重要银行（G-SIB）正式进入 MiCA 持牌加密托管体系，它发出的信号是结构性的：加密资产服务的基础设施层正在从加密原生机构向全球系统重要性金融机构迁移。
一、事件概述：BNY SA/NV 获批与 ESMA 第三次 CASP 更新
BNY SA/NV 的 MiCA 授权细节
据 比利时国家银行（NBB） 的审批记录，BNY SA/NV 于 2026 年 7 月 20 日正式获得 MiCA 框架下的 CASP 授权，许可范围涵盖：
- 加密资产托管与行政管理（MiCA 服务代码 a 类）：为客户保管加密资产或控制访问这些资产的方式，包括私钥管理与托管钱包
- 加密资产转账服务（MiCA 服务代码 j 类）：代表客户将加密资产从一个地址或账户转移至另一个地址或账户
BNY SA/NV 的授权属于 Class 2 最低资本分类（€125,000），因为其包含 a 类托管服务。需要指出的是，该授权目前不涵盖交易平台运营（b 类）或加密资产兑换（c/d 类）——BNY 在欧盟 MiCA 下的角色定位是纯托管与转账服务商，而非交易所。
本轮新增机构全貌
ESMA 于 7 月 23 日更新登记册（7 月 24 日通过 MiCA 专属网页发布），新增 15 家 CASP，覆盖 8 个欧盟成员国。具体分布如下（Bloomberg News, 2026-07-27）：
| 司法管辖区 | 新增数量 | 新增机构 |
|---|---|---|
| 德国 | 4 | Raiffeisenbank Falkenstein-Wörth、Spar- und Kreditbank Rheinstetten、VR-Bank Augsburg-Ostallgäu（三家合作银行）、JT Technologies |
| 丹麦 | 3 | Coinify ApS（加密支付）、SafeLynx Technologies、Januar（数字资产企业银行服务） |
| 保加利亚 | 2 | Altcoins BG、Digital Assist |
| 拉脱维亚 | 2 | Bleap、Nodu Digital |
| 比利时 | 1 | BNY SA/NV（BNY Mellon 子公司，加密托管与转账） |
| 塞浦路斯 | 1 | SG Digital Assets |
| 列支敦士登 | 1 | Damoon Technology Europe |
| 荷兰 | 1 | BitPay B.V.（加密支付处理） |
ESMA 的 CSV 登记文件中实际录入了 312 条记录，但若干企业在不同监管机构下存在重复登记——经 NorthPoint 数据比对，去除重复后为 309 个唯一的企业+监管机构组合（Bloomberg News, 2026-07-27）。ESMA 表示登记册数据来自各成员国国家主管当局（NCA），每周更新一次。
二、BNY Mellon 的加密战略全景：从代币化存款到 MiCA 托管的多线布局
BNY 在数字资产领域的四层架构
BNY SA/NV 的 MiCA 授权并非孤立事件。它是 BNY 自 2025 年以来系统性构建数字资产服务能力的延续。目前 BNY 在数字资产领域的布局已形成四个明确的服务层级（BNY Digital Assets, 2026）：
- 第一层 — 加密 ETP 托管与基金服务：为美国数字资产交易所交易产品（ETP）发行人提供传统托管与基金行政管理服务，包括摩根士丹利比特币 ETF 的加密及现金托管
- 第二层 — 代币化基金与代币化存款：为美国代币化基金提供传统基金服务；2026 年 1 月面向机构客户推出代币化存款服务；RWA 平台 OpenEden 于 2026 年 5 月发行首个挂钩 BNY Investments 高收益债策略的代币化产品
- 第三层 — 稳定币基础设施：为精选稳定币发行商提供传统储备托管与现金账户，支持铸造/销毁流程；2026 年 6 月 29 日整合 Circle USDC 至数字资产托管平台，提供法币-USDC 双向兑换
- 第四层 — 全球加密托管扩展：2026 年 5 月宣布通过与 Finstreet 及 ADI Foundation 合作，在阿布扎比全球市场（ADGM）推出比特币与以太坊机构托管服务，计划后续扩展至稳定币与代币化 RWA；2026 年 7 月通过比利时子公司获得 MiCA CASP 授权，进入欧盟市场
从「服务加密原生客户」到「成为加密基础设施」
BNY 的战略路径清晰地展示了一条从「为加密产品提供传统银行服务」到「自身成为加密资产基础设施」的演进轨迹。2025 年之前，BNY 的角色主要是加密 ETP 的托管银行和现金托管方——这属于传统证券服务向加密资产的延伸，不涉及直接持有加密资产。2026 年是一个分水岭：
- 1 月推出代币化存款——BNY 开始在区块链上创建和转移价值
- 5 月进入阿布扎比加密托管——BNY 开始直接持有比特币和以太坊
- 6 月整合 USDC——BNY 成为稳定币与传统金融的流动性枢纽
- 7 月取得 MiCA CASP 授权——BNY 在欧盟获得监管认可的加密资产服务商身份
这条路径的一个关键特征在于：BNY 的服务对象始终是机构客户，且其加密服务始终嵌入在传统托管银行的风险管理与合规框架之内。对于加密基金而言，这意味着一种此前不存在的选择——将加密资产托管给一家同时托管传统证券、现金和另类资产的全球系统重要性银行，实现统一托管视图下的跨资产类别管理。
三、MiCA CASP 登记册的增长轨迹：从 244 到 309 的数据叙事
CASP 数量的三个阶段
MiCA CASP 登记册的增长可以划分为三个清晰阶段，每一个阶段反映了 MiCA 实施进程的不同深度：
| 阶段 | 时间 | CASP 数量 | 关键事件 |
|---|---|---|---|
| 过渡期前 | 2026 年 6 月底 | ~244 | 据《金融时报》统计，截至 6 月底仅约 244 家加密企业获得 MiCA 授权，超过 1,700 家沿用旧国家注册制度的企业面临 7 月 1 日截止后停止服务的风险 |
| 第二次更新 | 2026 年 7 月中旬 | 294 | ESMA 新增 14 家 CASP，包括 Ripple Payments Europe（卢森堡）、Bison Bank（葡萄牙）、Hrvatska poštanska banka（克罗地亚）等重量级机构 |
| 第三次更新 | 2026 年 7 月 23 日 | 309 | ESMA 新增 15 家 CASP，包括 BNY SA/NV 及三家德国合作银行，标志着传统银行批量入场 |
309 这一数字意味着什么：行业整合的量化验证
从 ~3,000 家（MiCA 适用前在各国注册制度下运营的加密企业总数）到 309 家——这是将近 90% 的行业淘汰率。正如 Gate Europe CEO Giovanni Cunti 此前警告的，MiCA 持牌并非终点，持牌后的持续合规成本（首年可达 €70 万至 €150 万，取决于服务范围）可能迫使部分企业重新评估其欧盟业务的可持续性（Approx.org, 2026-07-27）。
但 309 这个数字应从另一维度解读：它不是终点，而是合规机构持续扩容的起点。ESMA 每周更新登记册，各国 NCA 仍在处理积压申请。更重要的是，MiCA 的护照机制意味着——一旦在任一成员国获得 CASP 授权，即可在全部 27 个欧盟成员国提供服务，无需逐国申请。这意味着 309 这个数字对应的实际市场覆盖能力远超数字本身。
四、传统银行为何此时批量入场？四家银行同批获批的结构性解读
本轮银行入场的特征分析
本轮 15 家新增机构中，4 家为传统银行——BNY SA/NV（全球系统重要性银行子公司）加上三家德国合作银行（Raiffeisenbank Falkenstein-Wörth、Spar- und Kreditbank Rheinstetten、VR-Bank Augsburg-Ostallgäu）。这一模式与第二轮更新（Ripple、Bison Bank、HPB）形成显著差异：第二轮以加密原生企业和支付机构为主，第三轮则呈现出明确的传统金融机构批量入场特征。
德国在本轮新增中以 4 家居首（3 家合作银行 + JT Technologies），且在第二轮已有贡献。截至 2026 年 7 月，德国以 56 张 MiCA 牌照位列欧盟成员国之首（荷兰 26 张、法国 21 张），BaFin 的审批效率在欧盟 NCA 中领先。
什么因素触发了传统银行的集中入场？
多个结构性因素在 7 月形成共振：
- 7 月 1 日过渡期截止的推动效应：截止日的到来压缩了观望空间。此前在旧国家注册制度下运营的机构面临明确的二元选择——申请 MiCA 授权或停止服务。传统银行通常有更长的内部决策周期，截止日效应迫使决策加速。
- 审批积压的集中释放：多家银行的 MiCA 申请可能在数月前已提交，各国 NCA 在截止日前后集中完成审批流程。BNY SA/NV 的授权日期（7 月 20 日）和 ESMA 更新日期（7 月 23 日）之间的短间隔表明这是一批次集中处理的审批。
- 客户需求的不可逆转向：MiCA 持牌交易所和托管机构在截止日后加速吸引客户迁移——持牌平台开始从非持牌竞争者处吸收用户和资产。银行如不及时取得授权，将面临机构客户流失至持牌加密原生平台的风险。
- 护照机制的战略价值：对于 BNY 这样的全球托管银行，在一个成员国（比利时）取得 MiCA 授权即可覆盖全部 27 个欧盟市场——这种效率在传统金融牌照领域是罕见的。比利时作为欧盟总部所在地（布鲁塞尔），在地理和监管沟通上为 BNY 提供了便利。
五、对加密基金行业的三重配置信号
信号一：加密基金托管竞争格局将从「加密原生 vs 加密原生」转向「加密原生 vs 全球系统重要性银行」
BNY 进入 MiCA 持牌加密托管市场，直接改变了加密基金的托管选择集合。此前，加密基金在欧洲的托管选项基本限于 Coinbase Custody、BitGo、Fireblocks、Taurus 等加密原生或金融科技托管商。BNY 的进入带来了三个差异化维度：
- 跨资产统一托管：基金可以将加密资产与传统证券、现金、另类资产放在同一托管银行，实现统一的对账、报告和风险管理——这对多资产策略基金和机构 LP 的尽职调查是实质性的运营效率提升
- 资产负债表强度：作为 $62.6 万亿 AUC 的 G-SIB，BNY 的信用评级和资本充足率远非任何加密原生托管商可比——对于需要向 LP 证明托管安全的基金而言，这是一个硬性比较优势
- 监管资本效率：在 MiCA Class 2 或 Class 3 框架下运营的加密基金，如果托管方本身就是受审慎监管的信用机构，可能在自有资金计算中获得更有利的处理
信号二：MiCA 护照机制加速跨境基金服务的「单一牌照」整合
ESMA 登记册达到 309 家 CASP，且覆盖 8 个新增司法管辖区，意味着 MiCA 护照机制正在从法律文本转化为商业现实。对于加密基金管理人而言，这带来了两个实际影响：
- 基金服务商的跨境选择扩大：管理人可以在一国选择托管银行（如比利时的 BNY SA/NV），在另一国选择基金管理人（如卢森堡的 Ripple Payments Europe），在第三国选择交易所（如马耳他的 OKX Europe），而所有服务商均在 MiCA 统一框架下运作——监管套利空间缩小，但运营效率提升
- 基金注册地与服务地的分离成为可能：例如，一只在卢森堡注册的加密基金，可以由比利时的 BNY SA/NV 提供托管，由爱尔兰的 CoinShares 提供 UCITS 平台服务，由德国的 BSDex 提供交易执行——全部在 MiCA 护照框架内合法运作
信号三：传统银行批量入场标志着加密资产服务从「原生赛道」进入「机构基础设施」阶段
本轮 4 家传统银行同批获得 MiCA 授权，是加密资产服务行业的一个阶段性标志。它意味着：
- 加密资产服务不再是加密原生企业的专属领地，而是正在成为全球托管银行、合作银行和综合性金融机构的标准化服务线
- 对于加密基金，这意味着托管、银行服务和基金管理的基础设施成本将随着传统金融机构的规模效应而下降——但也意味着小型加密原生服务商面临来自 G-SIB 的不对称竞争
- 这一趋势的终局可能是：加密资产服务被吸收进传统证券服务的运营框架中，就像 20 年前衍生品从另类资产变为主流资产类别一样
常见问题（FAQ）
BNY Mellon 的 MiCA 授权是否涵盖加密货币交易所服务？
不涵盖。BNY SA/NV 获得的 MiCA 授权范围限于加密资产托管与行政管理（a 类）及加密资产转账服务（j 类），属于 Class 2 分类，不包含交易平台运营（b 类）或加密资产兑换（c/d 类）。BNY 在欧盟 MiCA 下的定位是纯粹的机构托管与转账服务商。BNY 在美国也从未运营过加密交易所——其策略始终是提供基础设施层服务（托管、代币化、结算）而非交易撮合。
309 家 CASP 中，真正能运营交易平台的有多少？
根据截至 2026 年 7 月 3 日的 ESMA 数据，在 279 家 CASP（当时的数字）中，取得 b 类「交易平台运营」授权的 Class 3 实体仅有约 18 家，包括 OKX Europe（马耳他）、Gate.io EU（马耳他）、Kraken（爱尔兰）、BSDex（德国）、Bitstamp（卢森堡）等。绝大多数 CASP 的授权范围限于托管、兑换、订单执行或转账服务，并非完整交易所。309 这个总数需要结合服务代码分类来理解，不能简单等同于「309 家持牌交易所」。
这对亚洲加密基金在欧盟的运营有什么实际影响？
亚洲加密基金如果在欧盟有运营实体或服务欧盟投资者，将直接受益于托管选项的扩大——特别是那些 LP 要求使用全球系统重要性银行作为托管方的机构级基金。此外，MiCA 护照机制使得基金可以选择在单一成员国设立实体（如卢森堡或爱尔兰），借助持牌服务商的护照化能力覆盖全部欧盟市场，无需逐国申请。对于以开曼或香港为主注册地的亚洲基金，如果考虑设立平行欧盟基金结构（如 UCITS 或 AIF），BNY 等全球托管银行的 MiCA 持牌进一步降低了托管尽职调查的门槛。
CASP 数量是否会继续增长，还是 309 已接近饱和？
ESMA 每周更新登记册，各国 NCA 仍在处理 MiCA 申请。从趋势来看，CASP 数量可能在中期内继续增长至 400-500 家区间后趋于稳定，但这取决于两个变量：一是部分在旧国家注册制度下运营的企业仍在申请 MiCA 授权的过程中（审批存在时滞）；二是持续合规成本可能导致部分已持牌企业在 1-2 年内退出。无论如何，从 ~3,000 到 309 的 90% 淘汰率表明，MiCA 已实质上完成了欧洲加密资产服务市场的供给侧改革。
相关阅读：ESMA启动加密托管机构运营韧性审查：MiCA持牌后首轮CSA六大维度评估与加密基金托管选择 | 欧盟MiCA催生加密行业并购浪潮：高合规门槛下机构服务商大洗牌与加密基金基础设施重塑 | a16z 150亿美元募资、Powell美联储独立性危机与BNY代币化存款：机构加密基金的三重拐点信号
来源
- Bloomberg News — BNY unit wins MiCA entry as Europe’s crypto register hits 309（2026-07-27）
- Approx.org — BNY Mellon Unit Joins MiCA Register With 15 CASPs（2026-07-27）
- 吴说区块链 — BNY Mellon 欧洲子公司获 MiCA 许可，欧盟持牌 CASP 增至 309 家（2026-07-27）
- BNY — Digital Assets Solutions（2026）
- The Block — BNY expands crypto custody push in Abu Dhabi（2026-05-07）
初版日期：2026-07-27 | 最后更新：2026-07-27