核心摘要
- 菲律宾证券交易委员会（SEC）委员 Rogelio Quevedo 在 2026 年菲律宾区块链周上正式表态，该国已具备接纳 RWA 代币化的法律与监管条件
- 监管策略以 StratBox 战略沙盒为核心基础设施，4 家企业已获批测试代币化房地产、美股接入及加密产品
- 政策靶向 海外菲律宾劳工（OFW）群体，试图将每年数百亿美元的侨汇转化为合规投资，以此回应投资诈骗泛滥的现状
- 菲律宾财政部此前已于 2023 年发行首支代币化国债，为 SEC 当前的信心提供实操基础
- 此举代表全球 RWA 浪潮从机构收益驱动向 新兴市场金融包容性驱动的重要延伸，为亚太加密基金提供了差异化配置窗口
📑 文章目录
- 事件概述 — 菲律宾 SEC 在区块链周的表态与政策信号
- StratBox 沙盒机制详解 — 四家获批企业的测试场景与监管边界
- OFW 侨汇经济与代币化的交集 — 为什么菲律宾把 RWA 押注在劳工汇款上？
- 全球 RWA 浪潮中的菲律宾定位 — 新兴市场金融包容性 vs 机构收益驱动
- 对加密基金管理人的启示 — 东南亚 RWA 配置窗口与合规考量
本文由 Aiying 艾盈基金合规团队原创。艾盈持有香港信托或公司服务提供者牌照（TCSP），专注加密基金架构与离岸合规。转载需授权。
当全球 RWA 代币化叙事长期围绕 BlackRock BUIDL 和代币化美债等机构收益产品展开时，菲律宾证券交易委员会（SEC）提供了一个截然不同的叙事角度——将代币化作为新兴市场的金融包容性工具。2026 年 6 月 20 日，在菲律宾区块链周上，SEC 委员 Rogelio Quevedo 公开表示该国”完全确信已具备适当的法律、监管思维和背景”来接纳资产代币化。这一表态虽然不构成新的法规或产品批准，但其背后已有近三年的政策铺垫与沙盒实践，值得加密基金管理人将其纳入亚太配置版图。
1. 事件概述：菲律宾 SEC 的表态与信号层级
1.1 政策声明的核心内容
根据 CoinTelegraph 在菲律宾区块链周现场的报道（Cointelegraph, 2026-06-20），Quevedo 在主题演讲中明确指出，菲律宾 SEC 监管层”现在完全信服”该国具备了接纳 RWA 代币化的法律与监管框架。他用”revolutionize”一词描述代币化对证券交易所的潜在影响，暗示监管机构正在以资本市场结构改革而非简单的产品审批视角看待这一技术。
在随后的 Cointelegraph 专访中，Quevedo 进一步将政策靶向锁定在海外菲律宾劳工（OFW）群体。他指出 OFW 作为全球最大侨汇群体之一，拥有资本但缺乏合法投资渠道，屡屡成为投资骗局的受害者。SEC 已将 AI 技术应用于打击欺诈，并与 Google、TikTok 等平台合作移除非法投资广告——监管代币化产品在该框架下被界定为保护投资者的工具，而非增加监管风险的变量（CryptoTimes, 2026-06-20）。
1.2 信号的层级分析
加密基金管理人在解读此类监管表态时，需要区分承诺与执行之间的信号梯度。Quevedo 的发言属于”原则性支持”层级，低于正式规则制定或产品授权，但高于一般的行业交流。其可信度的支撑来自以下三层基础：
- 监管基础设施已就位：SEC 的 StratBox 战略沙盒已实际运营，非空壳公告
- 先例已存在：菲律宾财政部 2023 年通过 Bureau of the Treasury 发行了该国首支代币化国债，验证了政府层面的数字资产基础设施
- 立法在推进：国会待审的专项法案拟为 RWA 代币化与数字资产建立专门监管框架
2. StratBox 沙盒：菲律宾 RWA 的监管试验场
2.1 制度设计
StratBox（Strategic Sandbox）是菲律宾 SEC 依据 2024 年第 9 号备忘录通函建立的金融科技创新测试机制（SEC 备忘录通函第 9 号，2024）。与许多司法管辖区的概念性沙盒不同，StratBox 允许参与企业在受监管的真实市场环境中测试新产品与商业模式，菲律宾 SEC 可在其法定权限内豁免或修改特定法规要求。但沙盒参与不自动豁免现有法律义务，也不得被用作规避监管要求的通道。
这一设计在国际沙盒实践中属于中等开放度——高于纯粹的概念验证（PoC）型沙盒，低于英国 FCA 的”全权豁免”模式。对于考虑通过沙盒进入菲律宾市场的加密基金，关键在于理解”可豁免”与”不可豁免”的边界：消费者保护底线不可逾越，但信息披露频率、报告格式、特定产品限制的短期限等可协商调整。
2.2 四家获批企业：一场微观 RWA 实验
截至 2025 年 11 月，四家企业已获准进入 StratBox（Philippine News Agency, 2025-11）：
| 企业 | 测试场景 | RWA 关联度 |
|---|---|---|
| 企业 A | 代币化房地产产品 | 高 — 直接涉及实物资产上链 |
| 企业 B | 为本地投资者提供美股接入 | 中 — 证券代币化的跨境维度 |
| 企业 C | 为本地投资者提供美股接入 | 中 — 同上，可能涉及不同产品结构 |
| BlockShoals Technologies | 加密相关产品与服务测试 | 中 — 原则性批准，涉及加密交易基础设施 |
值得关注的是代币化房地产测试案例。菲律宾房地产市场具有显著的双轨特征：马尼拉大都会核心区域价格高昂，而 OFW 汇款大量流入购房需求。代币化理论上可将单套房产分割为数千份数字份额，使海外劳工以较低门槛参与本国房地产市场。但挑战同样明显：产权登记与链上所有权的法律衔接、二级市场流动性、以及赎回机制的实操可行性。
3. OFW 侨汇经济：菲律宾押注 RWA 的独特逻辑
3.1 为什么是 OFW？
菲律宾是全球第三大侨汇接收国，仅次于印度和墨西哥。每年超过 1000 万海外劳工向国内汇回约 350-400 亿美元，占 GDP 的近 10%。这笔庞大的资金流长期以来面临一个结构性矛盾：汇款渠道高度成熟（银行、汇款运营商、电子钱包），但投资转化率极低。
Quevedo 在专访中直言：”Our OFWs, they have the capital. They do not know where to place their money.”这一表述精准捕捉了市场需求。加密基金管理人若将 RWA 产品设计为面向 OFW 群体的合规投资工具，可切入一个具有以下特征的细分市场：
- 可投资资本充裕：单个 OFW 年汇款中位数约 $5,000-$10,000，但缺乏将储蓄转化为投资的渠道
- 地理分散但数字素养较高：大量 OFW 分布在中东、东亚、欧洲，数字钱包在侨汇中普及率较高
- 对本国资产有天然偏好：菲律宾房地产和本地企业是 OFW 投资意愿最强的类别
3.2 代币化如何重塑侨汇经济？
传统模式下，OFW 的投资选择极为有限：银行存款（实际负利率）、非正规借贷（高风险）、或通过亲属代持房地产（代理成本高）。代币化 RWA 在以下维度改变这一格局：
- 降低最低投资额：将一套价值 5 万美元的公寓代币化为 5,000 份、每份 10 美元的份额
- 打破地理壁垒：在迪拜工作的菲律宾护士可通过手机钱包直接认购本国 RWA 代币，无需回国办理繁琐手续
- 合规框架下的投资者保护：SEC 的监管覆盖意味着产品需满足披露、托管、反洗钱等要求，区别于不受监管的 P2P 借贷平台
4. 全球 RWA 浪潮中的菲律宾定位：从机构收益到金融包容性
4.1 两种驱动的对比
| 对比维度 | 机构收益驱动（美国/欧洲） | 金融包容性驱动（菲律宾模式） |
|---|---|---|
| 核心资产 | 美国国债、货币市场基金、企业债券 | 房地产、本地企业股权、政府债券 |
| 目标投资者 | 机构：资管公司、家办、加密基金 | 零售：OFW、国内散户投资者 |
| 核心价值主张 | 收益优化、运营效率、全天候结算 | 降低门槛、金融包容、反欺诈保护 |
| 监管逻辑 | 在现有证券法框架内扩展资产形式 | 以代币化作为投资者保护工具 |
| 流动性挑战 | 机构间市场，二级深度逐渐改善 | 零售级流动性严重不足，需做市商机制 |
| 代表性项目 | BlackRock BUIDL, Franklin Templeton Benji | StratBox 房地产测试，代币化国债 |
两种模式并非竞争关系，而是 RWA 市场在不同发展阶段的自然分层。对加密基金而言，机构收益产品提供了稳定收益和代币化美债的配置工具，而菲律宾模式开辟的是一条差异化赛道——如果 StratBox 中的代币化房地产产品能够规模化并向国际投资者开放，将创造出独特的”新兴市场不动产 + 区块链结算”资产类别。
4.2 菲律宾基础设施的准备度
菲律宾 Bureau of the Treasury 在 2023 年发行代币化国债的经验提供了实操层面的信心。该次发行面向零售投资者，最低认购额仅为 5,000 菲律宾比索（约 90 美元），通过数字钱包完成分销——这正是 OFW 场景的缩小版预演。同时，菲律宾央行（BSP）在数字支付基础设施上的持续投入（InstaPay、QR Ph 等）为代币化产品的法币出入金提供了基础轨道。
5. 菲律宾 RWA 监管框架如何影响加密基金的战略配置？
5.1 短期信号价值（6-12 个月）
在 StratBox 阶段，菲律宾 RWA 对加密基金的实际配置价值有限。沙盒测试的资产规模小、二级流动性不足、且产品仅面向本地投资者。但这一阶段的信号意义不可忽视：
- 政策确定性提升：SEC 的公开支持降低了突然的监管逆转风险，为基金在菲律宾设立 RWA 相关 SPV 提供了更可预测的环境
- 人才与合作伙伴网络的形成：四家沙盒企业及其服务生态（律所、审计、技术供应商）正在构建菲律宾 RWA 的”软基础设施”，基金管理人可通过早期接触锁定关键合作伙伴
- 区域溢出效应：菲律宾的 OFW 导向模式可能被其他侨汇大国（印度尼西亚、越南、墨西哥）借鉴，基金若先发理解这一模式，可在区域复制中获得竞争优势
5.2 中期配置窗口（1-3 年）
若 StratBox 测试成功且国会的 RWA 立法通过，菲律宾 RWA 市场将进入规模化阶段。届时，加密基金可从以下路径切入：
- 设立开曼/香港 SPV 认购菲律宾代币化资产：利用离岸基金结构投资 StratBox 获批产品，满足国际 LP 的税务与合规要求
- 参与代币化房地产的流动性提供：作为做市商或早期 LP，为 OFW 散户市场注入机构流动性
- 代币化美债对菲律宾市场的分销：将 BlackRock BUIDL 等产品经由菲律宾持牌渠道分销给 OFW 投资者，形成”机构供给 + 新兴市场需求”的跨境桥梁
常见问题（FAQ）
菲律宾 SEC 的 StratBox 沙盒是否允许外资基金参与？
StratBox 目前处于早期阶段，四家参与企业均为本地注册实体。菲律宾 SEC 未明确禁止外资参与，但沙盒产品的跨境销售属于额外的监管灰色地带。计划参与菲律宾 RWA 市场的外资加密基金通常更倾向于通过本地 SPV 或合资企业结构间接进入，同时利用开曼或香港的离岸基金实体作为投资载体。随着 RWA 专项立法的推进，外资准入规则有望进一步明确。
代币化房地产的产权法律在菲律宾如何衔接？
这是菲律宾 RWA 市场最核心的结构性挑战。菲律宾的 Torrens 土地登记系统以纸质产权证书为基础，将数字代币与实物产权建立法律等效性需要立法层面的明确授权。StratBox 的沙盒豁免机制可以提供测试期的临时解决方案，但规模化推广依赖于国会通过的 RWA 专项法案。在未解决此问题前，代币化房地产产品的法律风险主要集中在赎回权执行和破产隔离两个环节。
OFW 侨汇转向 RWA 投资是否涉及反洗钱合规问题？
菲律宾在反洗钱/反恐融资框架方面已具备一定基础，是亚太反洗钱组织（APG）成员。代币化 RWA 产品面向 OFW 时需遵守客户尽职调查（CDD）、大额交易报告（CTR）和可疑交易报告（STR）要求。由于 OFW 汇款渠道本身已受 BSP 监管，从合规角度看，将合规汇款转化为合规代币化投资比从零开始的加密交易更易管控。基金管理人若涉及 OFW 资金来源，需确保分销渠道持有 BSP 或 SEC 相关牌照。
菲律宾 RWA 市场与香港、新加坡的 RWA 生态有何差异？
香港和新加坡的 RWA 生态以机构级产品为主，聚焦代币化债券、基金份额和结构化产品，面向专业投资者。菲律宾则以 零售金融包容性为驱动，侧重低门槛的房地产和本地资产代币化。三种生态并非零和竞争：香港和新加坡可充当 RWA 产品的”发行端”（SPV 架构、合规审查、国际分销），菲律宾可充当”需求端”的特殊场景（OFW 群体、新兴市场零售），二者之间的跨境通道本身就是加密基金的产品设计空间。
相关阅读：
代币化RWA市场突破430亿：以太坊57.8%主导下的机构链上布局全景与加密基金配置路径 |
机构级RWA代币化浪潮全景：从BlackRock BUIDL到万亿市场的基金配置路径与合规架构
来源
- CoinTelegraph — Philippine SEC signals readiness for RWA tokenization (2026-06-20)
- CryptoTimes — Philippine SEC Explores RWA Tokenization for Overseas Filipino Workers (2026-06-20)
- 菲律宾 SEC 备忘录通函第 9 号 — StratBox 战略沙盒框架 (2024)
- Philippine News Agency — 四家企业获准进入 SEC StratBox 沙盒 (2025-11)
初版日期：2026-06-21 | 最后更新：2026-06-21