新闻资讯, 美国

GENIUS Act 州级认证一次性窗口争议：七位跨党派参议员联名要求财政部保留灵活认证通道

Posted on by pony

核心摘要

  • 七位跨党派参议员（4R+3D）联名致信财政部，要求 GENIUS Act 州级认证程序须保留灵活持续通道，而非”一次性窗口”
  • 财政部 2026 年 4 月提案未设定认证时间线与程序标准，参议员警告这将”有效阻断未来认证”，制造州级监管不确定性
  • $100 亿市值阈值下仅 USDT、USDC、USDS 三家超线，其余全部稳定币发行人均可申请州级监管
  • 纽约州 NYDFS 已率先提交 GENIUS 对齐提案，联邦与州级监管双轨格局进入关键博弈期
  • 加密基金管理人需关注州级认证进程对稳定币交易对手方选择、托管银行合规映射及基金文件披露的多层传导
📑 文章目录
  1. 事件概述 — 参议员联名信核心诉求、签署方与发出时间
  2. 立法背景：GENIUS Act 州级认证条款 — $100亿阈值、”实质相似”标准、程序空白
  3. “一次性窗口”争议：参议员的三大担忧 — 时间线缺失、州议会周期差异、创新受阻
  4. 对加密基金行业意味着什么？ — 稳定币交易对手方、托管安排与合规映射
  5. 常见问题（FAQ）

本文由 Aiying 艾盈基金合规团队原创。艾盈持有香港信托或公司服务提供者牌照（TCSP），专注加密基金架构与离岸合规。转载需授权。

2026 年 6 月 16 日，七位美国跨党派参议员联名致信财政部长 Scott Bessent，就 GENIUS Act 第 4(c) 条州级认证程序实施提出关键关切。这封由共和党参议员 Cynthia Lummis 领衔的信件，直指财政部 4 月提案中州级认证程序的核心空白：没有明确的时间线、缺乏程序性标准，可能将认证通道实质变为”一次性窗口”。

事件概述

联名信：七位参议员与核心诉求

根据 CoinTelegraph 2026 年 6 月 17 日报道及参议员 Lummis 官网发布的信件全文（Lummis Senate Press，2026-06-16），签署方涵盖参议院银行委员会核心成员：共和党方面包括 Cynthia Lummis（怀俄明州）、Bill Hagerty（田纳西州）、Kevin Cramer（北达科他州）、Pete Ricketts（内布拉斯加州）；民主党方面包括 Kirsten Gillibrand（纽约州）、Angela Alsobrooks（马里兰州）、Catherine Cortez Masto（内华达州）。

信件明确指出：”国会显然意图保留双重银行体系以及州银行监管机构在监督该市场中的关键角色。”参议员们要求财政部在实施第 4(c) 条时”以保留和促进州级参与的方式进行”。信件进一步指出，财政部的提案”未处理与州认证相关的时间线和程序要求”，这在参议员看来”为各州制造了不确定性”，并可能被解释为”一个一次性窗口，实际上阻止了未来的认证”（The Financial Standard，2026-06-17）。

$100 亿分水岭：哪些稳定币落入联邦管辖

根据 GENIUS Act 规定，市值 ≤ $100 亿的支付稳定币发行人可选择接受州级监管，前提是该州监管框架与联邦要求”实质相似”。据 CoinGecko 数据，截至发稿仅 Tether（USDT）、Circle（USDC） 及 Sky（USDS，原 DAI） 三家市值超过 $100 亿门槛。这意味着除这三大发行人外，其余所有稳定币项目——包括 PayPal USD（PYUSD）、First Digital USD（FDUSD） 等——理论上均可申请州级监管通道。

立法背景：GENIUS Act 州级认证条款

“实质相似”标准与程序空白

GENIUS Act（Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins Act）于 2025 年 7 月由时任总统 Donald Trump 签署生效，建立了美国首个支付稳定币联邦监管框架。法案第 4(c) 条为州级监管预留了通道：州监管机构若建立与联邦”实质相似”的稳定币监管制度，经财政部认证后即可对 ≤ $100 亿市值的发行人行使监管权。然而，法案本身将”实质相似”的具体标准和认证程序留给了财政部的实施细则（Gillibrand Senate，GENIUS Act Section-by-Section）。

财政部 4 月提案：设原则，缺流程

财政部于 2026 年 4 月发布了州级认证的公众意见征询提案，提出了州级监管框架应涵盖的基本要素——包括准备金要求、赎回权利、审计标准等——但参议员们指出，提案在关键的程序性问题上几乎空白：申请递交渠道、审查时间表、审批标准、拒绝后的申诉机制均未明确。The Financial Standard 的报道引述参议员信件称：”缺乏州认证清晰度会制造不确定性，并可能阻碍各州有效监管稳定币的能力。”

“一次性窗口”争议：参议员的三大担忧

时间线与程序的沉默

参议员信件将财政部提案中时间线和程序要求的缺失列为首要关切。信件直言，这种空白”为各州制造了不确定性”，并可能被解释为”认证过程实质上是一次性窗口，有效阻止未来的认证”。对州级监管机构而言，一个没有明确申请窗口和审查周期的认证机制，无异于形同虚设。

州议会周期差异的现实约束

美国各州立法周期差异显著：部分州实行年度会期制，另有州——如德克萨斯州——采用两年一度的立法会期。参议员信件明确指出：”各州必须能够在特许需求出现时，以及立法时间表允许时，制定并寻求稳定币监管制度的认证。”这意味着财政部必须建立一个持续开放的认证通道，而非设定固定申请窗口。一个僵化的截止日期可能使某州在立法通过后仍需等待一年甚至更久才能提交认证申请。

创新受阻：纽约州已先行，但路径仍不明

纽约州 NYDFS（纽约州金融服务局）代理局长 Kaitlin Asrow 于 6 月 9 日宣布了与 GENIUS Act 对齐的稳定币监管提案，成为全美首个正式回应的州级监管机构。然而，即使纽约州率先行动，其提案能否获得财政部认证、何时能获认证，目前仍完全不明。参议员信件担忧，缺乏清晰认证流程将”抑制创新”——各州可能因不确定性而推迟立法行动，稳定币发行人也将面临监管归属的长期悬空（Finextra，2026-06-09）。

对加密基金行业意味着什么？

稳定币交易对手方的合规映射

加密基金——尤其是以 开曼 ELP 或 香港 OFC 结构设立的离岸基金——在资产配置中大量使用稳定币作为交易结算工具和流动性管理手段。GENIUS Act 的州级认证进程直接影响基金可选的稳定币交易对手方范围。如果州级认证通道被实质关闭，市值低于 $100 亿的发行人将被迫接受联邦层面 OCC（货币监理署）的直接监管，可能面临更高的合规成本和更严格的储备金要求，进而影响稳定币的市场供应和流动性深度。

托管安排与基金文件披露

对于采用 SPC（独立投资组合公司）或 LPF（有限合伙基金）结构的加密基金，其 PPM（私募配售备忘录）中通常包含对稳定币交易对手方的披露义务。州级认证的不确定性意味着基金管理人无法确定某一稳定币发行人在未来 6-12 个月内的监管归属，这直接增加了 PPM 中风险披露的复杂性和更新频率。此外，采用第三方托管银行的基金还需确保托管方对州级和联邦监管的稳定币均有合规托管安排。

香港与亚太基金的间接影响

虽然 GENIUS Act 是美国国内立法，但其稳定币监管框架对全球产生溢出效应。香港 SFC（证券及期货事务监察委员会）在 2025 年代币化通函中已明确要求持牌虚拟资产交易平台仅可向零售投资者提供”合资格的大型虚拟资产”，而稳定币的合格性部分参考了国际监管标准。美国州级认证的混乱可能延缓全球稳定币监管标准的趋同，为香港及亚太加密基金的稳定币配置增添合规判断难度。

常见问题（FAQ）

GENIUS Act 州级认证与联邦监管的核心区别是什么？

联邦监管由 OCC（货币监理署）直接对全部支付稳定币发行人行使监管权，统一适用联邦标准。州级监管则允许市值 ≤ $100 亿的发行人选择受州银行监管机构监督，前提是该州监管框架被财政部认证为与联邦”实质相似”。两者的核心差异在于监管灵活性和贴近性：州级监管理论上可以更快响应地方市场需求，但前提是认证程序本身是开放且可操作的。

加密基金是否需要因参议员信件而调整稳定币使用策略？

短期内无需立即调整。目前所有主流稳定币（USDT、USDC、USDS）均因市值超过 $100 亿而落入联邦监管范畴，不受州级认证进程直接影响。但基金管理人应在以下方面保持监控：（1）市值接近 $100 亿门槛的发行人（如 PYUSD）的监管归属变化；（2）PPM 中稳定币交易对手方风险披露的更新频率是否充足；（3）托管银行对联邦/州级双轨监管的合规覆盖完整性。

相关阅读：State Street 推出链上 MMF 稳定币储备基金：GENIUS Act 下的加密基金 treasury 管理新范式 | CLARITY Act $1.5 亿加密执法基金获批：FinCEN 扩权与加密基金 AML 合规升级 | NYDFS 稳定币监管框架升级提案：GENIUS Act 下的州级合规对齐

来源

初版日期：2026-06-17 | 最后更新：2026-06-17

pony