核心摘要
- 以 Stand With Crypto 为首的四方游说联盟（含 Blockchain Association、Crypto Council for Innovation、The Digital Chamber）于2026年6月9日公开发布致参议院领导层的联名信，代表超过200家加密企业敦促全院表决
- 联署企业涵盖 Coinbase、Ripple、Kraken、Binance US、Circle、a16z 等头部机构，联名信核心主张”数字资产市场的未来应当在美国法律与美国价值观之下建设”
- Galaxy Digital 于6月8日将CLARITY法案2026年通过概率从75%下调至60%，警告七月下旬参议院休会前若未通过则”窗口实际上将关闭”
- 三大争议点僵持：银行团体推动稳定币收益禁令、加密行业争取DeFi开发者保护、参议员要求加入伦理与反洗钱修正条款——需至少60票跨越阻挠议事门槛
- 财政部长 Scott Bessent 与白宫加密顾问 Patrick Witt 公开呼吁争取7月4日前由总统签署，参议员 Cynthia Lummis 称”不能在五码线放弃”
文章目录
- 四方游说联盟与200+企业联名施压 — 四大游说团体的组织架构与联名信的核心论述
- CLARITY法案为何面临”现在或永不”的立法窗口？ — 三大争议点博弈与60票门槛倒计时分析
- 加密基金行业的合规影响 — 联邦注册路径对离岸基金架构的传导效应与亚太基金在岸化部署的观望窗口
- 常见问题（FAQ）
本文由 Aiying 艾盈基金合规团队原创。艾盈持有香港信托或公司服务提供者牌照（TCSP），专注加密基金架构与离岸合规。转载需授权。
2026年6月9日，以 Stand With Crypto 为首的四家加密行业游说组织公开发布致参议院多数党领袖 John Thune 和少数党领袖 Chuck Schumer 的联名信，代表超过200家加密企业敦促将 CLARITY法案（Clarity for Digital Assets Act）提交参议院全院表决。这一行动发生在 Galaxy Digital 将法案通过概率从75%下调至60%后的第二天，反映了加密行业对立法窗口收窄的紧迫焦虑。以下从游说组织架构、立法博弈格局和基金行业合规传导三个维度展开分析。
四方游说联盟与200+企业联名施压
四大游说团体的组织架构
本次联名行动由四家加密行业核心游说组织共同牵头，构成美国加密政策倡导的主力架构。据 CoinTelegraph 报道（2026年6月9日），四大组织分别为：Stand With Crypto（拥有覆盖全美50个州近300万倡导者的基层动员网络）、Blockchain Association（区块链协会，代表行业在国会山的核心游说力量）、Crypto Council for Innovation（CCI，加密创新委员会，侧重政策研究与立法建议）以及 The Digital Chamber（数字商会，聚焦数字资产与传统金融的监管对接）。
四方联盟覆盖了从基层动员到国会山游说、从政策研究到跨行业对话的完整倡导链条，其联合行动的信号意义远超单一组织发声。据 CoinGape 披露（2026年6月9日），联署企业名单包括 Coinbase、Ripple、Kraken、Binance US、Circle 和 Andreessen Horowitz（a16z） 等头部机构，覆盖交易所、支付、稳定币发行和风险投资四大细分赛道。
联名信的核心论述
联名信以一个精炼的二元选择为论述主轴——据 CoinTelegraph 引述信件原文：”数字资产市场是全球性的、不断增长的，并且是未来金融基础设施的核心。摆在国会面前的问题是，这个未来是在美国法律、美国监管和美国价值观之下建设，还是继续转移到透明度更低、消费者保护更弱、问责制有限的离岸司法管辖区。”
信件进一步强调美国拥有”最深厚的资本市场、最强的法治传统、世界级的创业者以及引领金融创新的悠久历史”，主张 CLARITY法案 将使美国成为”数字资产创新的全球领导者”。据 CryptoBreaking 分析（2026年6月9日），这一叙事策略有意将立法博弈从技术细节上升为国家竞争力命题，以争取跨党派支持。
CLARITY法案为何面临”现在或永不”的立法窗口？
三大争议点的博弈现状
尽管参议院银行委员会上月已以两党共识形式通过 CLARITY法案，但全院表决仍面临三个核心争议点的僵持。
其一是稳定币收益禁令。银行团体（以 JPMorgan CEO Jamie Dimon 为代表）推动在法案中加入”禁止平台提供稳定币收益”的条款，理由是此类做法可能引入”无监督的流动性和金融稳定风险”。加密行业对此强烈反对，认为这将实质性地限制去中心化金融（DeFi）协议的运作空间。
其二是DeFi开发者保护条款。加密行业争取在法案中明确保护非托管和DeFi平台的开发者与运营商，确保创新不被过度规定性的规则或惩罚性处罚扼杀。这一条款与稳定币收益禁令构成直接的零和博弈——双方已进行了数月谈判但尚未达成妥协。
其三是伦理与反洗钱修正案。参议员 Cynthia Lummis（法案核心推动者之一）表示愿意接受涉及伦理道德和打击非法资金流动的附加修正条款，以争取足够的跨党派支持。然而，CryptoBreaking 指出，这些条款”将决定立法者能否获得推进所需的60票”，当前状态仍是”协商而非最终产品”。
60票门槛与七月休会倒计时
CLARITY法案 需至少60票以跨越参议院阻挠议事（filibuster）门槛。两院版本的合并谈判（参议院农业委员会通过的涉及商品法的版本与银行委员会通过的涉及证券法的版本需整合为单一法案）尚未完成，而参议院焦点正转向人工智能监管立法，进一步挤压议程空间。
据 Galaxy Digital 研究主管 Alex Thorn 6月8日分析（通过 CoinTelegraph 和 CoinGape 引述），七月下旬参议院休会前是法案通过的”实际上关闭”的最后窗口。参议员 Lummis 以橄榄球比喻当前局势：”我们走到这一步，不能在五码线放弃。”
值得关注的是，财政部长 Scott Bessent 与白宫加密顾问 Patrick Witt 已公开呼吁争取在7月4日独立日前由总统签署法案。这一行政分支的表态为立法进程提供了额外的政治推力，但三个争议点的妥协方案仍是决定性变量。
加密基金行业的合规影响
联邦注册路径对离岸基金架构的传导效应
CLARITY法案 的核心制度设计在于明确 SEC 与 CFTC 在数字资产领域的监管分工——即建立清晰的市场结构立法。如果法案通过，联邦层面的注册路径将为加密基金提供一条从离岸结构（开曼 ELP、BVI SPC）向在岸注册过渡的法定通道，降低对美国投资者的合规不确定性。
对于目前以离岸架构为主的亚太加密基金，这一变化意味着两重影响：一方面，联邦注册路径的清晰化可能吸引部分在岸美国LP回流，减少离岸基金的募资优势；另一方面，对于投资美国数字资产市场的离岸基金，SEC 与 CFTC 的明确分工将提供更可预测的合规边界——特别是涉及代币化证券和加密衍生品的投资策略。
亚太基金在岸化部署的观望窗口
当前立法窗口的不确定性——Galaxy Digital 将概率下调至60%——为亚太离岸基金的架构决策创造出一种”策略性观望”窗口。如果法案在七月休会前通过，基金管理人需评估如何在开曼 ELP 或香港 OFC 结构中嵌入联邦注册兼容机制；如果法案搁浅至中期选举之后，则需继续沿用当前的离岸主导模式，同时关注各州层面（如怀俄明州DAO法案、得克萨斯州数字资产立法）的碎片化合规要求。
无论法案通过与否，200+加密企业的集体游说行动已经释放了一个明确信号：美国加密行业正在从”被动应对监管”转向”主动塑造立法”。对亚太基金而言，跟踪 CLARITY法案 的博弈进程不仅是合规风控的需要，更是把握美国市场准入时机的战略前提。
常见问题（FAQ）
CLARITY法案通过后，现有的开曼ELP基金是否需要重新注册？
不需要直接重新注册。CLARITY法案的核心目的是建立数字资产市场结构的联邦监管框架（明确SEC与CFTC的分工），并非直接要求离岸基金在岸化。但若离岸基金积极向美国投资者募资或持有受SEC管辖的代币化证券资产，则需评估是否需要通过联邦注册路径（如注册为投资公司或投资顾问）来满足合规要求。实际的合规义务取决于基金的投资策略、投资者构成和资产类型。
如果法案未能在7月休会前通过，最可能的替代路径是什么？
如果CLARITY法案搁浅至中期选举后，最可能的路径有二：一是通过年底的”跛鸭会期”（lame-duck session）以妥协版本重新推进，但选举季后的政治环境通常使重大立法更难以通过；二是在新一届国会中重新引入类似法案，但届时参众两院的党派格局可能发生变化，立法前景需重新评估。短期内，各州层面的碎片化立法将填补联邦监管空白，但这将增加跨州运营基金的合规复杂性。
相关阅读：香港OFC加密基金设立指南 | 开曼ELP加密对冲基金架构选择 | CLARITY法案参议院通过概率下调至60%：Galaxy Research分析
来源
- CoinTelegraph — Over 200 crypto firms push Senate to pass CLARITY Act（2026年6月9日）
- CoinGape — CLARITY Act: Ripple, Coinbase, & Over 200 Crypto Firms Push Senate Floor Vote（2026年6月9日）
- CryptoBreaking — 200+ Crypto Firms Urge Senate to Pass CLARITY Act（2026年6月9日）
初版日期：2026-06-09 | 最后更新：2026-06-09