核心摘要
- 渣打银行旗下加密子公司 Zodia Markets 披露，2025 年土耳其里拉稳定币交易量达 34 亿美元，超越欧元成为仅次于美元的第二大结算货币
- 美元稳定币全年结算 1,105 亿美元，里拉稳定币 34 亿美元，欧元稳定币仅数千万美元——新兴市场货币稳定币的实际需求远超 G10 货币
- 客户选择里拉稳定币的核心驱动是 结算速度、可靠性与成本：比传统代理银行（correspondent banking）更快、更可靠、更便宜
- Nick Philpott（Zodia 联合创始人兼临时 CEO）确认机构客户「几乎在收到时立即清算，或至少在当日清算」
- 稳定币需求增长不在成熟发达市场，而在 金融基础设施薄弱的国家——渣打加密分析师 Geoff Kendrick 明确指向这一结构性判断
📑 文章目录
- Zodia 的核心数据披露 — 三大稳定币交易量全景
- 为什么是里拉而非欧元？ — 新兴市场 vs 发达市场的需求悖论
- 新兴市场稳定币能为加密基金带来什么？ — 三重启示与实操路径
- 传统代理银行与稳定币结算对比 — 语义化对比分析
- 监管审慎与合规考量 — 新兴市场稳定币的牌照边界
- 常见问题（FAQ）
本文由 Aiying 艾盈基金合规团队原创。艾盈持有香港信托或公司服务提供者牌照（TCSP），专注加密基金架构与离岸合规。转载需授权。
2026 年 6 月 2 日，渣打银行旗下加密子公司 Zodia Markets 披露了一项令市场意外的数据：2025 年全年，客户通过 Zodia 平台结算的土耳其里拉挂钩稳定币达 34 亿美元，远超欧元稳定币的「数千万美元」级别，成为仅次于美元稳定币的第二大结算货币（吴说区块链，2026-06-02；Reuters，2026-06-02）。这一数据打破了「稳定币市场由美元主导，G10 货币次之」的传统认知，对加密基金的结算通道选择、新兴市场敞口管理和合规架构设计均具有范式参考价值。
Zodia 的核心数据披露：三大稳定币交易量全景
交易量：美元绝对主导，里拉意外居次
Zodia Markets 联合创始人兼临时 CEO Nick Philpott 在巴黎接受 Reuters 采访时披露了以下 2025 年全年数据：
| 稳定币类型 | 2025 年交易金额 | 排名 | 占美元比例 |
|---|---|---|---|
| 美元挂钩稳定币 | 1,105 亿美元 | 第 1 位 | 100% |
| 土耳其里拉挂钩稳定币 | 34 亿美元 | 第 2 位 | 约 3.1% |
| 欧元挂钩稳定币 | 数千万美元 | 第 3 位及以后 | 不足 0.1% |
Philpott 在采访中直言：「我们去年稳定币的第二大货币并非欧元或任何十国集团货币，而是土耳其里拉。」（Reuters，2026-06-02）
结算模式：当日清算的非中介化路径
Zodia 的客户使用里拉稳定币替代传统代理银行（correspondent banking）渠道进行跨境结算。Philpott 描述了具体的结算流程：「我们几乎在收到时立即清算，或至少在当日清算。」这一模式绕过了代理银行的多层级清算链条，实现了事实上的 T+0 结算——对比传统 SWIFT 网络的 2-5 个工作日延迟，效率差异显著。
Zodia 的背景：渣打的机构加密布局
Zodia Markets 由渣打银行多数控股，与其姊妹公司 Zodia Custody（持牌数字资产托管机构）共同构成渣打在加密领域的「交易+托管」双支柱。值得注意的是，渣打并非单纯的服务商——其加密分析师 Geoff Kendrick 同时发布市场研究报告，形成「运营数据→研究洞察→战略指导」的内部闭环。这种传统金融机构深度参与稳定币结算的模式，本身即构成对加密基金的重要信号。
为什么是里拉而非欧元？新兴市场 vs 发达市场的需求悖论
土耳其的宏观背景：货币贬值驱动替代需求
土耳其里拉在 2021-2025 年间经历了持续的贬值压力，年度通胀率一度超过 80%。在这一背景下，里拉挂钩稳定币为土耳其本土用户提供了一种「在区块链上持有里拉敞口」的替代方式——既保留了本币的结算便利性，又通过区块链通道规避了传统银行体系的效率瓶颈。
渣打加密分析师 Geoff Kendrick 从结构性角度给出了更宏观的判断：「在本地金融基础设施较弱、或更多人被排除在金融体系之外的国家，未来对稳定币的需求更有可能增长。」（Reuters，2026-06-02）
欧元的困境：需求缺位而非技术缺位
欧元稳定币的惨淡交易量（仅数千万美元）暴露了一个核心矛盾：尽管欧洲央行对数字欧元持推动态度，且多家欧洲银行宣布计划推出欧元稳定币，终端用户的实际需求几乎不存在。Kendrick 的判断隐含了一层更尖锐的逻辑——在金融基础设施完善的发达市场，稳定币是「锦上添花」的选项，而非「雪中送炭」的必需品。
这一判断与英格兰银行政策制定者的近期表态形成呼应：该官员公开表示「对稳定币的需求可能会消退」——反映出发达市场央行对稳定币长期需求的结构性怀疑。
新兴市场稳定币能为加密基金带来什么？
启示一：结算通道的多元化——降低对代理银行的单一依赖
对持有新兴市场敞口的加密基金而言，Zodia 的数据揭示了稳定币作为结算替代通道的现实可行性。目前大多数加密基金在涉及新兴市场法币出入金时仍依赖传统代理银行网络，面临三个结构性痛点：结算延迟（2-5 个工作日）、中间行费用叠加（每层 15-50 个基点）、以及制裁筛查导致的资金冻结风险。
以 开曼 ELP 或 香港 OFC 架构下的加密对冲基金为例，如果基金持有土耳其或类似新兴市场资产，通过 Zodia 等持牌机构以稳定币方式完成结算，可以将结算周期从 T+5 压缩至 T+0，同时将多层中间行费用压缩为单笔区块链 Gas 费用加上平台服务费。
启示二：新兴市场策略的合规基础设施——稳定币作为「监管沙盒通道」
新兴市场稳定币的机构化使用为加密基金提供了一个新的合规框架思考。传统上，基金进入新兴市场面临两类障碍：
- 资本管制：如土耳其、阿根廷等国的外汇管制限制跨境资金流动
- 银行渠道匮乏：新兴市场本地银行缺乏针对机构加密基金的账户服务
稳定币结算模式在这两个维度上提供了突破：资本管制方面，稳定币在区块链上的点对点转移不经过传统外汇系统，法律上属于「代币转移」而非「外汇交易」，在多数新兴市场法规中处于灰色地带但未被明确禁止；银行渠道方面，基金仅需在出口端持有一个稳定币出入金账户（如 Zodia），无需在每一个目标市场单独开设本地银行账户。
对于计划布局新兴市场策略的 加密风投基金 或 DeFi 基金，这一结算基础设施的成熟化降低了跨境运营的摩擦成本。
启示三：非美元计价敞口的主动管理——从被动持有到主动配置
里拉稳定币 34 亿美元的机构级交易量说明，非美元稳定币已经具备了足够的流动性深度来支撑机构级交易。对加密基金而言，这意味着非美元稳定币不再是「小众实验品」，而可被纳入三层次的策略框架：
- 套利策略：新兴市场稳定币的流动性溢价与法币外汇市场的远期升贴水之间存在套利空间，量化基金可开发专门的做市策略
- 对冲工具：持有新兴市场底层资产的基金可使用对应法币稳定币构建 Delta 中性头寸，对冲法币贬值风险
- 收益增强：新兴市场稳定币的链上借贷利率通常高于美元稳定币（反映该法币的通胀溢价），为 DeFi 收益策略提供额外收益来源
传统代理银行与稳定币结算的机构级对比
| 对比维度 | 传统代理银行（Correspondent Banking） | 稳定币结算（以 Zodia 模式为例） |
|---|---|---|
| 结算周期 | T+2 至 T+5（含中间行处理时间） | T+0（当日清算） |
| 中间行费用 | 每层 15-50 基点，2-4 层叠加 | 区块链 Gas 费 + 平台服务费（单层） |
| 资金冻结风险 | 制裁筛查触发中间行冻结，解冻周期 2-8 周 | 链上合规筛查（预交易层面），不中断结算流 |
| 可审计性 | 银行对账单（非实时，需人工调取） | 链上公开账本（实时、不可篡改） |
| 新兴市场覆盖 | 取决于代理行关系网络（有限且不稳定） | 取决于稳定币发行方与该法币的锚定关系（开放准入） |
| 运营时间 | 银行营业时间（工作日 9:00-17:00） | 7×24 小时 |
| 最低交易门槛 | 通常 5 万-10 万美元起 | 无硬性最低门槛 |
上述对比的核心结论并非「稳定币全面优于代理银行」——在合规完备性、法币最终结算保障和监管认可度方面，传统渠道仍具优势——而是：对于追求结算效率和控制通道成本的加密基金，稳定币结算已构成一个不可忽视的可行选项。
监管审慎：新兴市场稳定币的牌照边界与合规考量
土耳其的监管态度：审慎观望中的实际容忍
土耳其财政部长曾公开将稳定币定性为「恐怖融资风险工具」（吴说区块链，2026-06-02 相关报道），但截至目前并未颁布针对稳定币的禁令或专门立法。这一「口头审慎、行动容忍」的状态在新兴市场具有普遍性——监管机构意识到稳定币可能带来的金融稳定风险，但也看到其填补支付基础设施空白的现实价值。
对加密基金的合规指引
对于考虑使用新兴市场稳定币进行结算的加密基金，合规架构需覆盖以下关键节点：
- 托管牌照：基金所持有的稳定币应托管于持牌数字资产托管人（如 Zodia Custody 或 SFC 持牌平台），而非存放于基金自有热钱包或非持牌交易所
- 交易对手 KYC/AML：稳定币结算的对手方应通过等同于传统银行渠道的客户尽职调查（CDD）流程，适用 FATF 旅行规则的信息传递要求
- 基金发行文件披露：开曼 ELP 或香港 OFC 的发行备忘录（PPM）中，应在「风险因素」章节明确披露稳定币结算的对手方风险（锚定脱钩风险、发行方偿付能力风险）和监管不确定性风险
- 审计准备：稳定币结算的链上记录虽然天然可审计，但基金行政管理人（Fund Administrator）需要具备链上数据解析能力，才能将链上交易映射至基金的 NAV 计算和投资者报告中
常见问题（FAQ）
加密基金使用土耳其里拉稳定币进行结算是否合规？
合规性取决于三个层面的综合判断。第一，基金注册地的监管要求：开曼 CIMA 和 BVI FSC 目前未对稳定币结算设置额外限制，但基金管理人需确保该活动属于基金发行文件载明的投资策略范围。第二，托管安排：稳定币应存放于持牌托管人而非基金自有钱包。第三，反洗钱合规：需满足 FATF 旅行规则的信息传递要求。在满足上述三个条件的前提下，使用里拉稳定币进行结算在主要离岸基金管辖区目前属于合规操作。
除了土耳其里拉，还有哪些新兴市场货币的稳定币值得关注？
从 Zodia 的披露和行业趋势来看，以下新兴市场稳定币正在形成机构级流动性：阿根廷比索 挂钩稳定币（受益于阿根廷 100%+ 通胀率驱动的替代需求）、尼日利亚奈拉 稳定币（非洲最大加密采用市场）、巴西雷亚尔 稳定币（拉美最大经济体，加密采用率全球前列）。对加密基金而言，关注的优先级应基于三个标准：该法币是否面临持续贬值压力（驱动替代需求）、本地加密采用率（驱动网络效应）、以及是否有持牌机构提供出入金通道（驱动机构可操作性）。
稳定币结算对基金的审计和税务处理有何影响？
在审计层面，稳定币结算的链上透明性简化了交易验证——审计师可直接通过区块浏览器验证交易时间和金额，无需等待银行对账单。但挑战在于基金行政管理人需将链上交易（以 Gas Token 计价的费用）与基金账面货币（通常为美元）进行汇率换算。在税务层面，稳定币结算本身在多数离岸管辖区不触发应税事件（因稳定币被视为支付工具而非投资资产），但出入金环节的法币兑换可能触发汇兑损益——这一点开曼和 BVI 的免税基金通常不受影响，但香港 OFC 若涉及港币出入金，需评估利得税影响。
相关阅读：稳定币全球监管框架：MiCA、GENIUS Act 与亚太合规路径 | 加密基金托管架构选择：持牌托管人 vs 自托管方案的合规考量 | 新兴市场加密基金策略：从本地支付到跨境资本流动的合规架构
来源
- 吴说区块链 — 渣打旗下 Zodia：土耳其里拉稳定币交易量仅次于美元稳定币（2026-06-02）
- Reuters via SRN News — Turkish lira-pegged stablecoins most widely used after dollar tokens, Zodia says（2026-06-02，Paris）
- Zodia Markets — H1 2025 Institutional Crypto Report
初版日期：2026-06-03 | 最后更新：2026-06-03