深度文章

支付枢纽如何简化代币化基金基础设施：FIS、Calastone 与 Visa 的底层通道重构

Posted on by pony

核心摘要

  • 在 Sibos 2025 上，FIS 零售支付与资金流动负责人 Elaine Duff 指出，银行现代化的最快切入点是「支付枢纽（payment hub）」——一类用于消化技术债、统一数字资产与法币通道的基础设施层。
  • 支付枢纽把 fund tokenization 的链上发行、订单路由、清算与合规校验收敛到单一编排层，使资产管理人无需推倒重来即可接入数字资产通道。
  • Calastone 的 Tokenised Distribution Network 是基金领域的现实样本：Legal & General 流动性基金已在该网络上以代币化份额形式分销，保留原有基金结构与行政服务。
  • 银行侧的支付枢纽（如 Visa B2B Connect、JPMorgan Kinexys、FNZ）正把稳定币与代币化现金纳入跨行结算与基金运营，缩短 T+2 周期。
  • 对基金管理人而言，支付枢纽的价值在于以「低中断、高速度」的方式扩展分销与结算渠道，但接入成本、托管边界与监管适配仍需逐项评估。
📑 文章目录
  1. 背景 — 基金底层基础设施债与技术债务
  2. 运作范式 — 支付枢纽如何编排代币化基金流程
  3. 结构对比 — 传统基金分销 vs 支付枢纽驱动分销
  4. 接入评估 — 基金管理人应关注的成本与边界
  5. 常见问题 — FAQ

本文由 Aiying 艾盈基金合规团队原创，专注传统及加密基金架构与离岸合规。转载需授权。

导语：当 banks 谈论数字资产时，最常被提起的往往不是某条链或某个代币，而是如何在不推翻现有核心系统的情况下接住新技术。支付枢纽（payment hub）正是这一诉求的落地形态——它把分散的支付、清算与代币化通道收敛为统一层，为基金的链上分销与结算提供「低中断」的接入路径。

背景

基金的底层基础设施债与技术债务

在 Sibos 2025 的访谈中，FIS 的 Elaine Duff 把银行面临的紧迫感概括为「现代化与监管变化正在加速」，并建议把简化基础设施与技术债作为优先项，而支付枢纽是一个理想的起点。对资产管理人而言，基金的分销、份额登记、清算与对账同样积累着层层中介与手动流程，任何一次链上化改造都要面对既有行政人、过户代理与托管行的系统耦合。支付枢纽的思路，是用一层编排逻辑把这些异构系统接起来，而不是要求每家机构各自重建。

为什么支付枢纽成为切入点

数字资产被提及的频率超出了许多银行的预期，随之而来的是对跨境支付、新监管辖区合规，以及中小银行如何与大行竞争的一系列问题。支付枢纽之所以合适，是因为它位于资金流动的「咽喉」：只要把支付与代币化现金的通道统一，基金的单位发行、赎回与收益分配就能顺势接入，而无需改动底层基金法律结构。这与代币化基金「先分销、后全链」的演进路径高度一致。

支付枢纽的运作范式

以 Calastone 代币化分销网络为例

Calastone 的 Tokenised Distribution Network 提供了基金领域可参照的样本。在该网络上，Legal & General（L&G）的流动性基金以代币化份额形式上线，Calastone 负责代币创建、订单路由、交易聚合、对账与链上结算，并与既有基金行政流程无缝衔接。关键点是：底层基金结构、行政管理与服务体系保持不变，只是份额多了一种链上表示。Calastone 的研究预测，代币化基金 AUM 有望从 2024 年的约 40 亿美元增长至 2029 年的 2350 亿美元，亚太被识别为关键增长市场。这种「在现有轨道上加装数字通道」的模式，正是支付枢纽逻辑在基金分销侧的体现。

银行侧的支付枢纽：Visa、JPMorgan 与 FNZ

在银行一侧，支付枢纽的形态更为多样。Visa B2B Connect 在区块链上于银行间直接路由交易；JPMorgan 的 Kinexys（原 Onyx）将支付、代币化与可编程货币能力整合，自 2015 年以来处理规模已超 3 万亿美元；FNZ 等平台则把基金行政与分销能力以 API 方式输出给机构。PYMNTS 的梳理显示，Citi、Mastercard、Visa 与 DTCC 等大型机构正把稳定币结算、代币化存款与资产转移测试推向生产，支付枢纽成为连接法币、代币化现金与基金运营的共用底座。

传统基金分销 vs 支付枢纽驱动的代币化分销

对比维度 传统基金分销 支付枢纽驱动的代币化分销
投资者入口 银行、经纪商、基金平台 传统渠道 + 授权区块链通道
订单录入 常规基金报文 区块链指令翻译进现有基金流程
基金结构 既有受监管结构 既有受监管结构保持不变
结算周期 T+2 / T+3，多日对账 链上支持近即时（T+0）结算
可转移性 受基金规则控制 受基金规则与可编程限制共同控制

基金管理人应如何评估支付枢纽的接入成本？

对基金管理人而言，支付枢纽的吸引力在于「低风险切入点、显著上行空间」——可在不扰动现有业务的情况下触达链上能力与新增投资者。但评估时仍需厘清三件事：其一，数字资产托管边界——代币化份额的托管、私钥管理与破产隔离是否由具备资质的 基金托管 方承接；其二，监管适配——不同辖区对代币化基金与稳定币结算的许可口径不一，需对照 MiCA 等框架确认交易对手合规；其三，运维耦合——支付枢纽虽降低改造量，却把份额记录、对账与链上状态绑定，对基金行政管理人的系统对接提出更高要求。速度优先于自建是行业共识，但对接方的资质与持续合规能力应作为前置审查项。

常见问题（FAQ）

支付枢纽与稳定币、代币化基金是什么关系？

支付枢纽是通道层，稳定币与代币化基金是资产层。枢纽把法币、代币化现金与基金份额的发行、路由与结算编排到一起，使资产得以在既有系统与区块链通道之间流动，而不要求底层资产结构改变。

Calastone 模式会取代基金管理人现有的行政人吗？

不会。Calastone 的代币化分销把代币创建、订单路由与链上结算叠加在既有基金之上，原有的行政管理人、过户代理与托管行仍可保留。它扩展分销渠道，而非替换基金的运营主体。

中小基金管理人能否负担支付枢纽的接入？

支付枢纽的设计初衷之一正是降低中小机构的接入门槛——通过共用大行的通道与第三方平台，中小管理人无需自建区块链结算系统。但托管资质、KYC/AML 与跨辖区合规仍需逐项落实，这部分成本不会因使用枢纽而消失。

支付枢纽会缩短基金的赎回与结算周期吗？

会。传统基金分销依赖 T+2 或 T+3 的多日周期与手动对账，而支付枢纽支持的链上结算可把部分流程压缩至近即时（T+0）。但前提是基金份额已代币化且参与方均接入同一枢纽网络，未代币化的份额仍走传统周期。

相关阅读：白标代币化平台技术架构深度拆解：加密基金如何选择 RWA 发行基础设施——从十层架构、五维决策框架到 ERC-3643 合规优先标准 | 从 Stellar 到 Canton：Franklin Templeton 代币化五年征程——首家在公链发行注册共同基金的资管巨头如何重塑加密基金的 RWA 配置基础设施 | 卢森堡 CSSF 向 Stripe 旗下 Bridge 颁发 MiCA CASP 与 EMI 双重牌照：定制化欧元稳定币与虚拟 IBAN 如何重构加密基金的欧盟出入金基础设施

来源

初版日期：2026-09-03 | 最后更新：2026-09-03

pony