核心摘要
- Visa 加入新加坡金融管理局（MAS）主导的 BLOOM 计划，与支付基础设施商 Nium 试点 7×24 受监管稳定币结算。
- 韩国 Shinhan Financial Group 采用 Visa Stablecoin Platform (VSP)，验证稳定币发行、汇划与赎回及卡组织结算嵌入。
- BLOOM（Borderless, Liquid, Open, Online, Multi-currency）目标是打通传统支付系统与受监管 稳定币 轨道的互操作性。
- 两项动作均由 GENIUS Act、MiCA 及韩国《Digital Asset Basic Act》立法窗口催化，机构结算层加速代币化。
- 对基金管理人而言，核心变量在于清算周期压缩、抵押缓冲削减与跨境外汇调拨效率的重新定价。
📑 文章目录
- 事件背景：Visa 双线布局与 BLOOM 计划登场 — MAS 代币化清算框架与 VSP 企业级定位
- 稳定币结算架构：从概念验证到基础设施 — 7×24 结算、抵押缓冲削减与两链一桥模型
- 韩国路径：Shinhan 如何借 VSP 搭建本币稳定币轨道 — 韩元稳定币与立法窗口
- 基金管理人应关注哪些结构性变量？ — Reconcile 清算、托管与跨境调拨
- 实操时间线：从试点到商业落地 — 三阶段推进与监管放行节奏
本文由 Aiying 艾盈基金合规团队原创，专注传统及加密基金架构与离岸合规。转载需授权。
导语：2026 年 8 月 25 日至 26 日，Visa 在亚洲连续披露两笔与稳定币相关的机构级合作——一端是加入新加坡金融管理局主导的 BLOOM 代币化清算计划，另一端是韩国 Shinhan Financial Group 采用其企业级稳定币平台。两笔动作表面分属不同司法管辖区，底层却指向同一趋势：受监管稳定币正从交易工具演变为机构支付与基金结算的底层轨道。本文从基金架构与合规视角，拆解这一转向对基金管理人清算、托管与跨境资金调拨的实际含义。
1. 事件背景：Visa 双线布局与 BLOOM 计划登场
1.1 BLOOM 与 MAS 的代币化清算框架
BLOOM 是新加坡金融管理局（MAS）于 2025 年末推出的代币化清算倡议，全称 Borderless, Liquid, Open, Online, Multi-currency，旨在为金融机构扩展结算能力，覆盖受监管的 稳定币 与代币化银行存款两类结算资产的发行、分发与清算。Visa 的加入使该计划首次引入全球性卡组织与跨境支付网络，其首批试点伙伴为总部位于新加坡的支付基础设施商 Nium。BLOOM 的参与者此前已包括 JP Morgan、Circle、DBS、OCBC、UOB、Partior、Stripe 等机构，今年 8 月 6 日 Maybank Singapore 亦加入以推进跨境支付与交易银行基础设施（Ledger Insights，2026-08-26）。
1.2 Visa Stablecoin Platform 的企业级定位
与 BLOOM 同步，Visa 于 7 月推出的 Visa Stablecoin Platform (VSP) 是本轮韩国合作的技术底座。VSP 定位为企业级托管环境，允许金融机构与金融科技公司在单一平台内管理稳定币的发行、赎回、托管、转移与资金司库（treasury）操作，而非各自搭建底层区块链设施。韩国 Shinhan Financial Group 由此成为首家正式采用该平台的大型韩国金融集团。Visa 同时强调，其稳定币方案并非替代既有支付网络，而是在保留自有安全、韧性与合规控制的前提下，将稳定币作为既有支付体验背后的附加结算层（Visa 官方公告，PR Newswire，2026-08-25）。
2. 稳定币结算架构：从概念验证到基础设施
2.1 7×24 结算与抵押缓冲的削减逻辑
传统代理行结算遵循营业日窗口，跨时区交易常因周末与公共假期出现资金到位延迟。Visa 与 Nium 的 BLOOM 试点测试受监管稳定币能否支持包括周末与节假日在内的全周结算，初期覆盖美元与欧元计价的稳定币。对卡组织而言，其商业动机并不只是”更快”——Nium 作为 Visa 的结算对手方，原本需就卡组织义务维持可观的预存抵押或预存资金（prefunding）；若能更频繁地以稳定币完成机构间结算，便可显著降低这一缓冲规模，释放被占用的流动性。该逻辑同样适用于基金管理人：基金间清算、主经纪商保证金调拨与份额赎回资金回流，均可借由可编程结算层缩短在途时间。
2.2 “两链一桥”式机构结算模型
从基金架构视角看，Visa 的方案呈现典型的”两链一桥”形态：资产链（稳定币发行的区块链账本）↔ 跨链桥与合规网关（Visa 的验证、风控与 KYC/AML 控制）↔ 融资/结算链（既有 Visa 支付网络与传统银行账户）。这一结构与 MiCA 框架下受监管稳定币的发行—赎回闭环高度契合，也呼应了机构链（如 Canton Network）上代币化美债原子结算的演进方向。值得基金管理人关注的是，Visa 在 BLOOM 中并未指定具体稳定币或区块链，意味着结算资产的可替换性将成为后续谈判与接入成本的关键变量。
对基金行政管理人（fund administrator）而言，该模型的落地难点不在转账速度，而在对账与审计链路。稳定币结算产生的链上凭证需与银行对账单、主经纪商流水在 T+0 或 T+1 完成勾稽，这对惯于处理营业日批处理的后台系统提出了实时化改造要求。若基金管理人将稳定币用于份额赎回资金的回流，还需在审计轨迹中保留发行方储备证明（proof of reserves）的定期抓取记录，以满足受托责任下的可验证性要求。
3. 韩国路径：Shinhan 如何借 VSP 搭建本币稳定币轨道
3.1 韩元稳定币与 Digital Asset Basic Act 立法窗口
Shinhan Financial Group 与 Visa 于 8 月 24 日在首尔签署战略协议，计划使用 VSP 验证稳定币的发行、汇划与赎回，并探索适用于韩国市场的商业模式。韩国本土稳定币立法（《Digital Asset Basic Act》）尚未落地，但该法案预期将确立稳定币、虚拟资产服务商（VASP）牌照与加密 ETF 的监管框架，使商业落地高度依赖规则的最终形态。Shinhan 已就本币稳定币做了前期铺垫：8 月其资管部门与 Solana Foundation、Etherfuse、Orca 签署谅解备忘录，测试韩元计价 代币化基金 的发行与分发；6 月更与 Canton Foundation 签署协议，研究如何将韩国资产经机构链输送至国际投资者（TokenPost，2026-08-26）。
3.2 银行资产负债表与卡组织结算嵌入
Shinhan 计划将 Shinhan Bank、Shinhan Card 与 Jeju Bank 三家主要子公司纳入合作，首批务实场景更可能出现在卡组织结算、跨境汇款、企业支付与流动性管理，而非直接面向消费者的支付。其逻辑是将稳定币视为既有账户、卡片与企业司库的后端结算层，而非独立加密产品——这使其能在保留受监管金融合规、客户保护与风险控制的同时测试链上结算。对基金管理人而言，这一”后端化”路径降低了前端合规摩擦，却要求基金管理人在会计处理、估值与审计链路上预先界定稳定币头寸的属性。
从资产负债表视角，银行发行或接纳稳定币意味着在负债端新增一类可编程的零售或机构负债，其储备资产（通常为短期国债或银行存款）的久期与流动性管理将直接影响银行净息差与资本充足率。Shinhan 此前已通过 Canton Network 研究代币化金融产品，并参与韩国财政部计划于 2026 年第四季度在世宗市落地的代币化银行存款公共支出试点。对配置韩国资产的基金管理人，这意味着韩元稳定币未来可能成为本地货币基金份额申赎与现金管理的可选通道，但其规模与合规边界仍取决于《Digital Asset Basic Act》的最终条款。
4. 基金管理人应关注哪些结构性变量？
稳定币结算从实验走向基础设施，对基金管理人的影响并不止于”付得更快”。基金管理人评估接入成本与收益边界时，可沿清算周期、抵押占用与合规锚点三个维度展开。
4.1 三类结算路径的结构化对比
下表将三类结算路径在清算周期、抵押占用、合规锚点与适用场景四个维度并列，便于基金管理人横向比较。
| 对比维度 | 传统代理行结算 | BLOOM 稳定币结算（MAS/Nium） | Visa VSP 银行内结算（Shinhan） |
|---|---|---|---|
| 清算周期 | 受营业日与跨时区窗口约束，周末/假期停滞 | 试点目标为 7×24 全周结算 | 嵌入既有卡组织与银行系统，后端异步结算 |
| 抵押/预存占用 | 对手方需维持大额 prefunding 缓冲 | 高频结算可削减在途抵押规模 | 以 Visa 网络信用与风控替代部分预存 |
| 合规锚点 | 代理行 KYC/AML 与制裁筛查 | MAS 监管 + 受监管稳定币框架 | GENIUS Act 等效逻辑 + 韩国立法窗口 |
| 适用场景 | 大额跨境转账、基金间清算 | 机构间可编程结算、企业财资 | 卡组织清算、韩元稳定币轨道 |
基金管理人在评估是否将此类轨道纳入运营时，应重点审视三个问题：其一，结算资产的发行方与储备审计是否达到基金受托责任要求；其二，稳定币头寸在基金估值与 NAV 计算中的会计归类是否清晰；其三，跨境外汇调拨在稳定币通道下的资本充足与反洗钱留痕是否满足基金管理人所在地监管预期。上述变量在 SFC、MAS 与韩国金融服务委员会（FSC）的口径下并不一致，需逐地校验。
5. 实操时间线：从试点到商业落地
5.1 第一阶段：技术验证与生命周期闭环
当前双方均处于技术验证而非商业发布阶段。Shinhan 将先用 VSP 跑通稳定币的发行、转移与赎回闭环，BLOOM 则聚焦受监管稳定币在机构间结算的可行性与风险标准化。此阶段的关键交付物是合规证据与审计链路，而非交易量。
5.2 第二阶段：卡组织结算嵌入
第二阶段将稳定币引入卡组织清算与跨境企业支付。对 Visa 而言，这是将其既有网络的安全与合规模块”包裹”稳定币结算层；对 Shinhan 而言，则是以韩元稳定币缩短商户资金到账的多日清算周期。基金管理人可关注此阶段是否开放基金份额申赎资金的稳定币通道。
5.3 第三阶段：监管放行与资金回流
商业规模落地高度依赖立法节奏：韩国需等待《Digital Asset Basic Act》成形，新加坡则在 MAS 的代币化清算沙盒框架内渐进放行。对面向亚太的基金管理人，第三阶段才是真正可纳入基金运营手册的时点，此前宜以观察与架构预备为主。
值得补充的是，Visa 此前已与 Brale、Canton Network 完成一笔隐私优先的私有结算概念验证，使用 Brale 的美元稳定币 SBC 在链上完成机构间结算，同时限制敏感支付数据的公开可见性。这表明 Visa 的规划并非单一公链路径，而是为受监管金融机构保留”可审计但 confidential”的结算选项。基金管理人若考虑接入，应优先评估该类隐私保全能力是否满足所在地监管对交易留痕与反洗钱报送的双重要求。
常见问题（FAQ）
BLOOM 与普通稳定币跨境支付有何本质区别？
BLOOM 并非单一稳定币的跨境汇款产品，而是 MAS 主导的代币化清算框架，目标是让传统支付系统与受监管 稳定币、代币化银行存款在同一结算层互操作。Visa 与 Nium 的试点只是该框架下的一个用例，其价值在于机构级合规锚点与标准化风险处理，而非零售端的转账体验。
基金管理人能否直接将稳定币结算用于基金资产估值与 NAV 计算？
在监管尚未明确前，不宜将稳定币头寸直接作为基金资产计入 NAV。基金管理人应先界定其会计属性（现金等价物抑或数字资产）、储备审计标准与赎回机制，并在托管与行政管理人协议中预留估值调整条款。BLOOM 与 VSP 目前仍处于验证阶段，离基金会计层面的标准化尚有距离。
韩国 Shinhan 模式对中国香港、新加坡基金管理人有何参照价值？
Shinhan 的”后端化”思路——将稳定币作为账户、卡片与司库的后台结算层而非前台产品——对受 SFC 与 MAS 监管的基金管理人具有借鉴意义：它降低了前端合规摩擦，使机构能在既有合规壳内测试链上结算。但各地稳定币立法进度不同，香港、新加坡与韩国的接入路径不可直接套用。
Visa 的参与是否意味着稳定币结算已具备机构级合规基础？
Visa 的进入显著提升了稳定币结算的合规可信度，其将自有风控、KYC/AML 与反制裁筛查包裹于结算层之外。但机构级合规基础仍取决于底层稳定币是否受 GENIUS Act、MiCA 或等效框架监管，以及发行方储备审计的透明度。Visa 的参与是必要非充分条件。
相关阅读：Robinhood 上线 AI 代理加密交易与全球合规卡位：从英国 FCA 到新加坡 MAS | Tradeweb 在 Canton Network 完成首笔实时代币化美债原子结算交易 | 韩国统一账本隐私盲区：Project Hangang 代币化存款与批发 CBDC 的数据保护缺位
来源
- Ledger Insights — Visa joins BLOOM for stablecoin settlement. Shinhan adopts Visa Stablecoin Platform（2026-08-26）
- Visa 官方公告（PR Newswire）— Visa Joins MAS-Led BLOOM Initiative（2026-08-25）
- TokenPost — Shinhan, Visa Partner on Stablecoin Payment Infrastructure（2026-08-26）
- Korea IT Times — Shinhan Cuts High-Rate Loan Burden While Preparing Stablecoin Payment Rails（2026-08-26）
初版日期：2026-08-27 | 最后更新：2026-08-27