核心摘要
- Sibos 2025 上 FIS 高管指出银行现代化压力骤增，建议以「支付枢纽（payment hub）」作为简化基础设施与技术债的起点。
- 数字资产被提及的频率「出人意料地高」，直接牵动跨境支付、新监管 regime 下的合规，以及中小银行与大型银行的竞争力落差。
- JP Morgan Kinexys 等机构级区块链基础设施已将代币化存款与链上结算推向量产，累计名义价值超 2 万亿美元、日均处理逾 30 亿美元。
- Swift 在 Sibos 2025 宣布将区块链共享账本纳入核心基础设施，定位为中性基础设施方而非代币发行方。
- 对基金管理人而言，支付枢纽降低了接入多链、多币种与合规筛查的门槛，是评估代币化基金资产服务与跨境结算通道时的关键基础设施变量。
📑 文章目录
- 事件背景 — Sibos 2025 与「简化基础设施」的共识
- 支付枢纽如何降低数字资产接入门槛 — 从点对点到枢纽的中小银行落差
- 代币化存款、稳定币与 CBDC 的共存逻辑 — 三种数字货币的边界
- 支付枢纽 vs 传统点对点直连 — 基金运营视角对比
- 基金管理人应如何重估基础设施与合规架构？ — 资产服务、托管与跨境结算
- 常见问题（FAQ）
本文由 Aiying 艾盈基金合规团队原创，专注传统及加密基金架构与离岸合规。转载需授权。
在法兰克福举办的 Sibos 2025 上，基础设施简化成为贯穿银行与支付议题的主线。FIS 货币转移与零售支付负责人 Elaine Duff 指出，许多银行已感受到现代化与监管变革的双重压力，而「支付枢纽」是削减技术债、提升敏捷度的合理切入点。更值得基金管理人关注的是，她特别提到数字资产在对话中出现的频率「出人意料地高」——这并非孤立现象，而是银行核心系统正在被动接入代币化资产、稳定币与链上结算的真实信号。
事件背景：Sibos 2025 与「简化基础设施」的共识
银行业的现代化压力
多位与会高管将当前环境视为最具变革性的时期之一。Duff 的判断是，变化的速度只会进一步加快，银行需要外部帮助才能跟上，而简化基础设施与技术债是第一步。对运营多币种、多司法管辖区基金的基金管理人而言，这一定位并不陌生：基金行政管理、托管核对与跨境结算同样长期受制于legacy系统的拼接成本。
数字资产为何频繁进入对话
Duff 强调，数字资产一旦被引入，便会更具变革性，并牵引出三类问题：跨境支付如何受影响、新监管 regime 下的合规如何执行、以及中小银行能否在与大型银行（掌握更高比例代理行网络）的竞争中存活。这三点恰好对应基金管理人在评估代币化基金资产服务时的核心顾虑——通道可得性、合规确定性与成本结构。
支付枢纽如何降低数字资产接入门槛
从点对点到枢纽
传统模式下，一家银行或基金服务商若要与每个对手方、每条链、每个币种直连，需维护呈指数增长的双边接口。支付枢纽（payment hub）通过将路由、合规筛查、币种转换与对账集中到一个编排层，把「N×N」的对接降维为「N×1」。在 Sibos 2025 上，JP Morgan Kinexys 展示了其自 2015 年以来的机构级区块链基础设施：通过私有链提供链上存款账户，累计名义价值已超 2 万亿美元，日均交易额逾 30 亿美元，支付交易量同比增长 10 倍。
中小银行的竞争力落差
Duff 特别指出，支付枢纽关乎中小银行能否与大型银行竞争。对基金行业而言，这意味着资产服务与托管的供给格局可能随之松动：更多区域性银行与 fintech 可借枢纽获得此前仅巨头拥有的多链、多币种能力，基金管理人因此在托管行、行政管理人与结算通道上的可选集扩大。
代币化存款、稳定币与 CBDC 的共存逻辑
三种数字货币的边界
Sibos 2025 的讨论明确将三种形态并列而非互斥：CBDC 由央行直接发行，具主权信用但推进谨慎；代币化存款（tokenized deposit）是传统银行存款在分布式账本上的表达，保留存款保障与银行关系；稳定币为私人发行、锚定法币、受储备支撑。三者成功与否取决于能否在现有生态中规模化并与 legacy 轨道互通。对基金而言，代币化存款与合规稳定币更可能成为资产服务与份额流转的底层rail，而非投机标的。
Swift 共享账本的中性定位
Swift 在 Sibos 2025 宣布将引入基于区块链的共享账本，与 Consensys 及 30 余家全球金融机构合作，首个用例瞄准 7×24 实时跨境支付。Swift 明确自身为「中性基础设施提供方」而非代币发行方，决策权（支持哪些 CBDC、稳定币、代币化存款）保留在央行与商业银行手中。这一表态降低了市场对「legacy 被颠覆」的焦虑，转而指向「旧轨道吸收区块链能力」的渐进路径——对需兼顾合规与创新的基金管理人更为友好。
支付枢纽 vs 传统点对点直连：基金运营视角对比
| 对比维度 | 传统点对点直连 | 支付枢纽（Payment Hub） |
|---|---|---|
| 集成模式 | 每个对手方/链/币种独立双边接口，呈 N×N 增长 | 集中编排层，降维为 N×1 接入 |
| 跨境覆盖 | 依赖代理行网络，中小机构覆盖有限 | 枢纽内统一路由，覆盖更广且一致 |
| 合规与制裁筛查 | 各接口各自实现，标准与口径易不一致 | 编排层统一嵌入制裁筛查与审计轨迹 |
| 数字资产/代币化支持 | 需逐链定制，工程成本高 | 多链互通与代币化存款/稳定币原生支持 |
| 中小机构可及性 | 与大行代理行网络差距拉大 | 借枢纽获得近似大行的多链能力 |
| 技术债 | 接口维护成本随时间累积 | 一次性接入、集中演进 |
三种数字货币在基金运营中的分工
| 对比维度 | 代币化存款 | 稳定币 | CBDC |
|---|---|---|---|
| 发行主体 | 受监管商业银行 | 私人机构（受储备约束） | 中央银行 |
| 法律地位 | 保留存款保障与银行关系 | 支付稳定币，受 GENIUS Act 等框架约束 | 主权货币数字化 |
| 基金适用场景 | 份额流转、内部结算 | 跨境出入金、链上抵押品 | 批发端央行货币结算 |
基金管理人应如何重估基础设施与合规架构？
资产服务与托管的前置考量
支付枢纽降低了多链接入门槛，但并未消除合规责任。基金管理人在评估资产服务商或托管行时，仍需追问：枢纽是否将制裁筛查、旅行规则与审计轨迹嵌入流程而非事后补录；代币化存款与稳定币的储备合格性是否满足基金文件对「合格储备资产」的定义；以及服务商的破产隔离与SPV/ELP 结构下资产权属是否清晰。
跨境结算与制裁筛查
对涉及多司法管辖区配置的基金，支付枢纽的价值在于把跨境结算的对账与合规从「逐笔谈判」变为「平台能力」。但不同枢纽对 ISO 20022、智能合约规则执行与本地监管报送的支持程度不一，基金管理人应将枢纽的合规成熟度纳入对手方尽职调查，而非仅以成本或速度作决策依据。
常见问题（FAQ）
支付枢纽对加密基金管理人意味着什么？
支付枢纽将多链、多币种与合规筛查集中到单一编排层，降低基金管理人接入代币化资产与链上结算的工程与合规成本，并扩大托管行与行政管理人的可选供给。但它不替代尽职审查——储备合格性、破产隔离与制裁合规仍需由基金管理人独立判定。
代币化存款与稳定币在基金运营上有何区别？
代币化存款是商业银行存款在分布式账本上的表达，保留存款保障与银行关系，更适合份额流转与内部结算；稳定币为私人发行、锚定法币，受 GENIUS Act 等框架约束，更常用于跨境出入金与链上抵押品。两者法律地位与适用场景不同，基金管理人应按基金文件分别评估。
Swift 共享账本会取代银行现有跨境通道吗？
Swift 明确将自身定位为中性基础设施提供方而非代币发行方，其共享账本仍处于原型阶段，目标是与现有及新兴网络互通。更可能的路径是 legacy 轨道吸收区块链能力，而非被取代。对基金而言，这意味着跨境结算将逐步获得 7×24 与可编程能力，但时间表与监管落地仍具不确定性。
中小型基金管理机构如何借支付枢纽降低合规成本？
中小机构可借枢纽获得近似大行的多链与多币种能力，无需自行维护大量双边接口；统一的制裁筛查与审计轨迹也降低了逐接口合规的重复投入。前提是所选枢纽的合规成熟度、监管报送能力与破产隔离安排经独立尽职调查验证。
相关阅读：白标代币化平台技术架构深度拆解：加密基金如何选择 RWA 发行基础设施 | 英国 FCA Mills Review 将稳定币定位为 AI 代理结算基础设施：加密基金如何构建自主金融时代的合规治理框架
来源
- Finextra, Digital Assets & Payment Hubs: Simplifying Infrastructure for a Disruptive Future（Sibos 2025, 2025-11-06）
- The Asian Banker, JP Morgan and Kinexys on the next frontiers of payments and tokenisation（Sibos 2025）
- ACI Worldwide, Sibos 2025: Showcasing ideas, not declaring change（2025）
初版日期：2026-08-20 | 最后更新：2026-08-20