核心摘要
- Zodia Custody (Europe) S.A. 于 2026 年 6 月 8 日获卢森堡 CSSF 颁发支付机构（Payment Institution）牌照，使其成为欧盟境内少数同时持有 MiCA CASP 与 PI 双牌照的加密资产托管商。
- PI 牌照的核心价值在于允许 电子货币代币（EMT）——即稳定币——的托管与转账。这补齐了 MiCA CASP 牌照在稳定币服务方面的监管空白，实现对所有加密资产类型的全覆盖。
- 母公司 渣打银行 于 2026 年 5 月宣布拟全资收购 Zodia Custody 托管业务，将其嵌入数字资产托管、融资与证券服务体系。Zodia 已在英国、阿联酋、香港、新加坡、澳大利亚持有监管授权。
- 稳定币市值已突破 3,200 亿美元历史新高并连续四月扩张。机构投资者正将稳定币从投资组合边缘资产升级为结算、流动性和资金管理的核心工具。
- 对加密基金而言，双牌照托管商解决了「加密资产托管+稳定币结算」需分拆至不同服务商的碎片化痛点，同时 Multi-jurisdiction 覆盖为跨境基金架构提供了单一托管关系下的多市场合规通行能力。
📑 文章目录
- 事件背景：Zodia Custody 双牌照架构 — 从银行联合体到渣打全资收购、MiCA CASP + PI 双牌照技术意义
- 稳定币托管：从边缘到核心的范式转变 — 3,200亿美元市场、EMT 托管与传统托管的差异
- 加密基金管理人为何需要关注双牌照托管商？ — 托管关系合规一体化、稳定币结算优化、Multi-jurisdiction 覆盖
- 双牌照 vs 单一 MiCA CASP 托管商：对比分析 — 六大维度实操比较
本文由 Aiying 艾盈基金合规团队原创。艾盈持有香港信托或公司服务提供者牌照（TCSP），专注加密基金架构与离岸合规。转载需授权。
2026 年 6 月 8 日，Zodia Custody (Europe) S.A. 宣布获卢森堡金融业监管委员会（CSSF）颁发支付机构（Payment Institution，PI）牌照。这使 Zodia 成为欧盟境内极少数同时持有 MiCA CASP 与 PI 双牌照的机构级加密资产托管商——一个对加密基金托管安排具有结构性意义的事件。
一、事件背景：Zodia Custody 的双牌照架构
从银行联合体到渣打全资收购
Zodia Custody 于 2020 年由渣打银行（Standard Chartered）与北方信托（Northern Trust）联合创立，定位为面向金融机构的加密资产基础设施平台。其股东和投资者阵容涵盖 SBI Holdings、澳大利亚国民银行（NAB）及 Emirates NBD 等大型金融机构（Zodia Custody 官方公告，2026-06-08）。
2026 年 5 月，渣打银行宣布拟全资收购 Zodia Custody 的托管业务，同时将 Zodia Solutions（机构数字资产基础设施平台业务）分拆独立运营。这一交易意味着 Zodia 的托管能力将直接嵌入渣打现有的数字资产托管、融资和证券服务体系——对寻求”银行级”托管保障的加密基金而言，这提升了合规信用层级。
在监管授权方面，Zodia 已建立起覆盖六大司法管辖区的牌照矩阵：
| 司法管辖区 | 监管机构 | 授权类型 |
|---|---|---|
| 英国 | FCA | 加密资产注册（MLR 2017） |
| 阿联酋 | FSRA（ADGM） | 数字资产托管许可 |
| 香港 | 公司注册处 | TCSP 信托或公司服务提供者牌照 |
| 新加坡 | MAS | 数字支付代币服务豁免（过渡期） |
| 澳大利亚 | AUSTRAC | 数字资产服务注册 |
| 卢森堡（欧盟） | CSSF | MiCA CASP（2025-12）+ PI（2026-06） |
MiCA CASP + PI 双牌照的技术意义
Zodia 于 2025 年 12 月获得 MiCA CASP 牌照，涵盖加密资产（Crypto-Assets）的托管与交易服务。但 MiCA 对电子货币代币（EMT）——即法币挂钩稳定币（如 USDC、EURC）——施加了额外监管要求，需要支付机构或电子货币机构牌照方可提供托管与转账服务。
新获得的 PI 牌照正是填补这一监管空白（Finextra，2026-06-10）。Zodia Custody Europe 卢森堡董事总经理 Ami Nagata 指出：”在 MiCA CASP 授权基础上获得支付机构牌照，是连接加密资产安全保管能力的关键步骤。拥有双牌照后，客户在管理欧洲 EMT 和加密资产策略时具备所需的确定性，完全确信资产在银行级环境中得到保护”（Zodia Custody，2026-06-08）。
二、稳定币托管：从边缘到核心的范式转变
3,200 亿美元市场背后的机构需求
稳定币市场规模已突破 3,200 亿美元历史新高，并实现连续四个月扩张（Finextra，2026-06-10）。这一增长并非由零售投机驱动，而是由三个机构级应用场景推动：
- 跨境结算：传统代理银行体系的 T+2 结算周期与高昂中间费用，正被稳定币的近乎实时、低成本转账替代。机构投资者和基金管理人越来越多地使用 USDC/EURC 进行跨境资金调度。
- 流动性管理：加密基金在交易所间调配资金时，稳定币提供了无需转换为法币的链上流动性载体，避免银行营业时间限制和法币出入金延迟。
- 资金操作：基金经理使用稳定币进行资本调用（Capital Call）分配、管理费支付和赎回款分发，显著缩短资金到账时间。
Nagata 精确概括了这一转变：”随着稳定币从机构投资组合的边缘走向结算、流动性和资金操作的中心，托管和转移 EMT 的能力将成为任何数字资产基础设施提供商的基本要求”（Zodia Custody，2026-06-08）。
EMT 托管与传统加密资产托管的监管差异
在 MiCA 框架下，EMT 与普通加密资产（如 BTC、ETH）的托管适用不同的监管要求：
| 维度 | 普通加密资产（MiCA CASP） | 电子货币代币 EMT（PI 牌照） |
|---|---|---|
| 适用法规 | MiCA Title V（CASP 义务） | MiCA Title IV（EMT 专章）+ PSD2/PSR |
| 托管许可 | MiCA Article 75 安全保管要求 | 支付机构客户资金隔离要求 + MiCA EMT 专项规定 |
| 审慎资本要求 | 最低自有资金 €50K-150K（依服务类型） | 初始资本 €125K + 持续自有资金要求 |
| 客户资金保护 | 资产隔离 + 破产隔离 | 客户资金隔离（信托账户）+ 破产隔离（更强保护层级） |
| 监管报告 | 向 NCA 提交 CASP 运营报告 | 额外向 NCA 提交支付交易报告 + 重大事件通知 |
对于加密基金而言，这一监管差异的实操含义是：如果只使用 MiCA CASP 牌照的托管商持有稳定币，其监管保护层级低于同时持有 PI 牌照的托管商。在基金审计和 LP 尽职调查中，这一差异可能成为合规审核的关注点。
三、加密基金管理人为何需要关注双牌照托管商？
托管关系的合规一体化
传统模式下，加密基金通常需要将加密资产托管（如 BTC/ETH）与稳定币管理分拆至不同服务商：一家持 MiCA CASP 牌照的托管商管理加密资产，一家持 PI/EMI 牌照的支付机构处理稳定币出入金。这种”双服务商架构“带来三个痛点：
- 运营复杂度：两套 KYC/AML 流程、两个对账系统、两组合规审计追踪。
- 结算摩擦：稳定币在支付机构与托管商之间的链上转移产生额外 Gas 费用和确认时间。
- 交易对手风险叠加：LP 需要对两个服务商分别进行尽职调查。
Zodia 的双牌照架构将加密资产托管和 EMT 托管整合到同一实体、同一合规框架下，消除了上述碎片化痛点。对于正在设立或重组欧盟托管关系的加密基金，单一服务商模式具有显著的运营效率优势。
稳定币结算通道对基金运营的优化
Zodia 的 Interchange 产品提供了另一个值得关注的维度：允许客户直接从冷存储中交易，并通过交易对手网络进行场外结算（Zodia Custody，2026）。在拥有 PI 牌照之前，这一结算能力受限于加密资产层面；PI 牌照将其扩展至 EMT 层面，意味着：
- 基金可以在不将稳定币从托管环境移出的情况下完成交易结算。
- 资本调用和赎回款分发可通过受监管的 EMT 通道执行，满足审计追踪要求。
- 基金管理人与 LMAX Digital、Hidden Road 等交易对手的结算效率提升（Zodia 已与这些机构建立 Interchange 合作关系）。
Multi-jurisdiction 覆盖对跨境基金架构的价值
Zodia 在六个司法管辖区持有监管授权，这对采用离岸-在岸多层架构的加密基金具有特殊价值。以典型架构为例：
- 开曼 ELP 基金（投资主体）— 可通过 Zodia 卢森堡实体满足欧盟 MiCA 合规要求。
- 香港 OFC 联接基金（亚洲投资者通道）— 可通过 Zodia 香港 TCSP 实体实现本地合规托管。
- 新加坡 VCC 子基金（东南亚策略）— 可利用 Zodia 新加坡 DPT 服务。
在单一托管关系下覆盖多个基金实体的多市场合规需求，对基金管理人而言意味着降低法务协调成本、统一审计标准并减少跨托管商的对账工作量。
四、双牌照 vs 单一 MiCA CASP 托管：基金运营维度对比
| 对比维度 | 仅 MiCA CASP 牌照托管商 | MiCA CASP + PI 双牌照托管商（如 Zodia） |
|---|---|---|
| 加密资产覆盖 | BTC/ETH 等非 EMT 加密资产 | BTC/ETH + USDC/EURC 等 EMT（全覆盖） |
| 稳定币托管合规 | 灰色地带（MiCA 未明确授权 EMT 托管） | 明确授权（PI 牌照覆盖 EMT 托管与转账） |
| LP 尽调复杂度 | 需拆分为两个服务商分别尽调 | 单一服务商，一份尽调报告覆盖全部资产 |
| 结算效率 | 稳定币需额外服务商处理，存在链上转移摩擦 | 托管环境内直接结算，零额外 Gas 费用 |
| 审计友好度 | 两套账本、两个合规审计追踪 | 统一账本，单一审计追踪 |
| Multi-jurisdiction | 通常限于 1-2 个司法管辖区 | 6 个司法管辖区（UK/UAE/HK/SG/AU/EU），单一托管关系跨境覆盖 |
常见问题（FAQ）
Zodia Custody 的 PI 牌照对非欧盟注册的离岸基金是否具有实际意义？
具有两层实际意义。第一，如果基金的交易对手（交易所、OTC 平台）位于欧盟且需 MiCA 合规，使用 Zodia 作为托管商可满足对手方的合规审查要求。第二，若基金的 LP 包含欧盟机构投资者（如养老金、保险公司），这些 LP 在履行自身 MiCA 合规义务时，会审查基金管理人选定的托管商的合规状态。双牌照是加分项。但需注意，PI 牌照本身并不直接管辖开曼/BVI 基金的托管义务——这些义务由基金注册地法律（如开曼 Mutual Funds Law）规定。
稳定币托管与银行账户持有法币存款有什么本质区别？
稳定币（EMT）托管与银行法币存款的核心区别在于：（1）风险归属不同——银行法币存款受存款保险计划保护（如欧盟 DGS 最高 €100,000），EMT 托管不享受存款保险；（2）监管框架不同——银行受 CRR/CRD IV 管辖，EMT 托管受 MiCA + PSD2 管辖，破产隔离机制有结构性差异；（3）运营灵活性不同——EMT 托管允许链上 24/7 实时划转，银行法币受限于银行营业时间和代理银行网络。加密基金通常需要两者兼具：法币存款用于管理费和运营支出，EMT 托管用于投资和结算。
Zodia 的 Interchange 产品与传统的 Tri-Party 托管结算有何相似与不同？
相似之处在于两者都实现了”资产不出托管环境即完成交易结算”——传统金融的 Tri-Party 托管中，抵押品在托管银行内部账户间划转，不实际移动。Interchange 的差异在于：（1）结算对象是加密资产和 EMT，而非传统证券；（2）交易对手网络覆盖的是加密交易所和 OTC 平台，而非传统券商；（3）链上结算的终局性（Finality）由区块链共识机制保证，而非传统清算所（CCP）的净额结算。对加密基金而言，Interchange 降低了将资产从冷存储移至热钱包再到交易所的多步骤操作风险。
相关阅读：
开曼 ELP 加密对冲基金托管银行选择：合规考量和实操路径 |
稳定币监管框架对加密基金财务运营的影响：MiCA、香港与新加坡对比 |
渣打银行收购 Zodia Custody：传统银行进入加密托管的合规路径与基金影响
来源
- Zodia Custody Secures Luxembourg Payment Institution Licence Approval to Expand Stablecoin Services — Zodia Custody 官方公告，2026-06-08
- Zodia Custody secures Payment Institution licence — Finextra，2026-06-10
- Zodia Custody 官方网站 — 产品、案例研究、监管授权概览，2026
- Standard Chartered to Acquire Zodia Custody’s Custody Business — Zodia Custody，2026-05
初版日期：2026-06-17 | 最后更新：2026-06-17